Феноменальная четверка: обзор мобильного процессора AMD Phenom II X920

AMD Vision

Бренд Vision появился в 2009 году как своеобразный аналог интеловской Centrino, использующийся как для ноутбуков, так и для десктопных компьютеров. Далее мы будем говорить именно о мобильных ПК. Сегодня Vision включает четыре уровня: AMD Vision , AMD Vision Premium, AMD Vision Ultimate и AMD Vision Black Edition. Первый — это бюджетные версии процессоров и чипсетов, последний — ультимативные компоненты для требовательных пользователей с соответствующим ценником.

Чем же хороша обновленная платформа AMD Vision? Во-первых, конечно же, энергопотреблением. До сих пор мобильные платформы AMD не отличались склонностью к экономии энергии, хотя процессоры и перешли на 45-нм нормы производства кристаллов. Vision — это обновленные процессоры с уже устаревающей архитектурой AMD K10, доведенной до совершенства. Отработанный на прежних процессорах техпроцесс стал еще совершеннее, что позволило оптимизировать экономичность всей платформы в целом. Особенно это касается платформ для нетбуков и ULV-ноутбуков. К данному классу как раз и относится первый уровень — AMD Vision: казуальные игры, прослушивание музыки и просмотр видео, Интернет и офисные приложения.

Во-вторых, можно отметить переход мобильных платформ AMD на использование памяти DDR3. Вообще, AMD всегда не торопилась с переходом на самые современные стандарты оперативной памяти, однако в последнее время производительность именно подсистемы памяти оказывает достаточно заметное влияние на производительность ноутбука в целом.

В-третьих, новая платформа редакции 2010 года получила обновленное видеоядро встроенной графической подсистемы, поддерживающее API DirectX 10.1. Это стало возможным благодаря мобильной версии чипсета AMD 880G.

Базовый уровень AMD Vision состоит из самых экономичных процессоров: одноядерные V105 (1.2 ГГц/9 Вт), Athlon II Neo K125 (1.7 ГГц/12 Вт), двуядерные Athlon II Neo K325 (1.3 ГГц/12 Вт), Turion II Neo K665 (1.7 ГГц/15 Вт) и K625 (1.5 ГГц/15 Вт). Данные процессоры, как видите, обладают низким уровнем тепловыделения — от 9 до 15 Вт, и вполне вписываются в концепцию экономичных мобильных решений. В пару к данным процессорам предлагается чипсет AMD M880G, который является обновленной версией AMD 780G и потребляет на 20-40% меньше энергии при работе.

AMD Vision Premium предназначена для более сложных задач, нежели платформы для нетбуков. Это наиболее распространенный средний класс ноутбуков, который принято называть mainstream. Самые покупаемые ноутбуки относятся к данному классу, включающему аппараты с производительными двуядерными процессорами, встроенным или дискретным графическим адаптером начального класса, диагональю экрана от 12 до 17 дюймов. Предлагаемые для них процессоры — одноядерный V120 (2.2 ГГц/25 Вт) и двуядерные Athlon II P320 (2.1 ГГц/25 Вт), N330 (2.3 ГГц/35 Вт), Turion II P520 (2.3 ГГц/25 Вт) и N530 (2.5 ГГц/35 Вт).

AMD Vision Ultimate — платформа для игровых и мультимедийных ноутбуков, обладающих высокой производительностью. Мощные процессоры здесь соседствуют с графическими картами среднего и высшего классов, что дает возможность не только играть в современные игры, но и работать с требовательными к производительности компьютера программами. Мощная платформа AMD предусматривает следующий набор процессоров: двуядерный Phenom II N620 (2.8 ГГц/35 Вт), трехъядерные Phenom II P820 (1.8 ГГц/25 Вт), N830 (2.1 ГГц/35 Вт), четырехъядерные Phenom II P920 (1.6 Ггц/25 Вт) и N930 (2.0 ГГц/35 Вт). Как видите, наконец-то в арсенале мобильных процессоров появились модели с тремя и даже четырьмя ядрами, что не может не радовать, особенно если учесть традиционно более низкую стоимость ноутбуков на основе процессоров AMD.

AMD Vision Black Edition представляет собой вариант платформы высшего класса «без ограничений». Теперь процессоры на ноутбуках можно разгонять, ведь в процессорах серии Black Edition множитель не заблокирован. Здесь можно выделить два процессора, с двумя и четырьмя ядрами: Phenom II X620 (2 ядра, 3.1 ГГц) и Phenom II X920 (4 ядра, 2.3 ГГц). Тепловой пакет обоих процессоров составляет 45 Вт, что вполне нормально для мощного процессора.

Как вы могли заметить, наконец появились мобильные версии процессоров Phenom. Причем в отличие от настольных Phenom, мобильные не имеют кэш-памяти третьего уровня. Отличия между Turion и Phenom заключаются в поддержке последними более быстрой памяти DDR3-1333 и модулей с пониженным напряжением. Таким образом, в арсенале AMD сейчас две платформы для мобильных ПК: Nile — для нетбуков и ультратонких ноутбуков, и Danube — для ноутбуков среднего и производительного классов.

AMD Phenom II X920

Мобильный четырехъядерный процессор версии Black Edition был установлен в ноутбуке Acer Aspire 7552G. Как видно из названия, мобильный компьютер позиционируется как замена настольного ПК, а потому оснащен наиболее мощным процессором AMD, дискретной игровой видеокартой AMD Mobility Radeon HD 5850 с поддержкой DirectX 11 и 17.3-дюймовым экраном с разрешением 1600х900 точек.

Обратите внимание на стоимость ноутбука. Близкая по классу модификация Acer Aspire 7745G с процессором Core i7-720QM стоит около 56000 рублей. Да, там используется 8 ГБ памяти и 2 жестких диска объемом 500 ГБ каждый, но всё же разница в цене получается достаточно значительная.

Сам процессор имеет частоту 2300 МГц, что уже немало для мобильного процессора, при этом его частоту можно еще и изменить — увеличить или уменьшить при помощи изменения множителя. Частота шины HyperTransport версии 3.0 не меняется и остается равной 3.6 ГГц в эквиваленте. Кэш процессора состоит из двух уровней: первый имеет объем 128 кб (по 64 кб для данных и инструкций) на ядро, второй — по 512 кб на ядро, что в общем случае дает нам 2 Мб.

Тестирование

Для сравнения мы решили воспользоваться не столь давно представленным процессором Intel Core i7-720QM — хоть и не самым мощным, но все же представителем четырехъядерной линейки мобильных Core i7. Для начала взглянем на характеристики процессора, выдаваемые утилитой CPU-Z 1.54.

Скриншот CPU-Z AMD Phenom II X920BE в простое

В режиме простоя процессор сбрасывает частоту до 0.8 ГГц, уменьшая множитель до х4. Напряжение также уменьшается, до 0.875 В. Для сравнения, Intel сохраняет частоту на уровне 930 МГц при множителе x7. Энергопотребление при этом совсем невелико у обоих ноутбуков: 17-19 ватт у AMD и 19-21 Вт у Intel.

Энергопотребление измерялось при потреблении питания ноутбуками из сети, при этом ноутбуки работали в простое (при этом отключались все «лишние» контроллеры, активировались энергосберегающие технологии и гасился экран) и при полной нагрузке (энергосбережение отключалось и процессоры нагружались LinX).

Скриншот CPU-Z Intel Core i7-720QM в простое

В режиме загрузки частота AMD Phenom II X920BE вырастает до 2.3 ГГц, повышается и энергопотребление (до 85 ватт).

Скриншот CPU-Z AMD Phenom II X920BE под нагрузкой

Максимальная частота Core i7-720QM составляет 1.6 ГГц, при этом он умудряется потреблять до 89 ватт электричества, что довольно-таки странно, если учесть рабочую частоту и напряжение: 0.65-1.4 В. Сравнивать энергопотребление двух разных продуктов не совсем корректно по многим причинам: КПД модулей питания разных ноутбуков различен, компоненты тоже разные, однако можно сказать, что энергопотребление процессора AMD как минимум не хуже, чем у 720QM.

Скриншот CPU-Z Intel Core i7-720QM под нагрузкой

Набор тестовых утилит у нас претерпел небольшие изменения: теперь в качестве теста оперативной памяти мы используем утилиту MaxxMEM2.

MaxxMEM2 — пропускная способность памяти

MaxxMEM2 — латентность памяти

В тестах пропускной способности лидирует Intel, а вот латентность ниже у AMD. Но в целом производительность подсистемы памяти у Intel на высоте, недостижимой пока процессорам от AMD.

Тест арифметической производительности SuperPI уступил место более продвинутому бенчмарку MaxxPI2. Тест хорош тем, что производит расчеты не только в однопоточном, но и многопоточном режимах, что позволяет получать более точные данные для современных многоядерных процессоров.

MaxxPI2

Закономерно, но Intel выходит победителем и в данной ситуации, несмотря на более низкую частоту. Впрочем, при однопоточной нагрузке частота поднимается за счет Turbo Boost, поэтому отрыв 720QM дополнительно возрастает. Но нельзя не порадоваться и за производительность четырехъядерника от AMD, который выглядит весьма неплохо, правда, во многом из-за более высокой тактовой частоты.

Тест Sandra 2010 остается в нашем арсенале благодаря удобству работы и воспроизводимым результатам.

Sandra 2010

Результаты оказались интересными: если в арифметическом тесте AMD отстает, что было доказано MaxxPI2, то в мультимедийном тесте Phenom II X920BE выходит победителем. Сказывается удачная оптимизация архитектуры AMD K10 под мультимедийные задачи. Однако палочкой-выручалочкой для конкретного процессора служит, опять-таки, более высокая тактовая частота.

Cinebench 11.529

Сказать особенно нечего — Intel выходит победителем, хотя на пятки ему наступает Phenom.

PCMark Vantage

Интересны результаты PCMark Vantage, который проводит множество тестов. Очевидно, что тесты, связанные с мультимедийными задачами, лучше всего удаются продукту AMD.

А теперь перейдем к реальным задачам.

Работа с 3D-приложениями

3D Max 2010

Время рендеринга тестовой сцены с процессором Intel Core i7 закономерно меньше во многом благодаря более быстрой подсистеме памяти.

POV-Ray 3.7

Аналогичные результаты и в работе с тестовой сценой в POV-Ray 3.7.

Графические тесты

Тесты для работы с графикой немного изменились: Photoshop обновился до CS5, Paint.NET остался тем же, а вот новичком можно признать GIMP.

Обработка графики

Во всех трех тестах обработку файла быстрее завершал процессор Intel. Однако его превосходство не столь велико, как может показаться. Самое малое — в программе GIMP, всего 4%. Наибольшее — почти на 51% — в программе Adobe Photoshop CS5. В целом, AMD Phenom II X920BE отлично подходит для работы с графикой.

Кодирование видео

Virtual Dub

Закономерная победа мультимедийного Phenom. Превосходство на 12,5% говорит не только о более высокой производительности, но и об отличной оптимизации ядер нового процессора.

x264

HD-кодирование также выводит AMD в лидеры — на 16,39%. Замечательно.

Кодирование звуковых файлов

Lame, fpFLAC

Со звуком не все так радужно. Если fpFLAC почти не замечает разницы, благодаря поддержке многопоточности, то при кодировании Lame 720QM сильно отрывается за счет Turbo Boost и лучше оптимизированной архитектуры.

Производительность архивации

На этот раз некоторые изменения у нас произошли по части тестов архивации: мы добавили WinRAR и WinZip, а встроенные бенчмарки уступили место реальному архивированию и разархивировнию набора файлов, при котором засекалось время выполнения задачи каждой программой.

Архивация

В данном случае многое зависит от алгоритма сжатия. По-видимому, самым дружелюбным к архитектере Phenom II оказался архиватор WinZip 14.5, который шустрее работает на платформе AMD. WinRAR 3.93 и 7Zip 9.11 предпочитают архитектуру процессоров Intel, работая существенно быстрее.

Математические расчеты

Mathematica

Пакет математического моделирования указывает на превосходство процессора Intel Core i7 на целых 33% — математические расчеты не являются сильной чертой процессоров AMD. Ждем тестов Bulldozer, анонсированного недавно.

Fritz Chess Benchmark

Шахматы тоже не что иное, как математические расчеты и моделирование, однако разница в пользу Intel составляет в данном случае «всего» 16.6%.

Выводы

Стратегически важный для AMD шаг — выпуск многоядерных экономичных процессоров в мобильном сегменте, где уже давно правит бал исключительно Intel — можно считать пройденным. С учетом традиционно низких цен на процессоры AMD есть основания надеяться на существенное снижение в ближайшее время цен на топовые и игровые ноутбуки.

Новая линейка AMD Vision, возможно, будет последней на архитектуре AMD K10, из которой компания выжала уже все, что только можно. Однако новая линейка процессоров может похвастать великолепной оптимизацией, особенно в области энергопотребления новых процессоров, несмотря на высокие тактовые частоты.

Phenom II X920BE имеет все шансы стать популярным не только у покупателей производительных ноутбуков, но и у производителей мобильных ПК. Потому однозначно стоит ждать новых, интересных и недорогих предложений в сегменте игровых ноутбуков класса «замена настольного ПК».