Самые недорогие струйные принтеры и МФУ этого лета. Epson Stylus СX4300, Epson Stylus C91, HP Deskjet F2180, HP Deskjet D2460, Canon PIXMA iP1800, МФУ Canon PIXMA MP160

Приобретая домашний компьютер, многие из вас собираются разжиться и каким-нибудь печатным устройством. Если вы не фотограф-любитель, не дизайнер и не перфекционист во всём, вы будете выбирать среди наиболее недорогих устройств, относящихся к группе «100 долларов и ниже». Какие недорогие модели сейчас наиболее актуальны?

По доступности лидерами можно по праву признать недавно протестированные на Ferra.ru модели производства Canon: МФУ Canon PIXMA MP160 обойдётся примерно в 100 долларов, а при большом везении и в $85, струйный принтер Canon PIXMA iP1800 – лидер низких цен, $55. Правда, если сэкономить от души, придётся мириться с 2-картриджной системой печати, исключение составляют модели производства Epson: принтер Epson Stylus C91 и МФУ Epson Stylus СX4300, которые имеют 4-цветную систему раздельных картриджей. С точки зрения стоимости в соревновании самых недорогих моделей «эпсоны» окажутся на последнем месте, однако разница среднего разброса цен не так велика, дельта составляет около 15 долларов. Со стороны НР в нашем тесте принимают участие струйный принтер HP Deskjet D2460 и многофункциональное устройство МФУ HP Deskjet F2180.

Внешний вид и конструктивные особенности

С точки зрения внешнего вида недорогие МФУ не блещут дизайнерскими изысками, однако и монстрами их не назовёшь. Всякие приукрашивания в виде комбинированного глянцевого и матового пластика, «серебристых металликов» в окраске и хромированных кнопок куда характернее для дорогих моделей, здесь всё исключительно по существу. Сложно сказать, кто из наших испытуемых прекрасней и милее, это дело вкуса. С конструктивной точки зрения стоит отметить большее удобство HP Deskjet F2180. В этой модели вам не придётся откидывать крышку вкупе с устройством сканера, чтобы заменить картридж, доступ к ним осуществляется через «смотровую щель», которая находится прямо над лотком подачи. Кроме того, у HP Deskjet F2180 более сложный лоток подачи, чем у многих недорогих моделей, к тому же он сделан из более дорогого блестящего пластика и оснащён направляющими, которые особенно пригодятся при печати на небольших форматах. Зато у сканера Canon PIXMA MP160 есть своё конструктивное преимущество – приподнимающаяся крышка, которая позволяет класть в сканер более объёмистые носители. В принципе, такая крышка неплоха, если вы взялись сканировать толстую книгу. Но забудьте о сканировании каких-либо мелких предметов: все недорогие модели МФУ оснащены CIS-сканирующей линейкой, возможности которой ограниченны по сравнению с более дорогими сканерами, имеющими более полноценную CCD-линейку. CIS-сканеры практически не могут сканировать в третьем измерении, то есть в глубину, также они крайне чувствительны к открытой крышке, скан часто выглядит крайне неважно и полузасвечен.

При открытых лотках наиболее размашисто выглядит Epson. HP с его U-образной системой подачи бумаги занимает поменьше места, поскольку у него фактически один лоток. У Canon в данной модели экономичный вариант под флагом «долой лотки», верхняя крышка служит по совместительству лотком подачи, а лотка выхода попросту нет, бумага вылезет прямо на стол – ну или у особо непредусмотрительных свалится на пол.

Цифры и факты

Перейдём к конкретике. Многие показатели у этих моделей сходны. Для каждой из них характерны достаточно высокие значения оптимизированного разрешения печати при крайне невысокой скорости. Надумаете печатать в суперкачестве – рассчитывайте немного поседеть и не делайте это в последний момент. На такой случай придётся запастись терпением, чашкой кофе и далее по усмотрению.

Модели Canon выигрывают по заявленному размеру минимальной капли, НР таких данных, к сожалению, не предоставляет. Все пары принтер-МФУ имеют одинаковую систему печати и картриджи. Соответственно, результаты тестов внутри одной марки тоже будут сходными.

Комплект поставки

Самыми тяжеловесными и одними из самых крупных в данной выборке оказались модели Canon. Наиболее светостойкие отпечатки, как обычно, обещает Epson, по скорости печати всех также обгоняет Epson. Комплекты поставки у всех приблизительно одинаковые, правда, Epson и Canon заявляют большее количество софта. Что до HP, то и у неё софта на самом деле немало, если не в комплекте, то уж на сайте – точно.

По стоимости расходных материалов в схватке за потребителя в первую очередь участвуют Epson и Canon: Epson предлагает экономичные наборы из 4 картриджей, которые в наборе обойдутся дешевле, чем купленные по отдельности. Canon также старается снижать цены, кроме того, предлагает картриджи с увеличенным количеством чернил. Изюминка HP заключается в применении пар картриджей, можно использовать обычный триколор и чёрный, а можно приобрести пару с обычным триколором и фотокартриджем.

Тесты и картинки

В приведённую таблицу включены только модели производства НР и Epson, тесты Canon можно посмотреть в вышедших по этим моделям статьях тут и тут.

Как видите, в номинации по скорости побеждают модели Epson.

Качество печати в обоих случаях достойное, но эпсоновские отпечатки быстрее сохнут и более стойкие к механическим воздействиям. НР подходит к этой проблеме иначе, для стойких отпечатков потребуется специальная бумага.

Что касается результатов сканирования, которые вы можете увидеть ниже, сканер Epson Stylus СX4300 имеет явные преимущества по сканированию как с открытой крышкой, так и в глубину. Сканер МФУ HP Deskjet F2180 вызвал изрядные нарекания как к открытой крышке (в таком состоянии практически все изображения засвечиваются), так и в целом по результатам оцифровки изображений: налицо сильная контрастность, не очень естественные цвета и зернистость отсканированного изображения. При таких показателях данный сканер пригоден в основном для работы с текстом, например – для сканирования с распознаванием, при условии, что внутри не толстая книга, а крышка устройства хорошенько прижимает оригинал.

Выводы

Приобретая недорогой струйный принтер или МФУ, не ждите от него сверхъестественных подвигов. Хотя некоторые из моделей имеют функции прямой печати с фотокамеры, данные устройства вряд ли могут всерьёз тягаться с монстрами, имеющими приставку «фото». Тем не менее нетребовательный пользователь найдёт у каждой из упомянутых моделей свои преимущества, в зависимости от задач. Выбор за вами.