Компьютеры

Phenom II X4 – дракон для народа

Многие говорят, мол, «AMD уже не те, что раньше». Действительно, успешная линейка Intel Core 2, а также ее преемник Core i7 позволила Intel занять практически нештурмуемую позицию на рынке hi-end систем. Впрочем, списывать калифорнийцев со счетов пока еще рано – во-первых, AMD осваивает бюджетный сектор, а во-вторых, все агрессивнее продвигает Phenom II. Вот как раз о нем, а также о недавно представленной платформе Dragon и пойдет речь в статье.

Что важнее —  быть "быстрее, выше, сильнее!", или скромно предлагать недорогие и практичные решения для масс? Похоже, Advanced Micro Devices, представляя платформу Dragon, делали упор на второе.

p_dragon

«Краеугольный камень» платформы - новый процессор. Остальные части - материнская плата и видеокарта - нам уже хорошо знакомы, это плата на базе набора логики 790GX и карта серии 48xx.

p_phenom_3

Противопоставляется Dragon не чему-нибудь, а платформе с Core i7; при этом AMD особо акцентирует внимание на соотношении цены и производительности, легкости модернизации и доступность простому пользователю.

Core i7 920Phenom II X4 920Phenom X4 9950
ЯдроBloomfieldDenebAgena
МикроархитектураNehalemStarsStars
Техпроцесс, нм454565
Кол-во транзисторов, млн. шт.731758450
Площадь кристалла, кв. мм.263258285
Тактовая частота, МГц266028002600
Кэш L1, Кбайт4 x 32+324 x 64+644 x 64+64
Кэш L2, Кбайт4 x 2564 x 5124 x 512
Кэш L3, Мбайт862
Тепловыделение, Вт130125125
Цена, $302249200

Не секрет, что желающие заиметь в составе домашнего ПК Core i7 вместе с процессором вынуждены в довесок обновлять материнскую плату и память. Уже есть DDR3? Совершенно не факт, что приживутся старые модули: камни под LGA1366 не выносят высоких напряжений на оперативке. Даже после падения цен, покупка такой системы влетает в копеечку. Материнские платы дешевле двухсот долларов найти сложно, а цены на младший Core i7 начинаются от 274$ (не забываем про выросший курс).

Правда, цены на память значительно снизились – раньше двухгигабайтный комплект стоил почти 200$, сейчас эта цифра упала почти до 50$ (лучше все-таки ориентироваться на 100$).

Итого мы получаем около 580$ за базовый комплект на iCore7 (и это если не потребуется менять, например, блок питания или корпус).

p_phenom_2

AMD же предлагает платформу ценой 230$ (Phenom II X4 920) + 100$ (Gigabyte GA-MA790X-DS4) + 80$ (2 x 1024 Мбайт DDR2-1066) = 410$. Действительно, значительный отрыв (40%) сохраняется даже в пересчете на сегодняшние московские цены, а 170$ - немаленькая сумма для среднестатистического столичного жителя, не говоря уже о регионах. С точки зрения финансовой выгоды для потребителя AMD обыгрывает своего конкурента.

Учитывая неплохую тенденцию продаж материнских плат под AM2+, можно заключить, что для некоторых пользователей цена перехода на Dragon состоит только из стоимости нового процессора, будь он AM2 или AM3. Совершенно не обязательно искать редкие на данный момент AM3-матери и память DDR3, которая, как ни крути, а дороже DDR2 аналогичного объема. Следовательно, второй аргумент — легкость апгрейда — подтвердился.

Коли уж зашла речь о совместимости сокетов, доведем дело до конца. С электрической точки зрения DDR2 и DDR3 очень похожи, поэтому размещать на кристалле сразу два контроллера памяти нет никакой надобности — достаточно одного универсального. Физически разъемы AM2+ от AM3 отличаются лишь двумя пинами — предположительно, по ним процессор и определяет, в какую плату он установлен.

Материнской плате с AM2+ для успешного принятия на борт процессора с новым разъемом необходима прошивка, позволяющая корректно опознавать CPU, и возможность «прокормить» его. Учитывая то, что аппетиты всех AM3-камней значительно меньше, чем у первых Phenom, то вопрос преемственности упирается лишь в расторопность производителя. Тем не менее, маркетологи не упустили возможности и наградили множество плат крупными медальками «support AM3 CPU», лишний раз подчеркивая очевидный факт.

Теория

Перед оценкой производительности можно сделать небольшое отступление и подробнее рассмотреть новоявленный Phenom II. В чем его преимущество перед предшественником?

p_phenom_5

Первое и главное — техпроцесс. Наконец-то камни AMD перевелись на 45-нм техпроцесс (для справки: Intel это сделала более полугода назад), что автоматически означает уменьшения тепловыделения, потребляемой мощности и габаритов кристалла при прочих равных. Становится возможен рост по тактовой частоте вверх, что очень хорошо – отметка в 3 ГГц для первых Phenom так и осталась непокоренной вершиной. Теперь в производстве используется иммерсионная литография, которая позволяет снизить уровень брака.

Второе нововведение — увеличение скорости работы L3-кэша и наращивание его до шести мегабайт. На это ушла большая часть из добавленных 308 миллионов транзисторов.

Кроме того, была выполнена "работа над ошибками", направленная на увеличение производительности. Хоть этому и уделяется значительное внимание в презентации, но особо уповать на это не стоит - никаких серьезных изменений в ядре произведено не было.

Немало сил потрачено для снижения энергопотребления новых процессоров. Технология Cool'n'Quet за номером 3 позволяет отключать неактивные ядра, предварительно сбрасывая в L3-кэш содержимое L1и L2, что сокращает более чем в два раза энергопотребление в простое. Более того, энергопакет анонсированных в феврале AM3-процессоров снижен до 95 Вт относительно AM2+-версий Phenom II X4, которые могли уложиться лишь в 125 Вт. Стремление к 95 ваттам вызвано желание уровняться по характеристикам с четырехядерными Core 2, которые находятся в одной ценовой категории с Phenom II X4.

p_phenom_4

Как видно на иллюстрации, один столбик относится к быстрой DDR3-1333 памяти, которая должна накинуть ещё несколько очков перевеса Phenom II относительно предшественника. Увы, даже сегодня, спустя месяц после анонса, материнские платы с новым процессорным разъемом — дефицит, и проверить влияние этого фактора на итоговую производительность не удастся. К тому же остается нерешенной проблема корректной работы четырех DDR3 модулей с Phenom II на полной скорости, поднятая западными обозревателями Дело в том, что планки DDR3-1333, установленные во все свободные DIMM-слоты на плате, функционируют только как DDR3-1066. Практический ущерб от такой разницы в скоростях очень мал (единичные проценты), и в реальной работе замечен не будет, но сам факт наличия такой проблемы огорчает.  Представители AMD заявили, что положение исправит свежая прошивка BIOS для новых плат.

p_phenom_9

Немало внимания уделяется оверклокингу. Да-да, та самая компания, которая в свое время перерезала мостики и строила козни умельцам, теперь в официальном пресс-релизе поощряет разгон своих камней. Более того, было проведено официальное мероприятие, на котором особо удачливые и известные своими способностями товарищи охлаждали Phenom II 940 жидким азотом. Результат очень неплохой – 6 ГГц. Кстати, после этого действа Intel представила общественности ПК, где Core i7 работал на частоте пять с половиной гигагерц «под водой». Мол, не вы одни круты, мы без всяких минусов за 5ГГц-рубеж залезаем. Но не спешите обольщаться: с применением воздушного охлаждения верхний предел и для того и для другого процессора оказывается на отметке 3,8…4 ГГц.

Phenom II X3 710Phenom II X3 720Phenom II X4 805Phenom II X4 810Phenom II X4 910Phenom II X4 920Phenom II X4 940
Тактовая частота, МГц2600280025002600260028003000
L3 кэш, Мбайт6644666
РазъемAM3AM3AM3AM3AM3AM2+AM2+
Тепловыделение9595959595125125

Все анонсированные на данный момент модели процессоров представлены в таблице. По ней наглядно видно, как AMD удачно пристраивает отбракованные кристаллы старшего модельного ряда: после выявления ошибок  остается только заблокировать поврежденные блоки и обозвать продукт по-новому. Таким образом, потери снижаются в разы: мудрый шаг (с учетом текущей финансовой нестабильности рынка).

Практика

Сравнивать производительность новинки мы будем с младшим представителем Core i7, 920-й моделью, и уходящим на покой Phenom X4 9950.

Core i7 920Phenom II X4 920 / Phenom X4 9950
Материнская платаMSI X58 PlatinumMSI DKA790GX Platinum
ВидеокартаBFG GTX 295BFG GTX 295
Оперативная памятьKingson HyperX DDR3-1333Corsair Dominator DDR2-1066
Блок питанияBFG 800 ВтBFG 800 Вт
Жесткий дискWD Raptor 150 ГбайтWD Raptor 150 Гбайт
Операционная системаWindows Vista SP1Windows Vista SP1

Подбирая тестовые приложения, мы старались охватить все области: игры, работу в двумерных и трехмерных редакторах, кодирование видео, архивацию данных. Можно было бы ещё приписать большое количество синтетических тестов, выдающих на-гора множество цифр, однако, на наш взгляд, практическая польза от них невелика. Тем не менее, если вы считаете какой-нибудь из этих тестов критичным для оценки производительности, расскажите нам об этом на форуме.

Итак, начнем.

p_diag_1

Cinebench R10 отдает свой голос за Core i7 – спасибо улучшенному Hyper-threading и оптимизации под многопоточные приложения. Обновленный Phenom обходит предшественника из-за более высокой тактовой частоты; изменения в ядре и возросший кэш не помогают совершенно.

p_diag_2

В 3ds Max 9 отставание Deneb от Nehalem уже не столь велико, менее десяти процентов. А вот недостатки Agena проявляются сильнее – десятипроцентный прирост меньше объявленного AMD в пресс-релизе (25%), но уже что-то.

p_diag_3

Перекодирование аудио – однопоточная задача, так что разница между всеми тремя участниками теста невелика.

p_diag_4

С конвертированием видео ситуация лучше, около 10% отрыва между соревнующимися. Расстановка сил не претерпела изменений – лидирует Core i7, за ним Phenom II X4, и в хвосте «старичок» 9950.

p_diag_5

WinRar  3.80 никаких сюрпризов не подносит – та же картина с незначительными изменениями.

p_diag_6

Unreal Tournament 3 отдал предпочтение продукции Intel, видимо, за счет разницы в архитектуре.

p_diag_7

В Crysis отставание Phenom X4 от новичка обусловлено ростом тактовой частоты; Core i7, как всегда, на первом месте.

p_diag_8

S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky не выбивается из общего порядка.

 Phenom II X4 920Core i7 920Phenom X4 9950
Cinebench R109110125728772
3 ds Max 9 scene rendering202184224
LAME audio encoding, sec118116120
TMPGenc, sec236213259
WinRar 3.8 compress, sec230197273
Unreal Tournament 3, 1280 x 1024, 8xAA 16xAF, fps131177114
Crysis 1.2, Ultra High, 1280 x 1024, fps242620
S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky 1280 x 1024, 8xAA 16xAF, fps414439

Общий итог по тестам – Phenom II X4 шустрее первого на 10%, и примерно на столько же проигрывает младшему Core i7. Если же принять во внимание стоимость, то картина меняется: платформа Dragon обходит самую дешевую конфигурацию на Nehalem по соотношению цена/производительность.

Что же, удался новый процессор у AMD? Да, без сомнения. Хоть он и не конкурент по скорости Core i7 (да и четырехядерники на Core 2 Quad по отдельным показателям лучше), но в сравнении с Phenom X4 сделан значительный шаг вперед. Прибавим к этому грамотное позиционирование продукта (в составе платформы), совместимость с уже вышедшими материнскими платами, и дешевизну… У Dragon определенно есть будущее.

>> Обсудить на форуме <<