Тестируем бюджетный процессор Intel Celeron G440

Очередная реинкарнация Celeron была представлена компанией Intel относительно недавно. Двуядерные процессоры получили микроархитектуру Sandy Bridge, 32-нм технологический процесс, встроенное графическое ядро с возможностями аппаратного декодирования видео высокого разрешения и привлекательную цену.

Новые процессоры Celeron

Линейка процессоров состоит из четырех моделей: G540, G530, G530T и G440.

Чипы G540 и G530 — обычные бюджетные двуядерные решения. Модель с индексом «Т» имеет сниженный до 35 Вт теплопакет и ориентирована на использование в HTPC.

Также стоит отметить, что самая младшая модель в линейке процессоров Celeron, Intel Celeron G440, представляет собой одноядерный процессор с тактовой частотой 1.6 ГГц и 512 килобайт кэш-памяти третьего уровня.

 Для более наглядного сравнения приведём небольшую таблицу, в которой собраны все основные характеристики процессоров:

Создавать процессор с нуля дорого и неоправданно, и, в случае с новыми Celeron, компания Intel использовала привычный метод создания бюджетных решений. За основу берутся одни и те же процессорные ядра, в которых отключаются те или иные вычислительные блоки. Микроархитектура Sandy Bridge подходит для этого — ее гибкость позволяет создавать множество решений с разными возможностями, уровнем быстродействия и тепловыделения.

Такую же ситуацию мы наблюдали с процессорами Pentium, когда от процессора Intel Core i3 с микроархитектурой Sandy Bridge остались только два процессорных ядра, видеоядро HD Graphics и кэш-память третьего уровня объёмом 3 Мбайт. Технологий Hyper-Threading и Quick Synс, а также поддержки AES-NI и AVX процессор был лишен.

С Celeron на основе архитектуры Sandy Bridge поступили аналогичным образом. Новые бюджетные решения — логическое продолжение Pentium и, соответственно, Core i3. Компания Intel убрала часть функционала, чтобы разместить свежие процессоры Celeron ступенькой ниже Pentium. Изменения коснулись кэш-памяти третьего уровня, которой у процессоров серии Intel Celeron 1,5-2 мегабайта (против 3-х у Pentium).

Тактовые частоты процессорных и графического ядер также были снижены. Первая ограничена порогом в 2,5 ГГц, а вторая — 1 ГГц.

Внешне процессор Celeron G440 практически не изменился. Нижняя часть, также как и у Pentium, имеет «ключи», которые не позволяют случайно установить новые процессоры в старый разъём, Socket 1156.

Результаты тестирования

Процессоры тестировались в соответствии с нашей стандартной методикой.

Конфигурация тестового стенда выглядит следующим образом:

• материнские платы Biostar TP67XE и Biostar TH67XE;
• 2x2 ГБ оперативной памяти Transcend aXeRam DDR3-2000;
• видеокарта MSI N470 GTX;
• жесткий диск Hitachi Z5K320;
• блок питания Thermaltake Toughpower XT 650W.

На тестовом ПК была установлена операционная система Windows 7 x64 SP1, каждый тест прогонялся пять раз подряд, после чего брался усредненный результат последних трёх замеров. Для сравнения мы взяли процессоры Core i5-2500K, Pentium G620 и Pentium G850.

В тестировании принимали участие две материнские платы. Дискретное видео использовалось для всех тестов, а интегрированное — для тестирования возможностей встроенной графики в игровых приложениях.

Начинаем мы с тестов памяти.

Результаты тестирования процессора Intel Celeron G440 в MaxxMEM

Приложение MaxxMEM позволяет измерять пропускную способность памяти. На диаграмме невооруженным глазом видно, что новый Celeron серьезно проигрывает другим участникам тестирования. В тестах записи, чтения и копирования отставание от Pentium G620 составляет внушительные 60%. Столь огромная разница в результатах объясняется тем, что данный тест крайне процессорозависим.

Результаты тестирования процессора Intel Celeron G440 в MaxxPI

Инкарнации известнейшего бенчмарка SuperPi и математические расчеты крайне требовательны к вычислительной мощности центрального процессора. Celeron G440, с его одним вычислительным ядром, низкой тактовой частотой и маленьким кэшем попросту не может тягаться с более «упакованными» Pentium, а уж тем более и с Core i5. Результаты в однопоточном тесте разнятся практически в два раза.

Результаты тестирования процессора Intel Celeron G440 в тестах на расчеты

Математические тесты оказываются еще более проигрышными для Celeron G440. Особенно это хорошо видно во Fritz. Дело в том, что данный бенчмарк полностью нагружает процессоры, задействуя практически всю их вычислительную мощность. В результате производительность G440 отличается в разы от производительности ближайшего участника тестирования. В Mathematica столь безумных цифр в разнице нет. Связано это с тем, что данный тест не способен полностью нагрузить процессор в течении всего цикла тестирования, т.е. Mathematica дает возможность «отдышаться» Celeron G440.

Очевидно, что Celeron G440, учитывая его функциональную базу, просто не может тягаться с более дорогостоящими процессорами в синтетическом расчётном тестировании. Но тестирование в Mathematica, SuperPi и пр. позволяет представить, как G440 будет смотреться рядом с другими.

Результаты тестирования процессора Intel Celeron G440 при архивировании

Результаты тестирования процессора Intel Celeron G440 при кодировании аудио

Результаты тестирования процессора Intel Celeron G440 при кодировании видео

Скорость архивирования зависит от производительности центрального процессора и подсистемы памяти. Это хорошо распараллеливаемая задача, так что преимущество многоядерных процессоров здесь особенно сильно.

Кодирование аудио также является хорошо распараллеливаемой задачей, но Lame не поддерживает многопоточность. Этот факт позволяет Celeron G440 чувствовать себя неплохо при выполнении данной задачи.

У бенчмарка x264 HD 4.0 проблем с многопоточностью нет, и, как следствие, расстановка сил определяется количеством ядер и вычислительной мощностью процессора. Сравнивать Celeron с другими участниками бессмысленно.

В целом, учитывая функциональные особенности решения, G440 неплохо справляется с архивированием данных и кодированием аудио и видео. Данного уровня производительности, на наш взгляд, будет достаточно для среднестатистического HTPC.

Результаты тестирования процессора Intel Celeron G440 при обработке изображений

Несмотря на то, что три используемых нами графических редактора и три соответствующих бенчмарка не обеспечивают постоянную пиковую нагрузку на процессор, Celeron G440 серьёзно уступает остальным участникам тестирования. Но, на практике, опять же, производительности Celeron G440 будет достаточно для любительских решений, и это хорошо видно на примере Gimp, алгоритм которого рассчитан на щадящий режим нагрузки центрального процессора. Все зависит от того, какие задачи вы ставите перед центральным процессором. Конечно, обработка объёмных фотографий для профессионального фотографа на Celeron G440, скорее всего, покажется сущим адом, но школьника, который просто хочет обрезать края или отретушировать фото на любительском уровне, время обработки устроит.

Результаты тестирования процессора Intel Celeron G440 при рендеринге

Рендеринг при помощи Celeron G440 выглядит крайне удручающе. Данный процессор просто-напросто не приспособлен для таких действий.

Результаты тестирования процессора Intel Celeron G440 в PCMark

Бенчкмарк PCMark Vantage измеряет скорость работы систем при исполнении типовых алгоритмов, то есть как если бы за компьютером работал обычный пользователь. Результаты в данном приложении наглядно демонстрируют, что преимущество многоядерности до сих пор реализуется далеко не во всех задачах. Intel Celeron отстаёт от других участников тестирования, но его производительности достаточно для комфортного решения большинства процессов, которые моделирует PCMark Vantage. Выбор центрального процессора в первую очередь должен быть обусловлен тем, какие задачи вам нужно будет решать с его помощью.

Результаты тестирования процессора Intel Celeron G440 в игровых приложениях

Intel Celeron G440 не предназначен для компьютерных игр. Современные игровые приложения являются хорошо распараллеливаемыми задачами и поддерживают многопоточность. Из диаграмм хорошо видно, что одноядерный процессор не в состоянии обеспечить минимально необходимое количество кадров в секунду для комфортной игры. Несмотря на использование современной видеокарты, в большинстве игр уровень fps падал ниже 30 кадров в секунду, которые являются так называемым порогом плавности и комфорта.

Помимо стандартного тестирования в компьютерных играх с использованием дискретной графики, мы также решили протестировать и интегрированную, чтобы сравнить возможности встроенного видеоядра с HD 3000

Результаты тестирования интегрированной графики Intel Celeron G440 в игровых приложениях

Цифры на графиках говорят сами за себя. Количество кадров в секунду в большинстве приложений ниже критической отметки для комфортной игры. В ряде игр мы смогли увидеть одно лишь слайд-шоу: fps упал ниже критического уровня в 10-15 кадров в секунду. Единственное приложение, в которое мало-мальски можно было играть, это STALKER; там графическому ядру Intel Celeron G440 удалось вплотную подобраться к классической черте в 28 кадров в секунду, но использовались лёгкие режимы графики. Однако комфортным этот процесс сложно назвать: иногда fps падал ниже двадцати. В DiRT 2 количество кадров в секунду при минимальных и средних настройках у G440 вышло одинаковым — 12,5. На самом деле в DiRT2 эта величина ниже, просто у встроенного в игру бенчмарка есть «нижнее» ограничение в эти самые 12 с половиной кадров в секунду.

Intel Celeron G440 не создан для производительных домашних ПК, но, на наш взгляд, прекрасно подойдет для построения HTPC–систем. В них не нужна большая вычислительная мощность, но крайне критично тепловыделение чипа, чтобы получить холодную и тихую систему. Так как тепловыделение напрямую связано с энергопотреблением кристалла, мы решили замерять энергопотребление нашей системы с разными процессорами. Замерялись значения в простое, под однопоточной нагрузкой (MaxxPI) и при прохождении стресс-теста LinX. Замеры проводились для всей системы в целом, то есть при рассмотрении результатов нужно также учитывать КПД нашего блока питания.

Энергопотребление Intel Celeron G440

В простое практически все системы демонстрируют одинаковы результат в диапазоне 77-78 Вт. И, тем не менее, персональный компьютер с процессором Intel Celeron G440 демонстрирует 73 Вт. Однопоточная нагрузка теста MaxxPI обеспечивает Celeron G440 разницу чуть больше 10 Вт в сравнении с, Pentium G620 и целых 20 Вт — Core i5-2500K. С возросшей нагрузкой растет и разница в энергопотребление систем, так в Linx, для системы с Celeron G440 удаётся отыграть порядка 20 Вт от ближайшего конкурента. В целом G440 демонстрирует очень хорошие результаты энергопотребления, добавим сюда возможности по аппаратному декодированию видео — как результат перед нами хорошее решение для построения HTPC-систем.

Выводы

Новую линейку процессоров Intel Celeron, скорее всего, ждет успех. Мы не можем судить о производительности старших процессоров, так как на тестирование к нам попал только Intel Celeron G440. Что касается последнего, то это нишевой продукт. Если рассматривать его в ключе игрового персонального компьютера, то на эту роль он явно не годится. Этот одноядерный процессор с ограниченными частотой и объемом кэш памяти третьего уровня не в состоянии тягаться с двуядерными решениями. Он не сможет обеспечить необходимую производительность в привычных задачах домашнего пользователя, буть то компьютерные игры, работа с графическими приложениями или кодирование аудио и видео. Но на роль платформы для офисного-домашнего ПК при ограниченном бюджете он подойдёт неплохо. Если взглянуть на продукт с точки зрения построения HTPC системы, то Celeron G440 раскрывается нам с другой стороны. При скромном энергопотреблении он предлагает неплохую производительность относительно своей доступной цены и хорошую графику, способную аппаратно ускорять декодирование видео высокого разрешения.