Последний выход. Обзор центрального процессора AMD FX-8370

Цели AMD ясны. Представители компании официально заявили, что в 2016 году на смену модульной архитектуре Bulldozer придет новая платформа Zen — полная противоположность имеющейся ныне AM3+. К тому же уже приличное время основные интеллектуальные силы компании переброшены на продвижение гибридных процессоров. Время неумолимо: платформа AM3+ была представлена в далеком 2011 году, а первые образцы семейства Vishera появились еще в 2012 году. Они выполнены согласно «древнему» 32-нанометровому техпроцессу. Поэтому появление таких центральных процессоров, как FX-8370, можно смело назвать последними. В следующем году они станут историей.

И все же агрессивная ценовая политика компании вкупе с оптимизацией техпроцесса 32-нм SOI HKMG позволили сделать весьма интересные для поклонников AMD решения. С одним из таких мы сейчас и познакомимся.

Технические характеристики

Решения для платформы AM3+ пусть и являются самыми производительными в портфолио AMD, но их тяжело назвать самыми технологичными. Так, поколение центральных процессоров Vishera построено на микроархитектуре Piledriver, представленной три года назад. Гибридные процессоры (читай — APU) могут похвастать наличием чуть более производительной архитектуры Steamroller, но официально самой передовой является технология Excavator, которая используется в решениях под названием Carrizo (правда, решений этих в продаже на данный момент нет — прим. автора). Так что в плане современности AMD FX находятся лишь на третьей ступеньке.

Однако реалии таковы, что эти процессоры все равно считаются самыми производительными в настольном сегменте. Высокая тактовая частота вкупе с большим числом модулей и трехуровневым кэшем, как говорится, решают. Конкретно модель FX-8370, представленная в конце прошлого года, не является самой производительной в семействе Vishera. В качестве эксперимента AMD выпустила версии FX-9370 и FX-9590. Старший чип может похвастать возможностью работы (правда, в Turbo-режиме) на доселе невиданной для настольной системы частоте 5000 МГц. Однако уровень TDP и высокая стоимость превращают этот «камень» в не самый привлекательный вариант. Что неудивительно, наибольшее внимание среди энтузиастов и поклонников компании все же привлекают модели под названием FX-8350 и FX-8370.

Принципиальных отличий между FX-8350 и FX-8370 немного. Архитектурных отличий — ноль. Оба центральных процессора функционируют на одинаковой тактовой частоте в размере 4000 МГц. Однако в режиме Turbo Core «семидесятая» модель может автоматически разгоняться до 4300 МГц, то есть при должном охлаждении она на 100 МГц быстрее. На практике разница между этими CPU будет минимальной, если вообще ощутимой. Однако ядра FX-8370 функционируют на пониженном напряжении 1,2 В (на 0,05/0,1 В ниже, чем у FX-8350). Все это свидетельствует о том, что в теории данный «камень» должен обладать большим разгонным потенциалом. Правда, высокий уровень TDP, равный 125 Вт, накладывает серьезные требования к системе охлаждения. Стоит ли за это переплачивать 1000 рублей — решать вам, уважаемые читатели.

Тестирование

Тестовый стенд:

• Процессоры: AMD FX-8370
• Процессорный кулер: Corsair H75
• Материнская плата: ASUS CROSSHAIR V FORMULA
• Оперативная память: DDR3-1866, 2x 8 Гбайт
• Накопитель: OCZ Vertex 3, 360 Гбайт
• Блок питания: LEPA G1600, 1600 Вт
• Периферия: Samsung U28D590D, ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU
• Операционная система: Windows 8.1 х64

Работа контроллера оперативной памяти центральных процессоров AMD стала уже притчей во языцех. Так что ничего интересно здесь отыскать не удастся. FX-8370 демонстрирует схожие с другими решениями AMD результаты.

Напомню, что все современные решения AMD построены на модульной архитектуре. Следовательно, количество этих самых модулей определяет общее число ядер. В FX-8370 их (модулей) четыре. А потому в комплексном бенчмарке SiSoftware Sandra 2014 этот центральный процессор выглядит наиболее предпочтительно в сравнении с другими моделями AMD. Будь то менее «ядерные» FX-«камни» или же фирменные APU. Отрыв достаточно приличный. А в тесте многоядерной эффективности FX-8370 даже обходит такие чипы, как Core i5-4670K/4690K.

Достаточно неплохо обстоят дела у FX-8370 с архивированием данных. Синтетическая симуляция демонстрирует приблизительное равенство с Core i7-4770K, но в реальных условиях кристалл уступает менее производительным Core i5.

Результаты в ресурсоемких приложениях 3DS Max и Photoshop категоричны: архитектурные решения Intel Haswell заметно опережают и Piledriver, и Kaveri.

А вот в CINEBENCH опять замечена конкуренция между FX-8370 и Core i5-4670K. Побеждает решение AMD, но до Core i7, оснащенного технологией Hyper-threading, ему еще далеко.  

Fryrender отлично демонстрирует преимущество, реализуемое в виде наличия еще одного модуля Piledriver. Так, FX-8370 оказался быстрее FX-6350 приблизительно на 39%. Хороший прирост производительности.

В остальных приложениях наблюдается та же тенденция.

Высокое разрешение (такое, как 1440p) в современных играх серьезно нагружает графический адаптер. А потому влияние центрального процессора на количество FPS в играх сводится к минимуму. Тенденция на графиках видна достаточно отчетливо: решения Intel выглядят чуть более предпочтительно. Однако подобную разницу тяжело назвать существенной. Так что платформа AMD AM3+ вполне может считаться геймерской. Плюс не забываем про разгон.

Как я уже говорил, 125 Вт TDP предъявляют серьезные требования к используемой системе охлаждения. И все же при использовании высокоэффективного кулера есть возможность увеличить и без того высокую тактовую частоту FX-8370. Мне удалось выжать из семпла абсолютно стабильные 4800 МГц. Для этого напряжение питания было увеличено до отметки 1,42 В. Что ж, таким образом, я практически превратил FX-8370 в FX-9590.

Увеличение скорости работы на 800 МГц (500 МГц, если сравнивать с показателем Turbo Core) или на 20% привело к тому, что в Fryrender вычисления произвелись на 12,8% быстрее. Хороший прирост быстродействия.

Вывод

Аналитическая компания Kerrisdale Capital Investment на днях опубликовала отчет, в котором предрекла банкротство AMD. По мнению экспертов, оно будет осуществлено до 2020 года. Подобные выводы были сделаны на основе всех имеющихся данных: официальной отчетности процессорного гиганта, анализу рынка и последних тенденций в IT-сегменте. В первом квартале 2015 года чистый убыток «красных» составил 180 млн долларов США. Годом ранее AMD тоже была в минусе, но всего на 20 млн «зелени». То есть за отведенный период потери процессорного гиганта увеличились практически на порядок. Общее число продаж за первый квартал 2015 года уменьшилось на 25%.

Да, AMD хоронят уже не в первый раз. К счастью, до сего момента все прогнозы относительно банкротства компании не сбывались. Однако совершенно очевидно, что в сложившейся ситуации «красным» нужно очень постараться, чтобы выправить ситуацию. Нужен хороший толчок в правильном направлении! Одним из них может стать выпуск производительных решений на базе архитектуры Zen, запланированный в следующем году. По сути, ждать осталось не так долго. Время показало, что модульная архитектура Bulldozer не в состоянии на равных бороться с решениями Intel. В какой-то степени AMD сама признала свою ошибку, ведь Zen будет иметь принципиально новую структуру.

А пока очевидно, что платформа AM3+ доживает свои последние денечки. Важно понимать: приобретая систему на базе восьмиядерного процессора, пути к дальнейшему апгрейду не будет.

Центральный процессор FX-8370 оказался вполне релевантен. В ряде случаев (за счет восьми ядер и высокой тактовой частоты) он оказывается производительнее таких «камней», как Core i5-4670K и Core i5-4690K. И это при том, что стоит он в среднем на 4000 рублей дешевле. Однако до Core i7 топовому решению AMD дотянуться не удается. Тем не менее, FX-8370 может стать основой для бюджетной рабочей станции или же игрового системного блока. Наличие разблокированного множителя позволяет еще немного увеличить уровень производительности этого центрального процессора.

На мой взгляд, при прочих равных модель FX-8350 выглядит более предпочтительно. Разница в 100 МГц в режиме Turbo Core практически не ощущается. А вот сэкономленные 1000 рублей, например, можно вложить в покупку более эффективного кулера, который затем поможет с лихвой компенсировать столь незначительное отставание за счет более высоких результатов разгона. Это будет оправданная инвестиция в частоты.