Железный эксперимент: старший Core i3 против младшего Core i5 в играх

В последнее время мне очень часто задают один и тот же вопрос: «Что лучше взять: высокочастотный Core i3 вкупе с более производительной дискретной графикой или Core i5 начального уровня, но с менее мощной видеокартой?» В ежемесячной рубрике «Компьютер месяца» я то и дело подталкиваю к покупке «истинного» четырехъядерника. Аргументация простая, она зиждется на трех логических заключениях. Во-первых, Core i5 хватит надолго, так как он устареет сильно позже любой видеокарты. Во-вторых, чип и платформу в целом меняют реже всего. Наконец, в-третьих, вышло большое количество игр, в которых используется больше двух потоков центрального процессора. Все же на дворе 2016 год. По многочисленным просьбам трудящихся я произвел небольшой эксперимент. Надеюсь, этот материал полностью ответит на набивший оскомину вопрос.

О выборе процессора

Интересная ситуация. Пользователи, отдающие предпочтение тому или иному процессору, разделились на две части. Одна половина считает, что двухъядерный Core i3 — это чисто офисный чип. Использовать его в геймерских сборках — кощунство и профанация. Другие уверены, что переплачивать за четырехъядерный Core i5 нет никакого смысла, ведь четыре потока Core i3 «тащат» будь здоров! Вырученные деньги, как уже заявлялось, лучше потратить на более производительную видеокарту.

С точки зрения экономии Core i3 (на фоне старшей линейки) выглядит привлекательнее. Допустим, у меня есть 50 000 рублей. И мне необходимо конвертировать их в игровой системный блок. С Core i3-4170 я могу себе позволить взять видеокарту уровня GeForce GTX 970. Самый дешевый 4-ядерник — Core i5-4460 — стоит на 4-5 тысяч рублей дороже. Дополнительно сэкономив на материнской плате, я все равно не могу уложиться в оговоренный бюджет. Придется либо добавлять деньжат, либо взять адаптер уровня GeForce GTX 960 (Radeon R9 380/380X). Выбор непростой.

Современные процессоры Core i3 (Skylake и Haswell) получили весьма высокие частоты. Этот эксперимент проводился при помощи модели Core i3-6100, которая работает со скоростью 3,7 ГГц. Весьма высокий показатель при TDP всего 54 Вт. Как известно, за счет технологии Hyper-threading на два физических ядра дополнительно приходится два виртуальных. Поэтому игры, которым требуется минимум 4-ядерный процессор, без проблем запускаются на системах с Core i3. Самый дешевый Skylake с настоящими четырьмя ядрами — Core i5-6400 — стоит на 65 долларов США дороже Core i3-6100. «Пятый» работает на очень низкой (в сравнении с оппонентом) частоте в 2,7 ГГц. Технология Turbo Boost увеличивает этот параметр, но лишь до 3,3 ГГц для одного ядра, а для четырех — всего до 3,1 ГГц. Так что же лучше?

Тестирование

Тестовый стенд:

• Процессоры: Intel Core i3-6100, 3,7 ГГц; Intel Core i5-6400, 2,7 ГГц
• Охлаждение: Noctua NH-U9S
• Материнская плата: ASUS Z170 PRO GAMING
• Оперативная память: DDR4-2133, 4x 4 Гбайт
• Видеокарты: AMD Radeon R9 380, 4 Гбайт; AMD Radeon R9 NANO, 4 Гбайт
• Накопитель: SSD, 480 Гбайт
• Периферия: монитор LG 31MU97
• Операционная система: Windows 10 x64

Сразу отмечу, что сравнение Core i3-6100 с Core i5-6400 приблизительно покажет, как будут обстоять дела и в других парах процессоров соответствующих линеек. Например, между моделями Core i3-4160/4170/4330/4350/4360/4370 и Core i5-4440/4460/4590/, которые, судя по моим наблюдениям, даже 2016 году неплохо продаются. Подробно про выбор центрального процессора для геймерского компьютера и процессорозависимость вообще я уже писал. В этом материале — частный случай на примере 15 современных игр. «Дотку», «контру» и «танки» не рассматривал, так как для таких игр Core i3 хватит с головой.

Все игры (за исключением Rise of the Tomb Raider) запускались на максимальных настройках качества графики в разрешении Full HD, но без сглаживания. Похождения полигональной Лары Крофт по России-матушке тестировались с пресетом «Высоко», так как программа очень требовательна к объему видеопамяти. В стендах использовались адаптеры Radeon R9 380 и Radeon R9 Nano. Первый — как образец достаточно популярного представителя класса Middle-end. В плане быстродействия он схож с ускорителем GeForce GTX 960, который на данный момент времени занимает третье место в списке конфигураций пользователей Steam. Вторая видеокарта — полноценный High-end. В теории Radeon R9 Nano для раскрытия собственного потенциала необходим реально мощный процессор.

Начнем с Radeon R9 380. Этот 3D-ускоритель «тянет» большинство игр на максимальном качестве графики, но без злоупотребления режимами антиалиазинга и прочими фишками. Например, NVIDIA HairWorks и иже с ним. «Тянет» — то есть выдает условно играбельный минимум в размере 30 кадров в секунду. Без сильных просадок и фризов. Что мы видим на графике ниже? Из 15 игр стенд с Core i3-6100 на борту не «вытянул» лишь две. Это GTA V и Tom Clancy's The Division. Во второй игре видеокарта захлебнулась сама по себе. Процессор тут ни при чем (с Core i5-6400 наблюдается точно такая же ситуация).

И все же процессорозависимость наблюдается в некоторых играх даже вместе с Radeon R9 380. Это хорошо видно по таким играм, как GTA V, «Ведьмак 3», Need For Speed, Star Wars: Battlefront и Battlefield 4. Последние три базируются на популярном движке Frostbite. Любит его EA. На нем вскоре выйдут Mass Effect Andromeda и Mirror’s Edge. Так что тенденция прослеживается уже сейчас. Бестселлер Rockstar отреагировал увеличением и среднего, и минимального FPS. В остальных играх на стенде с Core i5 картинка стала более плавной, так как заметно подрос минимальный FPS: в третьем «Ведьмаке» на 29,6%, в Need For Speed на 30,7%, в Star Wars: Battlefront и Battlefield 4 — на 51,4% и 15,4% соответственно.

Есть игры, в которых Core i3-6100 проявил себя лучше Core i5-6400. Это DiRT Rally и HITMAN в режиме DirectX 12 (с использованием DirectX 11 между процессорами разницы практически нет). В остальном между процессорами зафиксирован паритет.

А теперь сухая статистика:

• В 5 из 15 игр лучше оказался Core i5-6400;
• В одной (DiRT Rally, HITMAN в режиме DirectX 12 в расчет не беру) из 15 игр лучше оказался Core i3-6100;
• В 9 из 15 игр наблюдается относительное равенство, так как производительность «уперлась» в возможности видеокарты.

Как известно, статистика — это третья степень лжи. Да, в пяти играх лучше себя показал Core i5. Но из них только в GTA V и Star Wars: Battlefront разницу в количестве кадров действительно можно назвать существенной. Так что Core i3 вполне комфортно чувствует себя вкупе с видеокартой уровня Middle-end.

Усложним задачу нашим «камням», установив в стенды более быструю Radeon R9 Nano. Сразу скажу, что DirectX 12 опять проявил себя во всей «красе». HITMAN с использованием другого графического адаптера постоянно зависал. В то же время в режиме DirectX 11 бенчмарк работал стабильно. В итоге из 15 выбранных мной приложений разница между рассматриваемыми чипами проявилась опять в пяти играх. На этот раз из пула процессорозависимых игр выпала Battlefield 4, но ее место заняла Dragon Age: Inquisition — еще одно дитя «фростбайта». DiRT Rally опять работал быстрее на стенде с Core i3. Очевидно, что в этой игре сказывается заметная разница в частоте. В остальных играх между процессорами наблюдается относительное равенство.

Процессорозависимость — весьма занятная вещь. И в каждой игре она проявляется по-своему. Вот GTA V остро реагирует на количество реальных ядер и общее количество потоков. При установке максимальной дальности отрисовки графических объектов Core i3-6100 «задыхается». Этот чип не спасает даже его высокая тактовая частота.

В «Ведьмак 3: Дикая Охота» средний FPS при переходе с Core i3 на Core i5 вырос несильно — всего на 11,8%. В обоих случаях количество кадров перевалило за комфортный показатель в 60 единиц. Только стенд с Core i5-6400 на борту рендерит картинку плавнее, так как минимальный FPS выше на 22,4%.

Наконец, в Far Cry 4 и Core i3, и Core i5 продемонстрировали практически идентичный результат, хотя мы знаем, что движок Dunia Engine 2 весьма процессорозависимый. Вот . Однако более высокая частота Core i3-6100 сглаживает (в сравнении с Core i5-6400) факт наличия у процессора четырех потоков, но не четырех ядер.

В заключение

Результаты получились интересными, но вполне предсказуемыми. Четыре потока — это входной билет в мир игр для платформы Intel. С двухъядерными Pentium/Celeron (без Hyper-threading) сборки приобретать категорически не рекомендую. В таком случае лучше смотреть в сторону платформы AM3+ и процессоров серии FX-4000.

Тестирование показало, что высокочастотные Core i3 и низкочастотные Core i5 вполне подходят для сборки игровых ПК. Из 15 рассмотренных игр при заданных мною настройках качества графики в пяти (33%) процессорозависимость повлияла на исход противостояния Core i3-6100 и Core i5-6400 в пользу четырехъядерника. «Треть» — это много или мало? С одной стороны, такой результат говорит о рациональности экономии на процессоре в пользу покупки более мощной видеокарты. Экономии, что называется, здесь и сейчас. С другой стороны, если мы говорим о перспективе, то «треть» — это уже громкий звонок, сигнализирующий о том, что современному компьютеру нужен многоядерный центральный процессор. Особенно с видеокартой уровня High-end. У Core i5 запас прочности больше, а ведь в материале рассмотрен самый слабый 4-ядерный Skylake-чип. 2016 год — год DirectX 12. Первые «блины» вышли комом, но рано или поздно программисты научатся оптимизировать свою продукцию под многоядерные системы. Поэтому я выбираю Core i5.