Крепкий орешек 6. Обзор процессоров Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T

Теперь боекомплект под названием Skylake полон. К сериям Core i3/i5/i7 и Pentium производитель добавил ультрабюджетные чипы Celeron. В плане каталогизации в Intel не изобретают велосипед, поэтому ориентироваться во всем многообразии кремниевых решений гиганта несложно.

Я уже подробно писал про чипы Skylake и платформу LGA1151 («часть 1» — про архитектуру, чипсеты и память DDR3/DDR4; «часть 2» — тестирование флагманских Core i5-6600K и Core i7-6700K). В этой статье изучим производительность процессоров Core i3-6300T и Core i5-6400. Первая модель из списка — это двухъядерный чип. Core i5-6400 считается самым дешевым 14-нанометровым четырехъядерником на сегодняшний день, а потому вызывает наибольший интерес.

Технические характеристики и позиционирование

Иерархия процессоров Intel не меняется уже пять лет. Двухъядерные процессоры Core i3 поддерживают технологию Hyper-Threading, поэтому имеют четыре потока. Core i5 — это полноценные четыре «головы» под теплораспределительной крышкой. Все процессоры для платформы LGA1151 наделены встроенным графическим ядром. В случае с Core i5-6400 и Core i3-6300T используется HD Graphics 530, функционирующая на частоте 950 МГц.

Буква «Т» в названии сигнализирует о низком потреблении энергии устройством. Модель Core i3-6300T имеет TDP всего 35 Вт и подойдет для сборки в сверхкомпактных, но мощных компьютерах. У AMD нет процессоров со схожими производительностью и теплопакетом. Достичь такого показателя позволило элементарное снижение частоты. Вот Core i3-6300 (без «Т») работает со скоростью 3,8 ГГц, что на 500 МГц больше, чем у его энергоэффективного тезки. Вот и вся магия вне Хогвартса. Turbo Boost процессоры Core i3 не поддерживают.

Всего на момент написания статьи насчитывалось пять 2-ядерных Skylake с Hyper-Threading. Среди энергоэффективных Core i3 есть модель Core i3-6100T. Она на 100 МГц медленнее, чем Core i3-6300T. Хитом продаж станет (стал?) Core i3-6100 со своими сверхбыстрыми 3,7 ГГц.

Повторюсь, Core i5-6400 — это самый дешевый 4-ядерный чип шестого поколения. Тактовая частота очень низкая для всего семейства процессоров Skylake — 2,7 ГГц. В режиме Turbo Boost она поднимается до 3,3 ГГц, правда, подобное поведение актуально для одного ядра. Все «головы» чипа перманентно ускоряются только до 3,1 ГГц. Всяко лучше, нежели откровенно унылые 2,7 ГГц в 2016 году.

В январе Intel анонсировала модель Core i5-6402P. Литера «P» в названии свидетельствует об использовании более медленной графики HD 510. Зато у этого чипа (в сравнении с просто Core i5-6400) ядра работают на более высокой тактовой частоте 2,8 (3,4) ГГц. При одинаковом ценнике, когда Core i5-6402P заполонит розницу, лучше выбрать именно этот процессор.

Тестирование

Тестовый стенд:

• Процессор: Core i5-6400, Core i3-6300T
• Процессорный кулер: Corsair H110i GT
• Материнская плата: ASUS Z170 PRO Gaming
• Видеокарта: AMD Radeon R9 Nano, 4 Гбайт HBM
• Оперативная память: DDR4-2133 (15-15-15-36), 2x 8 Гбайт
• Накопитель: OCZ Vertex 3, 360 Гбайт
• Блок питания: Corsair HX850i, 850 Вт
• Периферия: Samsung U28D590D, ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU
• Операционная система: Windows 10 х64

Несколько предложений о конкуренции. Не утихают споры по поводу выбора платформы Intel для сборки игрового системного блока с нуля. Доказательством послужит наша рубрика «Компьютер месяца». С бюджетом в размере 50-60 тысяч рублей реально собрать игровой компьютер с Core i5. Но какую платформу выбрать? С одной стороны, есть Core i5-6400 под LGA1151. С другой стороны, в продаже полно Core i5-4460 под LGA1150. Аргументов несколько: процессоры стоят одинаково, чип Haswell работает на более высокой тактовой частоте, переход на Skylake обойдется дороже. Поэтому одним из главных мотивов этого тестирования стало сравнение Core i5-6400 с Core i5-4460 во всех плоскостях.

Чипу Core i3-6300T противопоставим Core i3-4130. Это довольно старенький Haswell-процессор, вышел еще в третьем квартале 2013 года, но сравним с энергоэффективной Т-моделью по частоте.

Начнем с теста оперативной памяти. В стенде для процессоров Haswell использовался двухканальный набор DDR3-1600 при таймингах 9-9-9-28. Именно такой контроллер оперативной памяти интегрирован во все процессоры Core четвертого поколения. Неудивительно, что в тесте AIDA64 чипы Skylake оказались заметно быстрее Haswell, ведь их встроенный контроллер DDR4 поддерживает ОЗУ с эффективной частотой 2133 МГц. Впрочем, в реальных приложениях, как показал наш эксперимент, разницы между DDR3-1600 и DDR4-2133 практически не ощущается. Нынешнее поколение оперативной памяти губят очень высокие задержки.

CINEBENCH весьма специфичен. Программа хорошо оптимизирована под многопоточность и очень отзывчива к архитектурным изменениям процессоров. Поэтому в этом бенчмарке Core i5-6400 опережает Core i5-4460 на целых 11,6%. Приличная разница, если учесть, что чип Skylake работает на меньшей частоте, а разница в архитектуре дает, как правило, 3-5% прироста.

Вот обратный пример — Blender. Здесь Core i5-4460 опередил Core i5-6400, но, по сути, процессоры показали одинаковое быстродействие. Также обратите внимание на то, что оба бюджетных 4-ядерника с завидной легкостью опередили флагманский FX-8370 от AMD.

Еще один случай — архиваторы данных. В режиме реальной работы WinRAR старенький Core i5-4460 оказался быстрее Core i5-6400. Встроенный бенчмарк показал, что чипы равны. Занятно наблюдать, как FX’ы «играют мускулами» в синтетическом моделировании и как «сдуваются» на практике.

Ситуация, когда 125-ваттный «монстр» AMD уступает 65-ваттному Core i5-6400, наблюдается в Photoshop и 3Ds Max. Не новость, честно говоря. В этих приложениях такие архитектуры, как Haswell и Skylake, полностью доминируют над модульными Piledriver и Steamroller.

В остальных приложениях флагманы AMD опередили и Core i5-4460, и Core i5-6400. В принципе, ничего удивительного. Ценообразование процессоров формируется не на пустом месте.

Что касается «междусобойчика» 4-ядерных Intel, то в семи из десяти приложений Core i5-6400 оказался быстрее Core i5-4460. С одной стороны, можно ставить точку. Чип шестого поколения быстрее. С другой стороны, существенная разница между Skylake и Haswell наблюдается только в «фотошопе» и CINEBENCH R15.

Встроенная графика процессоров Intel в плане производительности прогрессирует быстрее x86-составлющей. Вот и HD 530, интегрированная в Core i5-6400 и Core i3-6300T, опережает «хасвелловскую» HD 4600 в среднем на 20-30%. Тем не менее ее производительности недостаточно для игр в Full HD. Плюс HD 530 уступает более быстрому видеоядру Radeon R7 чипов Kaveri.

Core i5-6400 оказался быстрее Core i5-4460 и в играх с применением дискретной видеокарты. Процессорозависимость ощущается у обоих чипов. Вот система с Core i5-6600K на дефолтных частотах демонстрирует заметно более высокий FPS. Вывод напрашивается сам собой: для видеокарт уровня Radeon R9 Nano, GeForce GTX 980 и выше Core i5-6400 слабоват.

Второй момент. Ощущается колоссальная разница между четырьмя ядрами и четырьмя потоками. Core i3-6300T очень сильно тормозит работу Radeon R9 Nano в разрешении Full HD. «Очень» — это 33% разницы в сравнении с Core i5-6400 в GTA V, например. Так что еще один вывод напрашивается сам собой: для игрового компьютера нужен 4-ядерный процессор. Никакого открытия. Изучению эффекта процессорозависимости я посвятил отдельную статью.

Третий момент. Стенд с бюджетным Core i5-6400 в целом оказался быстрее системы с 8-ядерным FX-8370.

Да, чипы Skylake в сравнении с Haswell дают крайне малый буст в скорости работы. Но есть у 14-нанометровых процессоров неоспоримое преимущество — меньшее потребление энергии и, как следствие, меньший нагрев. Доказательство — ниже.

Пятнадцать минут «ядродробительного» LinX 0.6.5 прогрели Core i3-6300T до 56,5 градусов Цельсия. Core i3-4310 оказался заметно горячее. Два ядра Haswell-чипа под нагрузкой нагрелись до средних 65 градусов Цельсия. 8,5 градусов — это большая разница.

С Core i5-6400 и Core i5-4460 получилось еще интереснее. Skylake-чип прогрелся до средних по всем четырем ядрам 50,5 градусов Цельсия, что на 12 градусов Цельсия ниже, чем у модели Haswell. Думаю, какие-либо сопутствующие комментарии здесь излишни.

Чипы Skylake энергоэффективны. Это особенно заметно на фоне решений AMD.

Конкуренты и аналоги

Производительность основных конкурентов бюджетных Skylake уже рассмотрена. При относительно равной цене чипы FX-8350/8370 в многопоточных приложениях зачастую опережают Core i5-6400. Есть паттерны, в которых 4-ядерник Intel оказывается быстрее. В том числе в играх с использованием дискретного 3D-ускорителя. Замечу, что устаревшая платформа AM3+ в подметки не годится современной LGA1151. Все это прибавляет вистов Core i5-6400. Аргумент в пользу любого FX-процессора — наличие разблокированного множителя. Чипы легко разгоняются, но из-за высокого уровня TDP придется вложиться в покупку качественной материнской платы с достойной подсистемой питания и эффективного кулера.

Подобрать конкурента Core i3-6300T достаточно тяжело. Есть T-серия Haswell с TDP 35 Вт, но их в продаже очень мало. Самая быстрая модель из списка — Core i3-4370T — тоже работает на частоте 3,3 ГГц. У AMD 35-ваттных настольных чипов не существует.

В заключение

Core i5-6400 обречен на успех. Все потому, что перед вами самый дешевый четырехъядерный процессор Skylake. Для домашнего применения такого «камня» более чем достаточно. Он комфортно чувствует себя в многопоточных задачах, хотя и не хватает звезд с неба. Процессор подойдет для сборки игрового компьютера с применением дискретной видеокарты уровня Middle-end. Тактовая частота низкая, хотелось бы больше мегагерц. С другой стороны, устройство оказалось очень холодным как на фоне Core i5-4460, так и на фоне 8-ядерных чипов AMD.

Core i3-6300T — специфический процессор. Низкий уровень TDP — всего 35 Вт — пригодится для сборки компактного, но производительного HTPC. Аналогов со стороны AMD попросту нет. И все же для классического десктопа за те же деньги лучше взять более быструю модель. Core i3-6100 или Core i3-6300. Как показало тестирование, серия Core i3 подойдет для сборки игровых ПК, но с применением недорогой видеокарты. Четыре потока — это минимум для современных компьютерных игр в 2016 году.

В обзоре я обошел стороной весьма пикантную тему — разгон неоверклокерских Skylake. Этому вопросу посвящена отдельная, обстоятельная статья.