Сравнительное тестирование видеокарт класса Low Middle в 24 игровых и полусинтетических приложениях

Ситуация на рынке графических ускорителей в последнее время весьма и весьма интересная. Пожалуй, только ленивый не удосуживается хотя бы раз в неделю посмотреть, по крайней мере, заголовки новостных лент, пестрящих названиями вроде "Новый рекорд ATI в 3DMark 2005" или "Подробности NVIDIA GeForce 6200". Да, анонсы и первые тесты "монстров производительности" в лице ATI Radeon X800 XT и NVIDIA GeForce 6800 Ultra уже давным-давно отгремели. Обозреватели протестировали чипы, из которых каждая компания-производитель чипов выжала самые что ни на есть последние соки. Все многозначительно покивали головой с видом: "да, батенька, такого скачка производительности нам уже давненько не приходилось наблюдать". И действительно – ведь производительность новых топовых видеокарт, по сравнению с вчерашним Hi-End, который ещё совсем недавно казался недосягаемым пределом мечтаний для огромного числа страждущих по высоким fps и честной анизотропной фильтрации (эх, мечты, мечты), местами оказывалась больше ровно в 2 раза. Первые впечатления от тестов новинок у всех были близкими, без преувеличения, к состоянию "щенячьего визга", и всех, кто дотронулся или дотянулся тогда до первых сэмплов видеокарт на базе NV40 и R420, можно прекрасно понять – там действительно было чему восторгаться. А сейчас вот и новые "игрушки" как раз подоспели к новинкам, которые уже более или менее перестали быть дефицитом (весьма относительно,  конечно) – всяческого рода 3DMark'и с пернатыми любимцами всех оверклокеров и просто сочувствующих образца 2005 года и рекордами энтузиастов в них с поставляемыми самими вендорами отборных сэмплов видеокарт и прочими-прочими радостями, которые имеют место быть вместе с ростом технологий.

Удручает другое. Да, 3DMark'и исправно появляются, и мы более чем уверены: они будут появляться если не каждый год, то с появлением новых достойных технологий – наверняка, а вот реальные игровые приложения, в которых хотя бы процентов на 50 были задействованы возможности шейдерной модели 2.0, по-прежнему можно пересчитать по пальцам. И вот именно данный факт удручает больше всего. Получается, что топовые решения покупаются только ради 5-7 реально существующих игр плюс пары-тройки синтетических приложений, которые могут загрузить эти карты на всю катушку? Ах, да, мы забыли про русалок Налу и агентов Руби – демки с их участием также не стоит сбрасывать со счетов. Бедняжку русалку от нечего делать – видимо, коротая деньки перед выходом Half-Life 2, который "близок к релизу как никогда" уже в течение настолько длительного периода времени, что ожидание Doom 3 уже никому не кажется ягодками, особо изощренные айтишники, изголодавшиеся по любви и обделенные вниманием своих боссов, которые не могут заставить бедняг заняться делом – уже даже начали лишать последних и так немногочисленных остатков одежды.

Однако это все лирика. Сейчас же ATI и NVIDIA озабочены совсем другими вопросами. Маркетинговые отделы как первой, так и второй компаний прекрасно слышали про такие вещи, как Low и Middle-End секторы рынка, которые приносят компаниям львиную часть бюджета, поскольку желающих получить карту за 500-700 вечно молодых и вечнозеленых американских президентов, чтобы насладиться вышеописанными радостями жизни, хотя и прибавилось в последнее время, однако той критической отметки, после которой наступают очереди за прилавками компьютерных фирм, состоящие целиком и полностью из страждущих получить X800 XT или GeForce 6800 Ultra, не достигли. Именно поэтому компании-производители чипов активно включились в ведение войн сначала на Middle-End, а в самом ближайшем будущем и на Low-End секторах рынка. Тем не менее мы сегодня хотели бы поговорить вовсе не о новинках ATI или NVIDIA в Middle-End секторах рынка. Да, они есть, в них есть много интересного, но в то же время до серийных плат в продаже дело пока не дошло, а когда дойдет, всерьез встанет другой вопрос – цена. Последняя, как известно, в случае новинок крайне негуманна к покупателям. В то же время стоит обратить свое внимание на рынок плат, базирующихся на графических чипах предыдущего поколения – ведь именно они в свете анонсов и начала поставок плат на базе новых чипов неминуемо дешевеют. Кстати сказать, подешевели они сразу после начала поставок топовых моделей видеокарт на базе NVIDIA NV40 и ATI R420. Цена же на данные решения куда более лояльна к покупателям, которые имеют достаточно ограниченный бюджет, но которым хотелось бы поиграть в игры хотя бы, что называется, по минимуму. Причем, покупателям, как показывает практика, всегда интересно узнать, что же будет включаться в тот самый минимум, и сколько можно получить за минимально вложенные деньги. Именно для этого мы рады предложить вам сегодняшний материал – тестирование Low Middle-End карт в 24 полусинтетических и игровых приложениях.

Sapphire Radeon 9600 Pro

Комплект поставки

Плата попала на тестирование в OEM-варианте, поэтому о богатом retail'е в нашем случае говорить не приходится:

• непосредственно сама плата;
• переходник разветвитель для VIVO;
• диск с драйверами.

Как и ожидалось, ничего лишнего нет. Даже кое-что отсутствует (переходник DVI-to-D-sub не помешал бы).

Дизайн и компоновка платы

**

**

Перед нами достаточно заурядное решение от Sapphire. Традиционный цвет платы и с виду неброская система охлаждения. Однако давайте рассмотрим плату более детально.

Плата несёт на борту 128 Мбайт DDR-памяти, интерфейс AGP 2x/4x/8x и стандартный набор выходов: 1 аналоговый, 1 цифровой и 1 VIVO порт.

Для реализации возможностей VIVO на плате установлен традиционный для всех плат на базе графических процессоров от ATI собственный чип ATI Rage Theater, имеющий следующую маркировку: 213RT1ZUA43. Рассмотрение возможностей VIVO данной платы выходит за рамки данной статьи, а потому мы этот вопрос опускаем.

Карта оснащена 128 Мбайт DDR памяти, размещенной в 8 микросхемах (по 4 чипа с лицевой и оборотной сторон печатной платы) в обычной (TSOP) упаковке с разрядностью шины в 128 бит.

Память производства Samsung (K4D261638E-TC33) имеет время доступа 3.3 нс, что соответствует примерной частоте работы памяти в 300 МГц (600 МГц), на которой память, согласно спецификациям ATI по частотам для ATI Radeon 9600 Pro, и функционирует. Графический чип – также согласно спецификациям – работает на частоте 400 МГц.

Охлаждение не представляет собой чего-либо сверхординарного или выдающегося. Графический чип охлаждается всего лишь средних размеров вентилятором. Чипы ATI в этом плане менее привередливы, чем чипы NVIDIA – нагрев у них очень маленький. Это, к слову будет сказано, позволяет производителям (тому же "Сапфиру") выпускать видеокарты  с пассивным охлаждением даже на Hi-End чипах (серия Ultimate у Sapphire), не особо боясь за то, что карты не смогут работать в таких экстремальных условиях. Для памяти, как с лицевой, так и с оборотной сторон печатной платы, никакого охлаждения не предусмотрено.

MICROSTAR FX5700-VTD128

Комплект поставки

В коробке с весьма интересным тематическим рисунком удалось обнаружить следующее:

• непосредственно саму плату;
• переходник DVI-to-D-SUB;
• видеокабель;
• переходник-разветвитель для VIVO ;
• 1 большой толковый мануал (по установке карты и программному обеспечению);
• 6 дисков с драйверами и различным программным обеспечением (MICROSTAR Multimedia Beyond 3D, MICROSTAR Media Center Deluxe 2, Intervideo WinDVD, Virtual Drive Professional, Adobe Photoshop Album SE);
• 5 игровых CD в оригинальной упаковке (The Elder Scrolls: Morrowind, Ghost Recon, Duke Nuken: Manhattan Project, Games Collection CD: The Sum of All Fears, IL-2 Sturmovik, Serious Sam: The Second Encounter, Rally Trophy, Beam Breakers, Zax: The Alien Hunter, Oni);
• небольшую наклеечку MICROSTAR.

Комплект поставки традиционно богатый у MICROSTAR. Этим компания выгодно отличается от достаточно большого числа брендов, что и позволяет (помимо высокого качества изготовления) ставить продукцию данной компании в ряд с брендами первого звена.

Дизайн и компоновка платы

MICROSTAR FX5700-VTD128 полностью базируется на референс-дизайне NVIDIA. Хочется отметить, что компоновка платы значительно упрощена относительно NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra. Разводка элементов PCB платы скорее напоминает NVIDIA GeForce FX 5600. Это весьма просто объясняется куда меньшими частотами работы FX 5700 по отношению к Ultra модификации, а также использованием обычной памяти DDR1 (напомним, что NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra использует дорогостоящую и требующую особого внимания к тепловыделению память DDR2).

Плата имеет традиционный для MicroStar ярко-красный цвет текстолита и несет на борту 128 Мбайт DDR-памяти, интерфейс AGP 2x/4x/8x и стандартный набор выходов для платы с VIVO: 1 аналоговый, 1 цифровой и 1 VIVO-порт. Возможности TV-OUT реализуются посредством самого чипа NV36.

Реализация возможностей VIVO на плате предусмотрена традиционным для NVIDIA-плат чипом Philips SAA7108AE.

Карта оснащена 128 Мбайт DDR-памяти, размещенной в 8 микросхемах (по 4 чипа с лицевой и оборотной сторон печатной платы) в обычной (TSOP) упаковке с разрядностью шины в 128 бит. Память производства Samsung (K4D261638E-TC 3.6) имеет время доступа 3.6 нс, что соответствует частоте работы памяти в 275  МГц (550 МГц), на которой память и функционирует. Графический чип, согласно спецификациям, работает на частоте 425 МГц.

Полюбуемся также непосредственно на сам графический чип NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra.

Как видно из маркировки, чип выпущен на 44-й неделе 2003-го года и имеет ревизию A1. 

Система охлаждения не страдает излишней "навороченностью". Для микросхем памяти охлаждения не предусмотрено никакого. Для медленной 3.6-нс памяти оно не нужно. Охлаждение же графического чипа NV36 реализовано установкой средних размеров вентилятора. Со своей задачей система охлаждения справляется просто замечательно. Многочасовое тестирование в 3D (в том числе и в разогнанном режиме) не дало поводов для сомнений. Все тесты плата прошла без проблем.

Gigabyte GV-N56X128D-P

Комплект поставки

Поскольку плата на тестирование попала к нам в OEM-варианте, то рассказывать про комплект поставки особо долго не приходится. В пакетике удалось обнаружить:

• Непосредственно саму плату;
• 1 диск с драйверами и утилитами;
• Переходник DVI-to-D-SUB.

Обнаруженное содержимое в пакетике только подтвердило наши слова выше.

Дизайн и компоновка платы

Плата Gigabyte GV-N56X128D-P имеет традиционный для Gigabyte тёмно-синий цвет текстолита и несёт на борту 128 Mb DDR памяти, интерфейс AGP 2x/4x/8x и стандартный набор выходов: 1 аналоговый, 1 цифровой и 1 TV-OUT. Возможности TV-OUT-а реализуются посредством самого чипа NVIDIA GeForce FX 5600XT.

Реализация возможностей VIVO на плате не предусмотрена, зато место под чип VIVO разведено (обычно устанавливается Philips SAA7108AE), но сам чип не установлен.

Карта оснащена 128 Мбайт DDR памяти, размещенной в 8 микросхемах (по 4 чипа с лицевой и оборотной сторон печатной платы) в прогрессивной (BGA) упаковке с разрядностью шины в (!) 128 бит.

Память производства Hynix (HY5DV281622DT-4S) имеет время доступа 4 нс, что соответствует частоте работы памяти в 250 МГц (500 МГц), но память функционирует на частоте в 200 МГц (400 МГц), то есть, иными словами, имеется небольшой запас мощности. Графический чип, согласно спецификациям, работает на частоте 235 МГц.

На плате организованна простая система охлаждения. Микросхемы памяти радиаторами не прикрываются ни с оборотной, ни с лицевой стороны печатной платы. Охлаждение же графического чипа NVIDIA GeForce FX 5600XT реализовано установкой средних размеров радиатора и вентилятора. Чип NVIDIA GeForce FX 5600XT не имеет большого энергопотребления, поэтому такое решение инженеров Gigabyte кажется вполне достаточным.

Primetek Radeon 9600

Комплект поставки

Плата попала на тестирование в OEM-варианте, поэтому рассказ о retail-е будет предельно коротким.

• Непосредственно сама плата;
• 1 диск с драйверами.

Конечно, диск с драйверами – это вещь, необходимая в самую первую очередь, однако переходник DVI-to-D-sub пригодился бы в большей степени.

Дизайн и компоновка платы

Плата полностью копирует рефернс-дизайн ATI Radeon 9600. Различий в разводке найти не удалось. Про бренд Primetek в наших краях слышали не очень много, и неудивительно, что контора не решилась делать какие-либо инновации в разводке печатной платы (бюджету компании это обошлось бы в копеечку).

Плата несёт на борту 128 Мбайт DDR памяти, интерфейс AGP 2x/4x/8x и стандартный набор выходов: 1 аналоговый, 1 цифровой и 1 TV-OUT.

Реализация возможностей VIVO на плате не предусмотрено: место для чипа распаяно, однако сам чип не установлен.

Карта оснащена 128 Мбайт DDR-памяти, размещенной в 8 микросхемах (по 4 чипа с лицевой и оборотной сторон печатной платы) в обычной (TSOP) упаковке с разрядностью шины в 128 бит.

Память производства Samsung (K4D261638F-TC50) имеет время доступа 5.0 нс, что соответствует примерной частоте работы памяти в 200 МГц (400 МГц), на которой память согласно спецификациям ATI по частотам для ATI Radeon 9600 и функционирует. Графический чип также согласно спецификациям работает на частоте 325 МГц.

Охлаждение не представляет из себя чего-либо выделяющегося из общего ряда. Графический чип охлаждается всего лишь средних размеров вентилятором на небольшом радиаторе. Для памяти, как с лицевой, так и с оборотной сторон печатной платы никакого охлаждения не предусмотрено –  медленная 5.0 нс память в этом просто не нуждается.

Sapphire Radeon 9550

Комплект поставки

Плата также попала к нам на тестирование в OEM-варианте, поэтому о комплекте поставки снова коротко:

• Непосредственно сама плата (хорошо хоть её не забыли);
• 1 диск с драйверами.

Как и ожидалось, ничего лишнего нет. Даже кое-что отсутствует (переходник DVI-to-D-sub не помешал бы).

Дизайн и компоновка платы

Перед нами достаточно заурядное решение от Sapphire. Традиционный цвет платы и с виду неброская система охлаждения. Однако давайте рассмотрим плату более детально.

Плата несёт на борту 128 Мбайт DDR памяти, интерфейс AGP 2x/4x/8x и стандартный набор выходов: 1 аналоговый, 1 цифровой и 1 TV-OUT.

Реализация возможностей VIVO на плате не предусмотрено: место для чипа распаяно, однако сам чип не установлен.

Карта оснащена 128 Мбайт DDR-памяти, размещенной в 8 микросхемах (по 4 чипа с лицевой и оборотной сторон печатной платы) в обычной (TSOP) упаковке с разрядностью шины в 128 бит.

Память производства Samsung (K4D261638F-TC40) имеет время доступа 4.0 нс, что соответствует примерной частоте работы памяти в 250 МГц (500 МГц), однако  память согласно спецификациям ATI по частотам для ATI Radeon 9550 функционирует на частоте 200 МГц (400 МГц). Графический чип также согласно спецификациям работает на частоте 250 МГц.

Охлаждение – опять-таки традиционное для низкопрофильных Low-End решений. Графический чип охлаждается обыкновенным радиатором с вентилятором (как и в предыдущем случае). Для памяти – как с лицевой, так и с оборотной сторон печатной платы – никакого охлаждения не предусмотрено.

Графические чипы – участники тестирования

Прежде чем перейти к анализу работы плат в реальных игровых приложениях, которые входят в наш тестовой набор, будет совсем не лишним проанализировать и разобрать работу тех чипов, карты на базе которых мы рассматриваем сегодня. Удел Low-End, а также нижнего сектора Middle-End – это урезанные решения на базе более продвинутых вариаций плат для более высоких секторов. Причем, как уже было неоднократно подмечено за время существования не одного поколения видеокарт, чем старее серия, тем больше появляется самых различных вариаций на базе всего лишь одного графического чипа. Иногда изменения вносятся даже без ведома самого производителя чипов (да, такое тоже бывает). Однако давайте посмотрим на сравнительную таблицу спецификаций чипов – участников сегодняшнего тестирования:

Выбранный нами отдельный сегмент видеокарт для сравнения в сегодняшнем тестировании где-то "опасно граничит" уже с Low-End  сектором. К примеру, если взглянуть на чип ATI Radeon 9550, то в позиционировании самой компанией ATI данный чип предназначен для замены Low-End решения в лице DirectX 8.1 чипа ATI Radeon 9200. Напомним, что чип ATI Radeon 9200 не имеет поддержки функций DirectX 9.0, что и обуславливает его принадлежность к Low-End сектору, однако в свете новых веяний в сфере 3D внедрение DirectX 9.0 идет  во все сектора рынка полным ходом. Немного непонятно, зачем это самое внедрение началось такими быстрыми темпами, если fps, выдаваемый платами в тех самых полноценных DirectX 9.0 приложениях, совсем не велик и поддержка шейдеров 2.0 для плат такого уровня – это всего лишь банальная галочка напротив соответствующей строки в таблице спецификаций чипа. Именно этот факт и стал основополагающим при отказе компанией ATI от реализации поддержки DirectX 9.0 в нижнеценовом сегменте со своим чипом ATI Radeon 9200, который, является AGP 8x вариантом карт на базе чипа ATI Radeon 9000, а в остальном не имеет никаких отличий от своих ещё более старых предшественников. Зачем нам DirectX 9.0 в Low-End, если платы все равно не будут куплены по той причине, что на них можно увидеть максимум − это  “слайд-шоу”. Вместо этого гораздо эффективнее из наименьшего числа транзисторов соорудить что-то стоящее под DirectX 8.1 с ценой,  которая смогла бы побороться за звание "покупка года" =). Именно в таком ключе роадмэпы ATI и были сформированы, однако время вносит свои коррективы и теперь уровень производительности плат для Low-End постепенно вырос вместе с общим возросшим уровнем производительности графических чипов. А значит, в роадмэпе пора что-то менять. Замену решили поднять "в ранге" до Middle-End уровня – индекс, который получил очередной "Радеон" и стал равняться цифре 9550, а не, скажем, 9250, как это могло бы быть. Ожидать от чипа ATI Radeon 9550 чего-либо сверхординарного не стоит. После анонса и налаживания выпуска новых решений на базе ATI Radeon X800 кардинально менять что-либо в старых решениях – весьма дорогое удовольствие. Только NVIDIA в свое время решила предложить что-то действительно интересное в плане архитектуры для Middle-end сектора в лице NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra. Сегодняшний испытуемый – это всего лишь традиционный обрезок по частотам у старшего чипа, однако давайте посмотрим на то, что же и в каком объеме было урезано. Близость индекса 9550 к 9600 – совершенно не случайна, как несложно догадаться, частоты ATI Radeon 9550 снижены относительно чипа ATI Radeon 9600. Итак, различия между ATI Radeon 9600 и чипом ATI Radeon 9550 только в тактовых частотах графического процессора. По сравнению с ATI Radeon 9600 частоты снижены значительно – 250 МГц у ATI Radeon 9550 против 325 МГц у ATI Radeon 9600. Ширина шины памяти не тронута, однако печальный опыт показывает, что этот параметр очень легко “лечится” производителями плат. Не удивимся, если в скором времени в прайсах компьютерных фирм появятся платы на базе чипа ATI Radeon 9550 с урезанной до 64-бит шиной памяти, что мы могли уже неоднократно наблюдать в случае как карт на базе чипов ATI, так и для карт на базе чипов NVIDIA: удешевление стоимости карт подобным образом – это нормальная практика для производителей плат среднего звена. На наш взгляд, сильно заниженная частота графического чипа может сыграть плохую шутку с чипом ATI Radeon 9550, однако мы прекрасно понимаем ATI в данном случае – на брак уйдет гораздо меньшее количество кристаллов.

На текущий момент против ATI Radeon 9550 можно противопоставить ценового конкурента из стана NVIDIA в лице чипа NVIDIA GeForce 5600XT. Вообще, по большому счету, позиционирование карт такого типа друг против друга – это весьма неблагодарное дело. Когда линейки видеокарт на базе новых графических чипов только сформировываются, компании – производители графических чипов сами заботятся о том, чтобы верно спозиционировать одни свои решения против решений конкурента, и в этом случае всегда ясно и понятно, с чем необходимо сравнивать ту или иную видеокарту. В случае же, когда анонсы новых чипов давно позади и на рынок уже выброшено (и продолжают выбрасываться) все новые и новые модификации старых чипов то с заниженными частотами, то варианты с другой битностью памяти, произвести строгую сегментацию весьма и весьма сложно. Можно только исходить из текущих цен на те или иные решения и общую логику позиционирования графических чипов. Руководствуясь, именно этими двумя критериями, мы и построили наше противопоставление видеокарты на базе чипа ATI Radeon 9550 против видеокарты на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5600XT. Сам чип NVIDIA GeForce FX 5600XT также, как и ATI Radeon 9550, является урезанной по частотам версией чипа NVIDIA GeForce FX 5600. Частоты урезаны весьма прилично – судите сами: 250 МГц для ядра и 200 МГц (400 МГц DDR) для памяти. Де жа вю? Да, именно такие частоты также и у ATI Radeon 9550, видимо, мы не ошиблись с позиционированием.

Следующая наша "пара" сходно-позиционируемых плат – это видеокарты, базирующиеся на чипах ATI Radeon 9600 Pro и NVIDIA GeForce FX 5700. Чип NVIDIA GeForce FX 5700 достаточно существенно отличается от своего Ultra-собрата. Уже разводка платы, которая была рассмотрена выше, указывает нам на то, что от Hi-End составляющей Ultra-версии платы у NVIDIA GeForce FX 5700 остался только сам чип с заниженными частотами и больше ничего – разводка PCB у данной платы явно низкопрофильная, чего не скажешь о сложной PCB от "Ультры". Также у non-Ultra варианта плат на базе NVIDIA GeForce FX 5700 используется обычная DDR I память, в то время как платы с чипами NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra комплектуются DDR II или DDR III памятью. Последний вариант начал появляться на рынке не так уж и давно и являлся своего рода пробой памяти GDDR 3 для применения в реальных рабочих платах.

Также для полноты картины мы включили в наше тестирование плату на базе чипа ATI Radeon 9600, чтобы можно было досконально изучить разбежку в производительности между платами на базе чипов ATI Radeon 9550 и ATI Radeon 9600 Pro.

Тестирование

Качество 2D

Перед тем, как дать оценку качества изображения, выдаваемое видеокартами Sapphire Radeon 9600 Pro, MICROSTAR FX5700-VTD128, Primetek Radeon 9600, Sapphire Radeon 9550 и Gigabyte GV-N56X128D-P, мы повторяем, что на сегодняшний день нельзя дать более или менее объективную оценку данного параметра для серии видеокарт, т.к. качество 2D сильно зависит от конкретного экземпляра, а проверить все карты по понятным причинам невозможно. Качество 2D также зависит от монитора и соединительного кабеля, что, в свою очередь, также привносит солидную долю субъективизма в методику оценки данного параметра.

Качество 2D, показываемое платами в разрешениях 1024x768x100Hz, 1280х1024х75Hz и в 1600х1200х60 Hz, можно охарактеризовать как отменное. Заметных отклонений в качестве картинки замечено не было ни у одного из протестированных экземпляров.

Тестовый стенд:

• Материнская плата: MicroStar K7N2 Delta (nForce 2 Ultra 400)
• Процессор: AMD Athlon XP 3200+ Barton (200x11 = 2200 MHz)  
• Память: 2x512MB DDR PC 3200 Kingston (Двухканальный режим, тайминги 5 3 3 2)
• Винчестер: Maxtor Diamond 9 Plus 120 Gb (8 Mb Cashe)
• Видеокарты: 
- Sapphire Radeon 9600 Pro;
- MICROSTAR FX5700-VTD128; 
- Primetek Radeon 9600;
- Sapphire Radeon 9550;
- Gigabyte GV-N56X128D-P.

Операционная система, тестовые программы, драйвера и настройки

Система:

• Microsoft Windows XP SP1 ENG
• DirectX 9.0b
- Драйвер для видеокарт NVIDIA – ForceWare 61.77 WHQL;
- Драйвер для видеокарт ATI – Catalyst 4.9 WHQL.

Драйвера NVIDIA: оптимизации триллинейной фильтрации включены, анизотропной также включены.

Драйвера ATI – оптимизации триллинейной фильтрации включены по умолчанию.

Все излишества и “красивости” в операционной системе убирались, система настраивалась на максимальное быстродействие.

Vsync принудительно отключался через драйвера как в OpenGL, так и в Direct3D-приложениях. Технология сжатия текстур S3TC также отключалась.

Тестовые программы:

• FutureMark 3DMark2003 v340 (комплексный полусинтетический DirectX 9.0 тест, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0);
• Massive Development AquaMark 3 (комплексный полусинтетический DirectX 9.0 тест, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L);
• Digital Extreme / Epic Games Unreal Tournament 2004 (Direct3D, Hardware T&L, Dot3, cube texturing);
• Legend Ent. / Epic Games Unreal II: The Awakening v1403 (Direct3D, Hardware T&L, Dot3, cube texturing);
• Activision / Infinity Ward Call of Duty 1.4 (OpenGL, мультитекстурирование);
• Activision / id Software Quake 3: Arena 1.32 (OpenGL, мультитекстурирование);
• Egosoft X2: The Threat (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, стенсильные тени);
• GodGames / Croteam Serious Sam: The Second Encounter 1.07 (OpenGL, мультитекстурирование);
• Blizzard Ent. WarCraft 3: The Frozen Throne 1.16 (Direct3D, мультитекстурирование);
• People Can Fly / DreamCatcher Interactive Painkiller v 1.31 (Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры версии 1.1, проецируемые текстуры, динамическое попиксельное затенение, DOT3 bump mapping);
• GSC GameWorld / Руссобит М FireStarter (Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры версии 1.1, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры);
• Ubisoft Prince of Persia: Sands of Time (Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры 1.1, мультитекстурирование);
• CDV Software Entertainment / Brat Designs Breed (Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры 1.1, стенсильные тени, Bump mapping);
• Colin McRay Rally 4 (Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры 1.1);
• IL 2 Shturmovik: Forgotten Battles (OpenGL, мультитекстурирование);
• Remedy Int. Max Payne 2: The Fall of Max Payne  (Direct3D, пиксельные шейдеры 1.1);
• Бурут Инт. / Руссобит М The Kreed (Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры 1.1);
• Thief 3: Deadly Shadows (Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры 1.1);
• Hitman: Contracts ((Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры 1.1);
• Crytek / UbiSoft FarCry 1.1 (DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры версии 2.0, мультитекстурирование);
• Valve Software / Vivendi Universal Games Half-life 2 leaked beta (DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры версии 2.0);
• Core Design / Eidos Entaractive Tomb Raider: Angel of Darkness v49 (DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры версии 2.0, качество по умолчанию);
• Microsoft HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L);
• Id software / Activision Doom 3 (OpenGL, мультитекстурирование);
• Battle Engine Aquila (DirectX 9.0, вершинные шейдеры 1.1, пиксельные шейдеры 2.0).

Результаты тестирования

Полусинтетические тесты

3DMark 2003 v340

Открывает наше тестирование "сторожила" всех тестирований – тестовый пакет от Futuremark. Большинство тестеров уже неоднократно имели повод усомниться в результатах этого бенчмарка, а потому мы не будем в очередной раз вспоминать, кто же в этом споре был прав, а кто виноват, а просто приведем результаты тестирования в данном комплексном пакете для так сказать общего ознакомления. К сожалению, мы не успели протестировать видеокарты, принявшие участие в нашем тестировании в новой 2005-й версии 3DMark-а, однако, как нам кажется, платы того уровня, что приняли участие в нашем тестировании, не смогли бы показать в нем хотя бы более или менее приемлемых результатов, а смотреть на мизерные цифры на графиках, выискивая разницу в десятых долях, мало кому захочется.

Итак, что же мы видим? Уверенное лидерство платы на базе чипа ATI Radeon 9600 Pro против своего прямого ценового конкурента – NVIDIA GeForce FX 5700 даже несмотря на "усиленную работу" NVIDIA над результатами своих плат линейки GeForce FX в 3DMark 2003. Результаты NVIDIA GeForce FX 5600XT несколько хуже, нежели у ATI Radeon 9550. В целом мы видим примерно то же отставание в процентном соотношении, что и у NVIDIA GeForce FX 5700 перед ATI Radeon 9600 Pro. Ну а ATI Radeon 9600 показывает прогнозируемые результаты ровно посередине между ATI Radeon 9600 Pro и ATI Radeon 9550.

AquaMark 3

Тест AquaMark 3 также смело можно считать сторожилой большинства тестовых наборов. После выхода 3DMark 2005 все наверняка ожидают от  Massive Development новой версии AquaMark, которая будет поддерживать пиксельные и вершинные шейдеры версии 3.0.

Расклад же сил в данном тесте несколько иной, нежели в предыдущем. Плата на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5700 идет вровень с ATI Radeon 9600 Pro, не уступая с ростом разрешения. Впрочем, это логично - ПСП у платы приличная, хотя и меньшая, чем у платы на базе чипа ATI Radeon 9600 Pro. С ATI Radeon 9550 и NVIDIA GeForce FX 5600XT ситуация повторяется – все то же отставание последней. Похоже на то, что у NVIDIA в данном секторе явно не выигрышное положение, однако впереди ещё достаточное количество тестов. 

Режим с включенной анизотропной фильтрацией дает шанс существенно вырваться вперед плате на базе чипа ATI Radeon 9600 Pro. В остальном – полное повторение ситуации в режиме "чистой скорости".

Игровые приложения: игры, не использующие шейдеры

Unreal Tournament 2004

Движок Unreal Tournament 2004 не имеет коренных отличий по сравнению с предыдущей версией игры – Unreal Tournament 2003. Игра по-прежнему не использует ни пиксельных, ни вершинных программ.

В лидерах чип ATI Radeon 9600 Pro. Несмотря на то, что игра должна быть хорошо оптимизирована под NVIDIA (напомним, что игра входит в программу NVIDIA под названием "The way it`s meant to be played"), лидерства NVIDIA GeForce FX 5700 не получилось. В несложной с точки зрения движка игре, скорость платы начинает формироваться за счет "грубой силы акселератора", то есть из числа пиксельных конвейеров, текстурных модулей, вершинных процессоров и пропускной способности памяти. Последняя, в случае достаточно мощного графического чипа может сыграть решающую роль, поскольку данные несложной сцены, быстро обработанные графическим чипом, передаются далее и в случае нехватки ширины канала памяти данные будут простаивать. Посмотрим на характеристики NVIDIA GeForce FX 5700 и ATI Radeon 9600 Pro. Так и есть: ПСП у платы на базе чипа ATI Radeon 9600 Pro больше (128 / 8 бит в байте *300 MHz * 2, поскольку DDR память = 9,6 Гбайт/с), нежели у платы с чипом NVIDIA GeForce FX 5700 (128 / 8 бит в байте *275 MHz * 2, поскольку DDR память = 8,8 Гбайт/с). Ситуация с ATI Radeon 9550 и NVIDIA GeForce FX 5600XT опять-таки неутешительная для последней – существенное отставание.

Режим с включенным антиалиасингом и анизотропией ничего нового в общий расклад сил не привносит, однако отставание NVIDIA GeForce FX 5700 от своего конкурента значительно сокращается.

Unreal II: The Awakening

Пиксельных и вершинных программ игра, как и предыдущее приложение, не использует (исследования выявили только один пиксельный шейдер версии 1.4), а это значит, что преимущества у плат на чипах ATI над чипами NVIDIA нет. В отличие же от предыдущей игры, движок Unreal II: The Awakening имеет более сложную геометрию, а геометрическая производительность чипа NVIDIA GeForce FX 5700, как показывают синтетические тесты (к примеру, D3D RightMark) несравненно выше нежели у ATI Radeon 9600 Pro. Это и находит свое подтверждение на практике – плата на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5700 существенно быстрее ATI Radeon 9600 Pro. Даже NVIDIA GeForce FX 5600XT "подтянул" свои результаты практически до уровня ATI Radeon 9550. 

А вот режимы с включенным антиалиасингом и анизотропной фильтрацией показывают уже немного иную картину. В целом абсолютного лидера выделить уже нельзя, однако платы на чипах ATI стали чувствовать себя гораздо лучше.

X2: The Threat

Технология “Ultra Shadow”, реализованная в чипах NVIDIA, позволяет им выглядеть весьма достойно в данном тесте относительно плат ATI, которые выполняют стенсильные тени за большее число проходов. За счёт этой технологии намного быстрее строятся стенсильные тени, технология рендеринга которых применена и широко используется в игре. Однако NVIDIA GeForce FX 5600XT по-прежнему в аутсайдерах, похоже на то, что чип откровенно "не тянет" свою тяжелую ношу. Аналогичные эффекты (стенсильные тени) используются и в DooM 3 (в новых чипах NVIDIA – уже реализована технология UltraShadow II, которая позволит новым чипам ещё лучше выполнять стенсильные тени), поэтому будет интересно соотнести результаты данного теста с результатами плат непосредственно в самом Doom 3.

WarCraft 3: The Frozen Throne

Игра WarCraft 3 – уже достаточно старая игра с не самым современным движком, однако она была включена в список тестовых приложений из-за огромной популярности среди геймеров – игроки имеют право знать, на какой карте они получат больший fps. Все настройки качества графики в игре выставлялись на максимум посредством меню. Замеры производились при помощи утилиты FRAPS.

Обратим ваше внимание на идентичные результаты NVIDIA GeForce FX 5700 и ATI Radeon 9600 Pro в разрешениях 1024х768х32 и в 1280х1024х32. Дело в том, что игра имеет встроенный ограничитель fps (до 64 кадров в секунду) и благодаря совсем не сложному 3D-движку даже такие относительно слабые чипы, как   NVIDIA GeForce FX 5700 и ATI Radeon 9600 Pro, обрабатывают данные быстрее, чем поступает новая порция данных от CPU, то есть иными словами, производительность здесь упирается в центральный процессор, а графические акселераторы простаивают, ожидая новой порции данных. А вот в 1600х1200, когда нагрузка на карты становится максимально возможной в режиме "чистой скорости", как оказывается, снова чип ATI Radeon 9600 Pro показывает лидирующие позиции.

Игровые приложения: OpenGL игры

Переходим к тестам в отдельной группе игр – OpenGL.

Call of Duty

В OpenGL-приложении с переработанным движком Quake 3: Arena в лидерах плата на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5700, в то же время NVIDIA GeForce FX 5600XT хотя и показывает весьма близкие к ATI Radeon 9550 результаты, однако "отвоевать" хотя бы 1 fps для победы не может. ATI Radeon 9600 снова где-то посерединке между ATI Radeon 9550 и ATI Radeon 9600 Pro.

Режим с включенным антиалиасингом и анизотропной фильтрацией ничего нового в расклад сил не привносит за исключением того, что результаты ATI Radeon 9550 и ATI Radeon 9600 полностью сравнялись. Почему? Все достаточно просто, учитывая то, что платы имеют одинаковую ПСП, а в данном приложении все опять таки упирается в "грубую силу" акселератора.

Quake 3: Arena

Для полноты картины с OpenGL тестами мы не могли не включить в тестирование прародителя предыдущего теста. В целом, как мы можем видеть весьма и весьма благоприятная картина для NVIDIA. В выигрыше находится не только NVIDIA GeForce FX 5700, но и NVIDIA GeForce FX 5600XT, что с ним, если нам не изменяет память случилось впервые =).

Если режим с включенными техниками улучшения изображения позволяет оставаться плате на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5700 в лидерах, то вот NVIDIA GeForce FX 5600XT – уже явный аутсайдер: сказывается очень сильная урезанность по частотам.

Serious Sam: The Second Encounter

Вновь достаточно старая OpenGL игра и вновь прекрасная для NVIDIA картина: все её чипы в целом показывают замечательные результаты. 

Если в Quake 3: Arena мы могли наблюдать сохранение расстановки сил при включении AA и Aniso у ATI Radeon 9600 Pro и NVIDIA GeForce FX 5700, то в Serious Sam ситуация меняется коренным образом – лучшими становятся платы на базе чипов ATI. Неожиданные более высокие результаты ATI Radeon 9550, чем у ATI Radeon 9600 можно смело списать на погрешность измерений программой BenchemALL!

IL 2 Shturmovik: Forgotten Battles

Достаточно интересное игровое приложение (лично для нас уже хотя бы тем способом, которым его пришлось тестировать =)). Для того чтобы снять показания в данной игре нам пришлось:

1. Отключить в его настройках звук.
2. Загрузить запись полета "TheBlackDeath.ntrk" с отключенными изменениями времени, видов и прочего;
3. Как только загрузилась запись и началось воспроизведение, нажимаем Shift-TAB, вызвав тем самым консоль, и набираем соблюдая регистр: "fps START SHOW", затем снова Shift-TAB, чтобы убрать консоль. Пошел прогон;
4. Полет идет 2 минуты 35 секунд. По его окончании ещё раз запускалась  запись полета "TheBlackDeath.ntrk"  и в консоли смотрелся средний (avg) fps за предыдущий прогон.

Таким вот достаточно сложным способом мы и "добывали" результаты для наших испытуемых. Результаты же стали для нас несколько неожиданными, учитывая то, что во всех предыдущих OpenGL тестах лидировали платы на базе чипов NVIDIA. В ИЛ-е же пальму первенства перехватывают чипы ATI причем сразу на обоих фронтах.

Doom 3

Именно тот самый Doom 3, которого все с таким нетерпением ждали и которого наконец-то дождались =). Мы решили, что для карт того уровня, что мы тестируем сегодня будет слишком тяжелым испытанием установка качества изображения на "High" и выше, поэтому видеокарты тестируются в режиме "Medium". В качестве демо-записи использовалась собственная записанная демка.

Кажется, наши прогнозы относительно Doom 3 оказались верны – технология Ultra Shadow в действии и платы на базе чипов NVIDIA (!) дружно выигрывают своих ценовых конкурентов.

Игровые приложения: игры, использующие шейдеры версии 1.1

Painkiller

Процедура тестирования в данной вполне незамысловата. Для того, чтобы прогнать тестовую сцену (достаточно красивую, к слову будет сказать) в консоли достаточно ввести:

/benchmark c5l1

После этого начинается прогон теста. Однако подобная "радость" отсутствует в 1.0 версии игры. Для того, чтобы режим бенчмарка активизировался необходимо пропатчить игру (желательно до последней версии – тогда станет доступным ещё более продвинутый c5l2 бенчмарк).

NVIDIA GeForce FX 5700 в целом чувствует себя в игре лучше, чем ATI Radeon 9600 Pro, чего не скажешь о NVIDIA GeForce FX 5600XT. Подобные результаты вполне прогнозируемы, учитывая то, что игра входит в программу NVIDIA под названием “The way it`s meant to be played”, поэтому вполне закономерно было ожидать некоторых дивидентов на картах NVIDIA, что мы, впрочем, и получили.

FireStarter

Графический движок не использует функций DX9. Так что, пожалуй, относится к поколению DX8. А это сулит плате NVIDIA более или менее неплохие шансы на то, чтобы показать достойные результаты. 

И действительно, NVIDIA GeForce FX 5700 быстрее, чем ATI Radeon 9600 Pro. ATI Radeon 9600 как и положено посередине между ATI Radeon 9550 и ATI Radeon 9600 Pro.

Prince of Persia: Sands of Time

Очень качественная игра с отлично проработанным геймплеем и самое главное - с приятной графической составляющей. Движок игры не несет чего-либо революционного (порт с PS 2 не мог сулить чего-то революционного). Тем не менее, игра имеет жесткие требования к видеокарте - она обязательно должна поддерживать пиксельные и вершинные шейдеры 1.1

Видимо программа NVIDIA “The way it`s meant to be played” делает свое дело – платf на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5700 в выигрыше, чего однако не скажешь о NVIDIA GeForce FX 5600XT. Замеры производительности в игре производились на вступительном ролике при помощи утилиты FRAPS, что, естественно, предполагает некоторую погрешность, однако, как показывает практика она не превышает 1 fps, что дает нам все основания утверждать, что мы имеем целиком верные показания по данной игре.

Breed

Движок игры под названием Mercury не может похвастаться какими-либо сверхвыдающимися способностями – графика, подобно FarСry, не поражает воображение. Тем не менее, игра использует пиксельные и вершинные шейдеры версии 1.1 и стенсильные тени, которые реализуются на видеокартах NVIDIA благодаря технологии UltraShadow; на видеокартах, базирующихся на чипах ATI, из-за отсутствия поддержки этой фирменной технологии NVIDIA, тени рендерятся в большее число проходов, из-за чего скорость может весьма страдать, особенно в тех приложениях, где тени присутствуют в достаточном количестве. Иными словами, предварительно мы можем сказать, что карты NVIDIA будут иметь здесь некоторое преимущество. Однако, не будем забегать вперед – все ещё покажет тестирование.  

И действительно, видеокарта на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5700 далеко впереди относительно своего прямого ценового конкурента – ATI Radeon 9600 Pro, даже NVIDIA GeForce FX 5600XT, смог более или менее подтянуться к своему конкуренту в лице ATI Radeon 9550, однако традиционно так и не смог его перескочить =).

Colin McRay Rally 4

Очень качественный гоночный симулятор. Использование шейдеров версии 1.1 в основном предназначено для рендеринга моделей автомобилей благодаря чему выглядят они действительно очень приятно.

Тяжелая с точки зрения графики игра – и полный провал плат NVIDIA.

Max Payne 2

Уже достаточно старая игра от Remedy не нагружает современные акселераторы на полную мощность (если взглянуть на абсолютные значения fps, то можно точно сказать, что приемлемого геймплея можно добиться на любой из протестированных нами карт за исключением, пожалуй, только NVIDIA GeForce FX 5600XT). По результатам же тестов лидеры – это платы на чипах ATI.

Thief 3: Deadly Shadows

Движок игры Thief 3: Deadly Shadows не представляет из себя революции в мире 3D. Напротив, он зауряден уже хотя бы тем, что использует за основу движок Unreal Engine 2, на основе которого построен Unreal Tournament 2004 и Unreal 2.

Игра не имеет встроенного бенчмарка, поэтому мы достаточно долго были озадачены вопросом подбора методики тестирования в данной игре. Целью стояло разработать такую методику тестирования, которая бы наиболее полно отражала бы производительность карт в реальных игровых условиях.

Именно поэтому, используя FRAPS, мы решили изучить "средний игровой fps". Как оказалось, при совершенно разных способах прохождения миссии (просто различном поведении на уровне), fps отличался не очень значительно (2-3 fps).

В итоге: однозначное лидерство плат на базе чипов ATI. И это при том, что лейбла "The way it`s meant to be played" присутствует на игре.

Hitman: Contracts

Точно также как и в предыдущем примере fps измерялся фрапсом в реальных игровых условиях. Результаты, впрочем, также неутешительны для NVIDIA.

Battle Engine Aquila

В движке игры нами были обнаружено использование даже 2.0 версии пиксельных шейдеров, однако их использование в игре не повсеместно и очень редкое, что все таки заставило нас отнести данную игру к играм, использующих шейдеры 1.1. Результаты опять таки против NVIDIA – полный проигрыш на всех фронтах.

Игровые приложения: игры, использующие шейдеры версии 2.0

FarCry

Даже не стоит, пожалуй, говорить о том, что такое FarCry и чем он примечателен. Архитектура плат серии NVIDIA GeForce FX плохо справляется с пиксельными и вершинными программами версии 2.0, что находит свое подтверждение на графике выше.

Half-life 2 Leaked Beta

Делать выводы о производительности того или иного акселератора на основании тестов сырой альфы, утекшей в сеть, ещё весьма и весьма рано, так как в финальном релизе может многое изменится (и мы более чем уверены, что изменится), но, тем не менее, думаю, не ошибусь, если скажу, что многим  читателям будет весьма интересно узнать про расстановку сил у графических чипов именно в этом бенчмарке.  Игра использует пиксельные и вершинные шейдеры 2.0 в очень больших объемах, о чем говорит проведенный нами анализ шейдерного кода игры. Причем сложность шейдеров весьма высокая, что однозначно говорит об использовании возможностей API DirectX 9.0 на всю катушку.

Традиционный разгром NVIDIA… Чистый HLSV, коим является движок Half-Life 2, на данный момент не может в виду особенностей архитектуры плат NVIDIA надлежащим образом обрабатываться на видеокартах семейства NVIDIA GeForce FX.

Tomb Raider: Angel of Darkness

Игра TRAOD в свое время наделала много шума, будучи под лейблой NVIDIA “The way it`s meant to be played” и показывая ужасные результаты на всех без исключения платах NVIDIA, ужаснейшие результаты. Судя по цифрам на графиках ситуация мало изменилась =).

HALO: Combat Evolved

Игра использует пиксельные и вершинные программы версии 2.0. Помимо этого имеет замечательные возможности для тестеров по принудительному включению как 1.1, 1.4 так и 2.0 версий пиксельных и вершинных программ. Однако мы не использовали версии шейдеров отличных от 2.0 в данном тесте в силу того, что нас, прежде всего, интересует производительность платы в DirectX 9.0.

Игра достаточно хорошо оптимизирована под архитектуру плат серии GeForce FX, что и позволяет им показывать неплохие результаты, хотя и не позволяет выйти им в лидеры.

Выводы

Сегодняшнее тестирование показало в целом достаточно прогнозируемые результаты. Впрочем, ситуация в сегменте видеокарт до 100$ не такая уж и однозначная, хотя явные предпосылки по результатам нашего тестирования на лицо.

Если взять рассматриваемые сегодня платы на базе чипов ATI Radeon 9600 Pro и NVIDIA GeForce FX 5700, то в целом здесь ситуация для калифорнийской компании не очень благоприятная. Традиционное отставание платы, базирующейся на чипе NVIDIA GeForce FX 5700 в немногих приложениях, использующих пиксельные и вершинные шейдеры версии 2.0, не может быть компенсировано даже теми немногочисленными выигрышами в OpenGL приложениях (да, хороший грамотно написанный OpenGL драйвер играет картам NVIDIA на руку). Также не с самой лучшей стороны показала себя плата и в наиболее тяжелых с точки зрения графической составляющей игровых приложениях, использующих пиксельные и вершинные программы версии 1.1. И если в случае DirectX 9.0 мы бы могли посетовать на нехватку игр, использующих возможности API на все 100%, то в последнем случае для плат NVIDIA нет оправдания – игры, использующие пиксельные и вершинные программы версии 1.1 распространены на данный момент повсеместно. Да и к слову будет сказать, что полноценные игры с поддержкой пиксельных и вершинных шейдеров 2.0 также не за горами, поэтому покупка платы, имеющей сносную скорость в DirectX 9.0, с прицелом на будущее – это очень даже правильно. Однако следует учитывать также цены на конечные изделия. По данным price.ru средняя цена на базовые варианты для покупки плат на чипе NVIDIA GeForce FX 5700 находится на немного более низком уровне, нежели платы на базе ATI Radeon 9600 Pro. Однако разница в цене совсем не существенна, и вряд ли это должно стать краеугольным камнем в вопросе покупки видеокарты из данного сегмента.

Что касается сегмента "на одну ступеньку вниз", то здесь картина более чем однозначная: при одинаковой цене на ATI Radeon 9550 и NVIDIA GeForce FX 5600XT, первая показывает стабильное лидерство в подавляющем большинстве тестов, не оставляя никаких шансов своему конкуренту. В случае покупки плат на базе данного чипа перед пользователями будет стоять только одна задача – не купить урезанную 64 бит версию платы. Причем, это в равной степени относится как к  платам на базе чипа ATI Radeon 9550, так и на базе NVIDIA GeForce FX 5600XT, если конечно, кто-то пожелает купить данное решение.