Обзор видеокарт Middle-End сегмента в 24 игровых и полусинтетических приложениях

В последнее время нас все больше и больше радуют анонсами новых решений для Middle-End и Low-End сектора на базе новых чипов от ATI и NVIDIA. Видеокарты на базе новых чипов, действительно, показывают местами выдающиеся результаты. Даже несмотря на значительную урезанность по сравнению со своими старшими собратьями по линейке, платы на базе графических процессоров нынешнего поколения показывают очень приличные приросты по сравнению со своими предшественниками. Естественно, это не относится ко всем новым графическим чипам, однако общие тенденции именно таковы.

Однако приход новых решений на рынок с новой архитектурой, новыми рекламными "трюками" и прочими интересными “плюшками”, вроде новых технологий для программистов, всяческих улучшений и оптимизаций в архитектуре чипа и всего прочего, привносит и другое весьма полезное явление для покупателей – моментальное удешевление решений на базе чипов предыдущего поколения. Для отечественных пользователей старт новых решений – это сигнал к тому, что настала пора покупок бывшего Hi-End по вполне приемлемым ценам.

Поэтому, мы решили провести сегодняшнее расширенное тестирование карт на базе популярных графических процессоров от ATI и NVIDIA. На наш взгляд, читатель просто обязан освежить в памяти раскладку сил среди ускорителей на базе старых чипов одних ценовых категорий, чтобы быть в курсе того, что и за какие деньги он приобретает.

Для обеспечения приемлемого fps в появляющихся играх так называемой “новой волны” (FarCry, DooM III и, конечно же, Half-Life 2, который уже “на подходе”) нужны карты соответствующего уровня. Именно поэтому мы занялись тестированием карт из верхнего диапазона Middle-End и нижнего ценового диапазона Hi-End плат. Иными словами, перед нами именно та "прослойка плат" на базе графических процессоров от ATI и NVIDIA, которые представляют реальный интерес для очень большого числа потенциальных  покупателей. Действительно, почему бы и нет? Цена на данные решения стала очень даже гуманной, а характеристики графических процессоров смотрятся также весьма привлекательно. Поэтому в основе рассматриваемых сегодня видеокарт лежат 2 чипа из Middle-End сектора, которые представляют собой "венец" линеек Middle-End у обеих компаний, а также 2 видеокарты, которые являются урезанными решениями, но от Hi-End сектора чипов. Вопрос в одном, а действительно ли достаточно производительности? Вот именно в нём мы и постараемся разобраться.

Графические чипы

В тестировании приняли участие платы на базе чипов ATI R350, ATI RV360, NV35 и NV36, а также одна модификация на базе уже достаточно старого чипа ATI R350 в варианте 128 бит шина памяти.

Все чипы, спецификации которых приведены выше в таблице, уже достаточно всем хорошо знакомы – именно эти модификации чипов стали за последнее время основным "ходовым товаром" подавляющего большинства фирм, которые торгуют компьютерными комплектующими. Однако о каждом чипе более подробно.

Как видим, чип NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra отличается от совсем недавно рассмотренного в нашем сравнительном тестировании чипа NVIDIA GeForce FX 5700 только частотами. Впрочем, так и должно быть с Ultra и non-Ultra модификациями плат у NVIDIA. Частоты NVIDIA GeForce FX 5700 составляют 425 МГц / 275 МГц (550 DDR) против 475 МГц / 450 МГц (900 DDR) у  NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra.

Отметим, что частоты памяти у NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra завышены гораздо в большей степени, нежели частоты ядра. Связано это с тем, что платы на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5700 нужно было максимально удешевить в противовес весьма дорогостоящим в изготовлении платам с чипами NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra c DDR-II памятью, а этого не сделаешь без замены той самой DDR-II памяти и упрощения разводки платы. Последний факт влечет за собой закономерную установку более медленных чипов памяти.

В целом же ситуация с NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra остаётся неопределенной от  момента анонса данного чипа и по сей день, хотя произведено данных плат уже достаточное количество. Вопрос позиционирования плат внутри линейки самой NVIDIA (на базе старых графических процессоров) касательно NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra и чипа NVIDIA GeForce FX 5900XT болезненный, учитывая очень близкие цены на видеокарты, построенные на базе этих VPU. Мы затронем вопросы позиционирования и ценовые факторы в части нашего материала, посвященного уже тестированию конечных продуктов поступающих на рынок, а пока, как мы можем видеть из технических спецификаций NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra и NVIDIA GeForce FX 5900XT, техническое превосходство последнего налицо. В арсенале у NVIDIA GeForce FX 5900XT 8 полноценных конвейеров рендеринга и 256 бит шина памяти. В арсенале же NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra имеются более высокие тактовые частоты, но они затеняются 128-битной шиной памяти и четырьмя конвейерами рендеринга. Не нужно быть хорошим математиком, чтобы посчитать ПСП видеокарт, построенных на базе данных графических чипов. У NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra имеем: 128 бит / 8 бит в байте *450 МГц * 2 (поскольку DDR) = 14 400 Мб/с. У NVIDIA GeForce FX 5900XT: 256 бит / 8 бит в байте *350 МГц * 2 (поскольку DDR) = 22 400 Мб/с. Преимущество заметно невооруженным глазом, не правда ли ? А если учесть 8 конвейеров рендеринга у  NVIDIA GeForce FX 5900XT против 4-х у GeForce FX 5700 Ultra, то в плане филлрейта мы получим еще более печальную картину для NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra.

Также необходимо отметить, что снижение частот у NVIDIA GeForce FX 5900XT по сравнению с NVIDIA GeForce FX 5900 не очень значительное. Если у последней частоты работы ядра и памяти равны, соответственно, 400 МГц / 850 МГц, то XT версия имеет частоты работы 390 МГц / 700 МГц. Что же, нам остается только посмотреть, насколько наши пессимистические прогнозы относительно NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra сбудутся на практике.

А что же прямые конкуренты этих двух чипов от NVIDIA? Прежде всего, начнем с отличительных особенностей чипа ATI Radeon 9600XT, которых, как оказывается, по сравнению с ATI Radeon 9600 Pro, немного. Речь идет только о возросших частотах графического чипа: с 400 МГц у ATI Radeon 9600 Pro до 500 МГц у ATI Radeon 9600 XT. Частоты памяти оказались нетронутыми – все те же 300 МГц (600 МГц DDR). По сути, все платы на базе чипов ATI линейки Radeon 9600 XX, а также 9550 имеют различия только в тактовых частотах работы графического процессора и памяти. Это достаточно удобно для ATI – нет надобности в производстве новых чипов для заполнения всех секторов рынка, вполне спокойно можно обойтись банальной установкой более медленной памяти, а также нужного чипа. Производителями плат такой подход также по душе – это существенно упрощает производственный процесс плат на линиях. Да и урезанием шины памяти, своим излюбленным занятием для весьма значительного удешевления плат, производителям видеокарт заниматься гораздо проще.

Что же касается прямого ценового конкурента NVIDIA GeForce FX 5900XT, то здесь мы не имеем дело с новым графическим процессором, как и в случае с GPU NVIDIA, в виде урезанного типового чипа от Hi-End решений. Речь идёт об ядре R350. Вышедший ATI Radeon 9800SE не мог обеспечить должного уровня производительности в номинальном режиме, при этом надеяться на успешное включение дополнительных 4 конвейеров рендеринга было можно, но иногда эти надежды не оправдывались, поэтому платы на базе ATI Radeon 9800 Pro нужно было урезать как-то по-другому…

И выход был найден в виде старого “дедовского” способа – урезание по шине памяти. Ничто так не экономит деньги затрачиваемые на производство плат, как отказ от дорогостоящей BGA памяти и переход на 128 бит шину. Сказано – сделано, и сегодня мы имеем честь лицезреть это чудо инженерной мысли вживую.

Платы

Albatron FX5900XTV

Комплект поставки

Продукцию компании Albatron нельзя назвать очень популярной на российском рынке и это несмотря на весьма неплохое качество изготовления самих плат и комплект поставки у изделий этого бренда. Однако обо всем по порядку и в первую очередь о комплекте поставки. В весьма симпатичной коробочке удалось обнаружить следующее:

• Непосредственно саму плату в пакетике;
• Переходник-разветвитель для VIVO;
• Переходник DVI-to-D-SUB;
• S-Video кабель;
• Достаточно подробный мануал по установке и настройке платы;
• 5 CD с драйверами, играми и утилитами (из игр: AOWII, MaxPayne, Zax, BeamBreaker, RallyTrophy);

Как видим, комплект поставки у Albatron находится на традиционно высоком уровне для именитых брендов. Разочарование может вызвать, на наш взгляд, только набор CD с играми. Все же AOWII, MaxPayne, Zax, BeamBreaker, RallyTrophy – это набор, мягко говоря, не самых свежих игр. Понятно, что чип NVIDIA GeForce FX 5900XT уже достаточно старый, но даже на момент выпуска данного графического процессора эти игры не были новинками, и только некоторые из данного набора можно назвать хитами. Понятно, что лицензионные отчисления стоят немалых денег, однако чем-то покупателей необходимо привлекать.

Дизайн и компоновка платы

Хочется сразу отметить, что дизайн печатной платы у Albatron FX5900XT, равно как и у всех плат, базирующихся на чипе NVIDIA GeForce FX5900XT, весьма существенно упрощен относительно NVIDIA GeForce FX 5900/NVIDIA GeForce FX5900 Ultra. Сразу заметно, что плата уже явно не рассчитана на работу с повышенными частотами ядра и памяти, что, скорее всего, и заставило инженеров NVIDIA пойти по пути упрощения PCB для своих NVIDIA GeForce FX 5900XT чипов. Зачем использовать более дорогостоящую и сложную в изготовлении PCB от NVIDIA GeForce FX 5900, если можно выпускать платы на более дешевом решении? Ответ не заставил себя долго ждать – его результат в исполнении Albatron лежит перед нами.

Карта имеет темно-синий цвет PCB, несет на борту 128 Мбайт DDR памяти с шиной передачи данных в 256 бит (все 8 чипов памяти размещены на лицевой стороне печатной платы). Карта имеет интерфейс AGP 4x/8x и стандартный набор выходов: 1 DVI-I, 1 аналоговый и 1 VIVO.

Нужно отметить, что на плате от Albatron VIVO-чип установлен, чем не могут похвастаться  некоторые другие бренды производящие платы на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5900XT, которые делают только распайку под этот чип, но сам чип не устанавливают. Это объясняется тем, что платы без микросхемы видеовхода прекрасно работают и соответственно имеют меньшую цену. Если чип ViVo установлен, плата стоит на 20-30 долларов дороже. Что же касается PCB - для производителей важно сохранить универсальность, которая снижает общую стоимость проиводства. Именно поэтому печатные платы для карт с ViVo и без идентичны. В качестве VIVO-чипа на Albatron FX5900XTV используется традиционный Phillips SAA7114H.

Формирование сигнала на дополнительном разъеме для цифровых мониторов осуществляется TMDS-трансмиттером Sil1162 от Silicon Image.

Помимо этого, на лицевой стороне печатной платы можно увидеть разъем для дополнительного питания, которое необходимо картам на базе NVIDIA GeForce FX 5900XT. Дополнительное питание на плату можно и не подключать, но в этом случае карта будет работать на пониженных частотах, о чем она честно сообщит при первой же загрузке Windows.

Для чипов памяти производства Samsung (K4D263238E-GC2A) предусмотрена прогрессивная BGA-упаковка. Время выборки чипов памяти – 2,8 нс, что соответствует частоте работы 350 MHz (700 MHz), на которой память и функционирует. Частота работы GPU составляет положенные по спецификации 390 MHz.

Раз уж мы разбирали всю систему охлаждения платы, то было бы несправедливо не посмотреть и на сам чип NVIDIA GeForce FX 5900XT. Чип прикрыт крышкой и, как видно на фотографии, изготовлен на 30-й неделе 2003 года и имеет ревизию А1.

Система охлаждения для чипа NVIDIA GeForce FX 5900XT, работающего на пониженных частотах, хоть и заурядная, но, тем не менее, вполне адекватная и полностью удовлетворяет запросам не самого горячего чипа NVIDIA GeForce FX 5900XT. Для памяти  Albatron применил небольшие радиаторы. В качестве термоинтерфейса не используется термопаста – радиаторы просто “прилеплены” к чипам памяти. Охлаждение GPU осуществляется небольшим радиатором, обдуваемым средних размеров вентилятором с наклеечкой Albatron. По бокам радиатора были сделаны специальные ребра для увеличения площади теплоотвода и воздушный поток, создаваемый вентилятором, обдувает и их.  В качестве термоинтерфейса применена обычная термопаста.

Sapphire Radeon 9800 Pro 128 бит

Дизайн и компоновка платы

Плата попала к нам в OEM-варианте, поэтому мы приступим сразу к описанию самой видеокарты, опустив по понятным причинам вопросы комплектации.

Что напоминает PCB от данной видеокарты, мы не решаемся сказать… Однако то, что дизайн низкопрофильный и ничего общего с полноценной платой на базе ATI Radeon 9800 Pro не имеет, – это точно.

Карта имеет традиционный для видеокарт на чипах ATI красный цвет PCB, несет на борту 128 Мбайт DDR памяти с шиной передачи данных в 128 бит (4 чипа памяти размещены на лицевой стороне печатной платы, а еще 4 – на оборотной). Карта имеет интерфейс AGP 4x/8x и стандартный набор выходов: 1 DVI-I, 1 аналоговый и 1 TV-OUT.

Нужно отметить, что на плате от Sapphire VIVO-чип не установлен, однако место под VIVO на плате все равно распаяно на оборотной стороне PCB – ни что не мешает установить на плату родной чип Rage Theater. Возможности же TV-OUT реализуются посредством самого графического чипа. 

Для микросхем памяти производства Hynix (HY5DU281622ET-33) предусмотрена обычная TSOP-упаковка. Время выборки чипов памяти – 3,3 нс, что соответствует частоте работы 300 МГц (600 МГц), но память функционирует на немного повышенной частоте относительно номинала – 310 МГц (620 МГц). Шина передачи данных  равняется, как уже упоминалось выше, 128 битам. Ничто так не экономит деньги, затрачиваемые на производство плат, как отказ от дорогостоящей BGA памяти и переход на 128 бит шину. А если учесть, что частота работы GPU составляет 325 MHz, что соответствует частоте некогда выпускавшегося ATI Radeon 9800, то мы можем прийти к выводу о том, что на производство 128 бит Radeon 9800 Pro идут отбраковки ATI Radeon 9800 Pro по частотам.

Система охлаждения полностью соответствуют референс-рекомендациям ATI – никаких изысков не предусмотрено. Память радиаторами не охлаждается – медленная 3.3 нс Hunix в этом совсем не нуждается. Для охлаждения совсем не горячего чипа с частотой 325 МГц хватает небольшого вентилятора.

PowerColor Radeon 9600XT

Дизайн и компоновка платы

Поскольку плата попала к нам так же, как и Sapphire Radeon 9800 Pro 128 бит в лабораторию на тестирование в OEM-варианте, мы опускаем вопросы комплектации платы и переходим непосредственно к рассмотрению особенностей PCB видеокарты PowerColor. 

Дизайн печатной платы у PowerColor Radeon 9600XT полностью соответствует дизайну PCB референсной платы ATI.

Карта имеет традиционный для видеокарт на чипах ATI красный цвет PCB, несет на борту 128 Мбайт DDR памяти с шиной передачи данных в 128 бит (4 чипа памяти размещены на лицевой стороне печатной платы, а еще 4 – на оборотной). Карта имеет интерфейс AGP 4x/8x и стандартный набор выходов: 1 DVI-I, 1 аналоговый и 1 TV-OUT.

На плате от PowerColor VIVO-чип не установлен, однако место под VIVO на ней все равно распаяно на оборотной стороне PCB.

Чипы памяти производства Samsung (K4D263238E-GC25) имеют прогрессивную BGA-упаковку. Время выборки чипов памяти – 2,8 нс, что соответствует частоте работы 350 МГц (700 МГц), но память функционирует на положенной спецификациями частоте в 300 МГц (600 МГц), что означает присутствие некоторого запаса по прочности. Частота работы GPU составляет  по спецификации  500 МГц.

Система охлаждения для графического процессора на плате PowerColor Radeon 9600XT вполне заурядна. Вентилятор выдувает горячий воздух через ребра радиатора, который расположен чуть сбоку. Теплоотдача обеспечивается достаточно неплохая, что, в общем-то, от нее и требуется. Охлаждение для чипов памяти предусмотрено только на лицевой стороне печатной платы, что является не более чем бутафорией – с оборотной стороны печатной платы чипы памяти ничем не охлаждаются.

MICROSTAR FX5700U-TD128

Комплект поставки

В коробке с весьма интересным тематическим рисунком удалось обнаружить:

• Непосредственно саму плату;
• Переходник DVI-to-D-SUB;
• Видеокабель;
• Кабель для дополнительного питания платы;
• 1 большой толковый мануал (по установке карты и программному обеспечению);
• 5 CD с драйверами и различным программным обеспечением (MICROSTAR Multimedia Beyond 3D, MICROSTAR Media Center Deluxe 2, Intervideo WinDVD, Virtual Drive Professional, Adobe Photoshop Album SE);
• 5 игровых CD в оригинальной упаковке (The Elder Scrolls: Morrowind, Ghost Recon, Duke Nuken: Manhattan Project, Games Collection CD: The Sum of All Fears, IL-2 Sturmovik, Serious Sam: The Second Encounter, Rally Trophy, Beam Breakers, Zax: The Alien Hunter, Oni);
• Небольшая наклеечка MICROSTAR.

Комплект поставки у MICROSTAR традиционно богатый. Кое в чем этот параметр у плат MICROSTAR даже лучше, чем у плат ASUS. Единственное, что хотелось бы увидеть от MICROSTAR в ближайшем времени, так это обновления комплекта поставки в плане поставляемых игр. Понятно, что лицензии стоят не дёшево, но на сегодняшний день игры, представленные в комплекте поставки MICROSTAR FX5700U-TD128, уже нельзя назвать новинками. Если компания в самое ближайшее время не позаботится об обновлении линейки софт-продуктов идущих в комплект поставки с видеокартами, она рискует оказаться в проигрыше по отношению к конкурентам.

Дизайн и компоновка платы

MICROSTAR FX5700U-TD128 полностью базируется на референс-дизайне NVIDIA и все компоненты расположены строгом соответствии с ним. Да и система охлаждения у платы хотя и отличается от референсной, но по своей реализации не имеет коренных отличий от оной. 

Плата имеет ярко красный цвет текстолита и несет на борту 128 Мбайт DDR памяти, интерфейс AGP 4x/8x и стандартный набор выходов: 1 аналоговый, 1 цифровой и 1 TV-OUT. Возможности TV-OUT-а реализуются посредством самого чипа NV36. Реализация возможностей VIVO на плате не предусмотрена, зато место под чип VIVO разведено (обычно устанавливается Philips SAA7108AE), но сам чип не установлен.

Карта оснащена 128 Мбайт DDR памяти, размещенной в 8 микросхемах (по 4 чипа с лицевой и оборотной сторон печатной платы) в прогрессивной (BGA) упаковке с разрядностью шины в 128 бит. Память производства Samsung (K4N26323AE-GC 2.2) имеет время доступа 2,2 нс, что соответствует частоте работы памяти в 450 МГц (900 МГц), на которой память и функционирует. Графический чип, согласно спецификациям, работает на частоте 475 МГц.

Полюбуемся также непосредственно на сам графический чип NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra. Как видно из маркировки, чип выпущен на 44-й неделе 2003 года и имеет ревизию A1. 

Гнездо для дополнительного питания на плате разведено в точности так же, как и на референсной плате NVIDIA.

Система охлаждения стандартна. Микросхемы памяти прикрываются с оборотной и лицевой сторон печатной платы небольшими радиаторами золотистого цвета. Отрадно то, что MICROSTAR не пошла в случае своей платы на базе NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra по пути многих производителей видеокарт, которые в последнее время очень любят устанавливать радиаторы на модули памяти только с лицевой стороны печатной платы, так сказать, “для красоты”. Охлаждение же графического чипа NV36 реализовано установкой радиатора приличных размеров, обдуваемого не менее массивным вентилятором. Чип NV36 не имеет такого большого энергопотребления, как NV38, поэтому такое решение инженеров MICROSTAR кажется вполне достаточным. Если вспомнить систему охлаждения на референс-плате NVIDIA, то этот вывод только крепнет.

Тестирование

Качество 2D

На всех режимах, карты, которые попали к нам сегодня на тестирование, показали отличное качество 2D-картинки. Никаких артефактов и проблем не было замечено ни на одном из выходов видеокарты. Однако стоит учитывать, что этот параметр очень сильно зависит от монитора, кабеля и качества всех соединений. Карта обладает двумя RAMDAC на 400 МГц и способна поддерживать разрешения до 2048x1536 пикселей. Как всегда, первый RAMDAC обслуживает монитор D-Sub, а DVI и TV-Out делят между собой второй RAMDAC. TV-Out на плате имеет разъем S-Video, при этом подключение к композитному входу телевизора осуществляется через переходник. Подобная система удобна, так как не требует никаких специфичных кабелей, и при наличии переходника можно подключить обыкновенный провод RCA или S-Video любой длины.

Тестовый стенд:

• Материнская плата: MicroStar K7N2 Delta (nForce 2 Ultra 400)
• Процессор: AMD Athlon XP 3200+ Barton (200x11 = 2200 MHz)  
• Память: 2x512MB DDR PC 3200 Kingston (Двухканальный режим, тайминги 5 3 3 2)
• Винчестер: Maxtor Diamond 9 Plus 120 Гбайт (8 Мбайт Cashe)
• Видеокарты:
• AOpen Aeolus FX5900XT-DV128
• Sapphire Radeon 9800 Pro 128 бит
• PowerColor Radeon 9600XT
• MICROSTAR FX5700U-TD128

Операционная система, тестовые программы, драйвера и настройки

Система:
• Microsoft Windows XP SP1 ENG
• DirectX 9.0b
• Драйвер для видеокарт NVIDIA – ForceWare 61.72 WHQL;
• Драйвер для видеокарт ATI – Catalyst 4.6 WHQL.

Драйвера NVIDIA: оптимизации триллинейной фильтрации включены, анизотропной  − выключены.

Драйвера ATI – оптимизации триллинейной фильтрации включены по умолчанию.

Все излишества и “красивости” в операционной системе убирались, система настраивалась на максимальное быстродействие.

Vsync принудительно отключался через драйвера как в OpenGL, так и в Direct3D-приложениях. Технология сжатия текстур S3TC также отключалась.

Тестовые программы:
• FutureMark 3DMark2003 v340 (комплексный полусинтетический DirectX 9.0 тест, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0);
• Massive Development AquaMark 3 (комплексный полусинтетический DirectX 9.0 тест, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L);
• Digital Extreme / Epic Games Unreal Tournament 2004 (Direct3D, Hardware T&L, Dot3, cube texturing);
• Legend Ent. / Epic Games Unreal II: The Awakening v1403 (Direct3D, Hardware T&L, Dot3, cube texturing);
• Activision / Infinity Ward Call of Duty 1.4 (OpenGL, мультитекстурирование);
• Activision / id Software Quake 3: Arena 1.32 (OpenGL, мультитекстурирование);
• Egosoft X2: The Threat (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, стенсильные тени);
• GodGames / Croteam Serious Sam: The Second Encounter 1.07 (OpenGL, мультитекстурирование);
• Blizzard Ent. WarCraft 3: The Frozen Throne 1.16 (Direct3D, мультитекстурирование);
• People Can Fly / DreamCatcher Interactive Painkiller v 1.31 (Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры версии 1.1, проецируемые текстуры, динамическое попиксельное затенение, DOT3 bump mapping);
• GSC GameWorld / Руссобит М FireStarter (Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры версии 1.1, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры);
• Ubisoft Prince of Persia: Sands of Time (Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры 1.1, мультитекстурирование);
• CDV Software Entertainment / Brat Designs Breed (Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры 1.1, стенсильные тени, Bump mapping);
• Colin McRay Rally 4 (Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры 1.1);
• Lock On (Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры 1.1);
• Remedy Int. Max Payne 2: The Fall of Max Payne  (Direct3D, пиксельные шейдеры 1.1);
• Бурут Инт. / Руссобит М The Kreed (Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры 1.1);
• Thief 3: Deadly Shadows (Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры 1.1);
• Hitman: Contracts ((Direct3D, пиксельные и вершинные шейдеры 1.1);
• Crytek / UbiSoft FarCry 1.1 (DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры версии 2.0, мультитекстурирование);
• Valve Software / Vivendi Universal Games Half-life 2 leaked beta (DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры версии 2.0);
• Core Design / Eidos Entaractive Tomb Raider: Angel of Darkness v49 (DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры версии 2.0, качество по умолчанию);
• Microsoft HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L);
• Battle Engine Aquila (DirectX 9.0, вершинные шейдеры 1.1, пиксельные шейдеры 2.0).

Результаты тестирования

Полусинтетические тесты

По традиции мы начинаем с наших нескольких полусинтетических тестов.

3DMark 2003 v340

Тест от FutureMark уже обрел новую 2005-ю версию, однако он, как оказалось, на практике стал супертяжелым даже для видеокарт нынешнего поколения, поэтому мы не решились заниматься мучением видеокарт, представленных в сегодняшнем обзоре в тесте от FutureMark последней версии. Все же для нынешних испытуемых предназначена именно 2003-я версия данного тестового пакета, который не иначе, как индустриальным стандартом (хотя и с изрядно подпорченной репутацией), не назовешь. 

Разрыв в “пернатых друзьях человека образца 2003 года” между Albatron FX5900XTV и платой на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra только подтверждает наши предварительные выводы о низкой производительности NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra в отношении своего собрата по линейке. Что же касается противостояния Albatron FX5900XTV и его прямого ценового конкурента в лице Sapphire Radeon 9800 Pro 128 бит, то здесь для последнего, как можно видеть из данных диаграммы, все достаточно печально – проигрыш составляет около 1000 попугаев во всех разрешениях. Причины такого жестокого проигрыша лежат на поверхности и уже были нами отмечены в разделе, посвященном описанию графических чипов, представленных в сегодняшнем обзоре. Урезанность по шине памяти и снизившаяся за счет этого ПСП не дают плате на чипе ATI на равных конкурировать со своим прямым ценовым конкурентом, платой Albatron FX5900XTV.

А вот производительность карт на базе чипов ATI Radeon 9600XT и NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra оказалась абсолютно равной (несколько десятков пернатых друзей образца 2004 года не в счет). Кажется, противники достойны друг друга, и это не может не радовать – тестирование обещает быть интересным. Однако полусинтетические тесты в 3DMark-ах – это еще не самый интересный показатель, который отражает реальную производительность видеокарт. Куда интереснее посмотреть, что будет твориться в реальных игровых приложениях.

AquaMark 3

Тест используется уже практически на равных с 3DMark-ом большинством тестовых лабораторий для сравнения производительности видеокарт всех поколений.

Оптимизации NVIDIA не прошли даром – во всех сегментах платы на базе чипов NVIDIA смотрятся очень неплохо, а в случае Albatron FX5900XTV на чипе NVIDIA GeForce FX 5900XT и вовсе просто замечательно. Прямой конкурент в лице Sapphire Radeon 9800 Pro 128 бит остается далеко позади. 

Включенная анизотропная фильтрация в режиме AquaMark Triscore дает шанс плате на чипе ATI Radeon 9600XT вырваться немного вперед относительно NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra. Так же как и Sapphire Radeon 9800 Pro 128 бит значительно сократить отрыв от NVIDIA GeForce FX 5900XT.

Игровые приложения: игры, не использующие шейдеры

Unreal Tournament 2004

Движок Unreal Tournament 2004 не имеет коренных отличий по сравнению с предыдущей версией игры – Unreal Tournament 2003. Игра по-прежнему не использует ни пиксельных, ни вершинных программ. Анализ движка игры все-таки дал нам положительные результаты в плане поиска шейдеров в игре – на карте Antalus в коде был найден один пиксельный шейдер, однако это не дает нам повода говорить о, том, что движок Unreal Tournament 2003/2004 является шейдерным, поскольку о повсеместном использовании шейдеров речи не идет. Тем не менее, результаты в данной игре весьма интересны в том плане, что она пользуется большой популярностью и в нее играет достаточное количество людей.

Итак, что же мы видим в этом весьма популярном игровом приложении? Платы на чипах NVIDIA GeForce FX 5900XT и Sapphire Radeon 9800 Pro 128 бит идут практически вровень и только в 1600х1200 плата Albatron на чипе NVIDIA GeForce FX 5900XT вырывается вперед. Дело здесь даже не в особенностях архитектуры чипов, движок UT 2004 почти не использует шейдеров, а оперирует достаточно простыми операциями, что в итоге заставляет ускоритель просто максимально быстро “красить” не самую сложную в плане геометрии сцену, оперируя, так называемой грубой силой акселератора, состоящей из числа пиксельных конвейеров, текстурных модулей, вершинных процессоров и пропускной способности памяти. Неудивительно, что в наибольшем разрешении выиграла плата на чипе NVIDIA GeForce FX 5900XT, так как пропускная способность памяти играет существенную роль при больших разрешениях. У платы Albatron ПСП несравненно выше (256 бит / 8 бит в байте *350 MHz * 2, поскольку DDR память = 22,4 Гбайт/с) по сравнению со значительно более низкой ПСП у урезанного решения от Sapphire – 128 / 8 бит в байте *310 MHz * 2, поскольку DDR память = 9,9 Гбайт/с.

Что касается противостояния представителей Middle-End классом пониже, то здесь в лидерах ATI Radeon 9600 XT. Почему? Причина в уже упоминавшейся выше небольшой сложности движка UT2004. Для ATI Radeon 9600XT здесь на руку играет большая скорость пиксельного заполнения, нежели у NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra, из-за более высокой тактовой частоты графического процессора у первого. Именно поэтому плата на базе ATI 9600XT занимает в данном тесте лидирующие позиции. Если же проследить динамику падения производительности с ростом разрешения, то можно отчетливо увидеть влияние более высокой ПСП у NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra. Если в 1024х768 – отрыв ATI Radeon 9600XT составлял до 21%, то в 1600х1200 уже только 10%.

В режиме с антиалиасингом безоговорочный лидер в противостоянии NVIDIA GeForce FX 5900XT и Sapphire Radeon 9800 Pro 128 бит – первый. Сказывается более высокая ПСП у платы на базе чипа NVIDIA. Среди Middle-End примерный паритет и только в 1600х1200 у NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra появляется преимущество также из-за более высокой пропускной способности памяти (ПСП).

Анизотропия выпускает в лидеры уже платы на базе графических процессоров ATI.

Ну и, наконец, самое интересное – это совмещенный режим антиалиасинга и анизотропной фильтрации. В противостоянии ATI Radeon 9600XT vs NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra победил все-таки первый – большая скорость пиксельного заполнения продолжает играть видеокарте на базе данного графического процессора на руку. Что же касается платы Albatron на базе графического чипа NVIDIA GeForce FX 5900XT, то здесь она, к сожалению, для NVIDIA в проигрыше, хотя и небольшом.

Unreal II: The Awakening

Геометрическая производительность в случае использования более сложной модели освещения у чипов ATI традиционно выше, нежели аналогичный параметр у чипа NVIDIA. Тест Unreal II: The Awakening в данном случае является очень хорошим подтверждением того, что, в отличие от тестов в игре Unreal Tournament 2004, здесь мы можем получить совершенно другие результаты за счет усиления геометрии. Неудивительно, что в этой игре мы получаем расклад сил, значительно отличающийся от предыдущей. Что же в итоге видим? Из-за сложной геометрии во всех тестовых сценах игры  плата на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra выигрывает у своего прямого конкурента – ATI Radeon 9600XT. Сказывается наличие 3 вершинных процессоров, вместо 2 у чипа ATI. Плата же Sapphire, имея 4 вершинных процессора, проигрывает NVIDIA GeForce FX 5900XT уже по причине урезанности по шине памяти, так как с геометрической производительностью у чипа должно быть все в порядке – синтетические тесты это всегда подтверждали. 

Совмещенный режим антиалиасинга и анизотропной фильтрации дают абсолютно ту же картину, что и в режиме "чистой скорости".

X2: The Threat

Технология “Ultra Shadow”, реализованная в чипах NVIDIA, позволяет им выглядеть весьма достойно в данном тесте относительно плат ATI, которые выполняют стенсильные тени за большее число проходов. За счет этой технологии намного быстрее строятся стенсильные тени, технология рендеринга которых применена и широко используется в игре.

Ничего удивительного в победе чипов NVIDIA мы не видим – все достаточно закономерно, причем сразу с обеими видеокартами на базе чипов NVIDIA.

WarCraft 3: The Frozen Throne

WarCraft 3 – уже достаточно старая игра с не самым современным движком, однако она была включена в список тестовых приложений из-за огромной популярности среди геймеров. Все настройки качества графики в игре выставлялись на максимум посредством меню. Замеры производились при помощи утилиты FRAPS. Чтобы протестировать производительность в данной игре, мы выбрали один из роликов на движке игры, который в наибольшей степени подходил для того, чтобы производить на нем замеры fps (нет резких переключений кадров, что может негативно влиять на погрешность измерений Fraps-ом, сцена наиболее длительная).

Тесты в WarCraft 3 – точный показатель того, как можно "упереться в центральный процессор". Как хорошо видно на диаграмме, все карты в разрешении вплоть до 1600х1200 показывают абсолютно идентичные результаты. Видимо, в игре имеется искусственный ограничитель fps – сколько мы ни копались в системных файлах игры, нам так и не удалось найти какое-либо упоминание внутреннего ограничителя fps. Однако факт остается фактом: выше значения ~ 64 fps скорость в игре не поднималась. Только в 1600х1200 нам удалось получить местами что-то похожее на расстановку сил среди представленных в обзоре видеокарт. По его итогам в поединке между ATI Radeon 9600XT и NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra выигрывает представитель из Калифорнии – причем выигрыш достаточно существенный (около 5 fps). Мы признаем, что при тестировании FRAPS-ом существует погрешность измерений, однако благодаря отточенной методике тестирования в тестовых сценах (упорные тренировки днями и ночами по прогону тестовой сцены, тролли из которой уже преследуют вашего покорного слугу по ночам в кошмарных снах ) она сводится максимум к 1 fps, что не позволяет списать разницу в игре WarCraft 3 между видеокартами на чипах ATI Radeon 9600XT и NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra на погрешность измерений.

Что же касается видеокарт Sapphire Radeon 9800 Pro 128 бит и Albatron FX5900XTV, то данные GPU по-прежнему оказываются слишком быстрыми для данного приложения и при выставленном где-то в настройках игры ограничителе fps, видеокарты не получают полной загрузки на предел возможностей своих GPU. Так же, подобная ситуация возможна из-за нехватки мощности центрального процессора. Однако применение различных техник улучшающих качество изображения в данной ситуации, должно положительно сказаться на той самой "загрузке" GPU. Посмотрим на расклад сил с применением данных режимов.

В целом мы можем видеть повторение результатов для пары ATI Radeon 9600XT и NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra, а также прогнозируемое лидерство NVIDIA GeForce FX 5900XT.

Игровые приложения: OpenGL игры

На настоящий момент уже вполне явственно наблюдается дефицит OpenGL приложений. Связано ли это с повальным увлечением программистов изучением возможностей DirectX или какой-либо не нравящейся в упор "фичи" OpenGL при программировании на нем, нам неизвестно. Однако факт остается фактом – количество OpenGL игр в последнее время стремительно уменьшается. Хорошо хотя бы отец движков id Software, космонавт и просто папаша – Джон Кармак, остается верен своему API – Doom 3 вышел написанный на OpenGL. Однако мы смогли "наскрести" в наш тестовый набор достаточное количество OpenGL тестов.

Call of Duty

Первый тест, который открывает наше тестирование OpenGL приложений, является переработанной версией движка Quake 3: Arena. По большому счету, подавляющее большинство игровых приложений, которые мы бы могли отнести в эту группу, являются модификациями легендарного движка от Кармака. Одной из таких модификаций и есть игра Call of Duty.

На всех фронтах победа находится у видеокарт на чипах NVIDIA. Что же: отлаженный OpenGL-драйвер делает свое дело – победа для графических процессоров NVIDIA закономерна.

Ничего нового в расстановке сил не наблюдается.

Те же результаты.

Quake 3: Arena

А вот, собственно, и сам ужасный и великий отец всех движков – Quake 3: Arena.

Bновь ожидаемое лидерство плат на базе чипов NVIDIA.

В режиме с включенным антиалисингом и анизотропной фильтрацией лидерство все равно оставляют за собой платы на чипах NVIDIA, несмотря на то, что разрыв весьма неплохо сократился – все же ATI традиционно хорошо показывает себя при агрессивных настройках качества.

Serious Sam: The Second Encounter

Картина аналогична предыдущим двум играм – как мы уже отмечали, в OpenGL для NVIDIA можно ожидать прогнозируемую победу практически всегда.

Картина аналогична предыдущей просто до мелочей.

Тот же расклад сил.

В режиме с применением техник, улучшающих качество изображения, лидирует NVIDIA.

Игровые приложения: игры, использующие шейдеры версии 1.1

Painkiller

Процедура тестирования в данной игре уже описывалась нами, однако будет не лишним повториться. Для того чтобы прогнать тестовую сцену, в консоли достаточно ввести:

/benchmark c5l1

После этого начинается прогон теста. Однако подобная "радость" отсутствует в 1.0 версии игры. Для того чтобы режим бенчмарка активизировался, необходимо пропатчить игру (желательно до последней версии – тогда станет доступным еще более продвинутый c5l2 бенчмарк). Все настройки в игре посредством игрового меню выставлялись на максимально возможном уровне качества. Анизотропная фильтрация и антиалиасинг включались посредством драйверов, как в случае видеокарт на чипах NVIDIA, так и в случае видеокарт на чипах ATI.

С результатами данного бенчмарка относительно пары ATI Radeon 9600XT и NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra все предельно ясно. В лидерах плата на первом графическом чипе. А вот результаты NVIDIA GeForce FX 5900XT немного непонятны. Поведение видеокарты в данном тесте никак нельзя назвать адекватным.

Так же, проблемы с адекватностью начались и у NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra в режиме с применением техник улучшений изображения.

FireStarter

Обе платы на чипах NVIDIA чувствуют себя в данном приложении очень даже неплохо – сказывается отсутствие функций DirectX 9.0 и больного места всех карт архитектуры NVIDIA GeForce FX – пиксельных и вершинных шейдеров 2.0.

Режимы с антиалиасингом и анизотропией сравнивают силы NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra и ATI Radeon 9600XT, но вот плата Albatron на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5900XT – по-прежнему безоговорочный лидер в верхнем мидле.

Prince of Persia: Sands of Time

Тестирование в игре проводилось при помощи утилиты FRAPS. В качестве сцены, применяемой нами для замера скорости рендеринга в игре, мы использовали самый первый вступительный ролик – он достаточно продолжительный и, на наш взгляд, идеально подходит для того, чтобы на нем производили замеры fps.

Платы на базе чипов NVIDIA в выигрыше. Однако посмотрим более тяжелые режимы работы с AA и анизотропией.

Традиционно в наиболее тяжелых режимах платы на чипах ATI проявляют себя наилучшим образом.

Breed

Игра использует пиксельные и вершинные шейдеры версии 1.1 и стенсильные тени, которые реализуются на видеокартах NVIDIA благодаря технологии UltraShadow. На видеокартах, базирующихся на чипах ATI, из-за отсутствия поддержки этой фирменной технологии NVIDIA, тени рендерятся в большее число проходов, из-за чего скорость у чипов ATI, как можно хорошо видеть на диаграмме, ниже, нежели скорость у чипов NVIDIA.

И даже техника улучшения изображения не сыграла на руку чипам ATI в должной мере.

Colin McRay Rally 4

Очень качественный гоночный симулятор. Использование шейдеров версии 1.1 в основном предназначено для рендеринга моделей автомобилей, благодаря чему выглядят они действительно очень приятно.

В лидерах по обоим фронтам чипы ATI.

Тяжелая, с точки зрения графики, игра – и полный провал плат NVIDIA, в том числе и наиболее тяжелом режиме с AA и Aniso.

Lock On

Игра продемонстрировала просто потрясающую процессорозависимость. Результаты в различных разрешениях разнятся всего лишь на десятые доли фпс. Тем не менее, лидерство плат NVIDIA мы констатировать можем. Однако мы планируем отказаться от данного теста в ближайшее время, ввиду явной безразличности к установленной в системе видеокарте.

Max Payne 2

Уже достаточно старая игра от Remedy не нагружает современные акселераторы на полную мощность. В целом победа ATI Radeon 9600XT и проигрыш Sapphire Radeon 9800 Pro 128 бит, так как урезанность по шине памяти последнего, в игре, которая активно использует “грубую силу” графического процессора для трансформации, освещения и простой закраски, не пропадает даром.

А вот в режиме с AA и Aniso уже становится более интересно следить за NVIDIA GeForce FX 5900XT – плата начинает местами сдавать свои позиции.

The Kreed

Довольно старое игровое приложение, которое мы включили в тестирование из интереса, как покажут себя карты в играх подобного типа. Игра использует пиксельные и вершинные программы версии 1.1. Тестирование проводилось при помощи утилиты FRAPS на вступительном ролике игры. Игра не поддерживает разрешение выше 1024х768, поэтому пришлось тестировать в нем одном .

Констатируем лидерство плат NVIDIA. Хотя причина столь значительного отставания  чипов ATI нам не очень понятна.

Абсолютно идентичная картина, что и для режима “чистой скорости”.

Thief 3: Deadly Shadows

Игра не имеет встроенного бенчмарка, поэтому мы достаточно долго были озадачены вопросом подбора методики тестирования в данной игре. Целью стояло разработать такую методику тестирования, которая  наиболее полно отражала бы производительность карт в реальных игровых условиях. Для тестинга была выбрана тренировочная миссия к игре, поскольку только в ней имелись указатели, по которым можно было безошибочно передвигаться одинаково при неоднократном прохождении миссии. Как оказалось, это весьма удобно, а средний fps, который мы измеряли FRAPS-ом ,отличался максимум на 1 fps, что вкладывается в пределы погрешности измерений.

Для тестирования были выбраны максимальные настройки качества, которые были доступны в игре. Использовалась самая высокая детализация теней. Опция "Bloom" придает изображению несколько туманный, рассеянный вид, что положительно влияет на визуальной составляющей игры. Отметим, что включение опции "Bloom" не позволит вам включить режимы мультисэмплинга выше "1" (то есть из выключенного положения) – это особенности работы данной опции в игре.

В итоге: однозначное лидерство плат на базе чипов ATI. И это при том, что на игре присутствует лейбла "The way it`s meant to be played".

Hitman: Contracts

Точно так же, как и в предыдущем примере, fps измерялся фрапсом в реальных игровых условиях. Результаты, впрочем, также неутешительны для NVIDIA.

Battle Engine Aquila

В движке игры нами были обнаружено использование даже 2.0 версии пиксельных шейдеров, однако их использование в игре не повсеместно и очень редкое, что все-таки заставило нас отнести данную игру к разряду игр использующих шейдеры 1.1. Результаты опять-таки против NVIDIA –проигрыш на всех фронтах, хотя и совсем незначительный.

И виктория для чипов NVIDIA в режиме с AA и Aniso.

Игровые приложения: игры, использующие шейдеры версии 2.0

FarCry

Архитектура плат серии NVIDIA GeForce FX плохо справляется с пиксельными и вершинными программами версии 2.0, что находит свое подтверждение на графике выше. Проблемы шейдеров 2.0 для видеокарт серии NVIDIA GeForce FX уже достаточно давно хорошо известны, поэтому мы не будем заострять на этом свое внимание. Отметим только, что NVIDIA GeForce FX 5900XT и Sapphire Radeon 9800 Pro 128 бит идут вровень – все же "грубая сила" NVIDIA GeForce FX 5900XT помогает ей вырывать если не победу, то паритет даже в тех тестах, где имеются проблемы с работой самого графического чипа.

Half-life 2 Leaked Beta

Традиционный разгром NVIDIA…

Tomb Raider: Angel of Darkness

Де жа вю? Вовсе нет… Традиционный разгром NVIDIA…

И здесь со зрением у всех все в порядке – это закономерность =).

HALO: Combat Evolved

Данная же игра участвует в программе NVIDIA “The way it`s meant to be played”, и оптимизацией драйверов под данную игру, компания NVIDIA занимаются с незапамятных времен. Результат налицо – платы на базе чипов NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra и ATI Radeon 9600XT идут вровень, а NVIDIA GeForce FX 5900XT даже обходит конкурента.

И снова та же расстановка сил.

Выводы

Обилие игровых тестов в нашем большом сравнительном тестировании, в принципе, избавляет читателя от необходимости вдумчиво и тщательно сидеть за чтением выводов, стараясь не пропустить самого главного в умозаключениях автора - так стоит покупать или не стоит. По сути, можно просто пройтись по всем тестам и самому выяснить для себя – что же все-таки быстрее в тех или иных режимах, которые будут использоваться читателем больше всего.

Однако подвести итоги необходимо. Итак, условно наше тестирование можно разделить на 2 части: противостояние видеокарты на базе графического чипа ATI Radeon 9600XT и видеокарты на базе графического процессора NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra и противостояние ценовых конкурентов на данный момент: ATI Radeon 9800 Pro 128 бит и NVIDIA GeForce FX 5900XT. Мы не будем утомлять читателей долгими пространными рассуждениями о целесообразности или нецелесообразности покупки плат на базе того или иного чипа, а просто подытожим результаты наших тестов и проанализируем  ситуацию с ценам на текущий момент. 

Итак, ATI Radeon 9600XT и NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra. С минимальным отрывом от конкурента по результатам всех наших тестов лидирует все же NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra. Однако делать выводы только по скоростным характеристикам платы в тестах было бы в корне не верно – необходимо учитывать ценовой фактор. И он, нужно отметить, убирает на нет то мизерное преимущество плат на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra, которое они смогли завоевать в наших тестах. Цены на платы, основанных  на данном чипе, необоснованно высоки – дело в том, что на складах остались только старые закупки этих плат, и снизиться цены уже никак не могут. Порой доходит до курьеза: платы на NVIDIA GeForce FX 5900XT стоят дешевле, чем платы на NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra, хотя, как мы могли убедиться по тестам, последние имеют куда большую производительность. Впрочем, это законы рынка. Ускорители же на базе чипов ATI имеют гораздо меньшую цену и по соотношению цена/производительность они могут дать 2 форы вперед платам на базе NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra так как цены на последние неоправданны.

Итак, с платами на базе чипов NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra и ATI Radeon 9600XT все ясно – в лидерах чип ATI Radeon 9600XT. Что же касается плат на чипах NVIDIA GeForce FX 5900XT и его ценового конкурента Radeon 9800 128 бит, то здесь при практически одинаковых ценах мы имеем явный проигрыш платы на базе чипа ATI. Исключения составляют только приложения, активно использующие пиксельные и вершинные шейдеры 2.0, однако ради пары-тройки игр (а суровые реалии показывают нам именно такое количество реально существующих игр с использованием DirectX 9.0), как нам кажется, никто видеокарту покупать не будет.