GeCube Radeon X1600Pro – неплохой выбор за $100

Продукция компании GeCube не так давно появилась на рынке СНГ, однако уже успела завоевать признание как у обычных пользователей, так и у любителей острых ощущений – оверклокеров. Это объясняется демократичными ценами на продукцию компании при высоком качестве и хороших характеристиках. Не забудем и о том, что наряду со стандартными продуктами в ассортименте GeCube имеются и высокопроизводительные видеокарты, предварительно разогнанные на заводе. Однако сегодня мы рассмотрим обычную видеокарту – это представитель нижнего ценового диапазона GeCube GC-HM1600G2-D3 Radeon X1600Pro 256 MB.

На сегодняшний день видеокарты класса Radeon X1600Pro относятся к нижнему ценовому диапазону и конкурируют с видеоадаптерами NVIDIA GeForce 6600/7300GT. Также к этому ценовому диапазону можно отнести видеокарту предыдущего поколения от ATI Technologies – Radeon X800GT/GTO. Посмотрим, в чём же состоят особенности этой видеокарты.

У этого ядра есть как козыри, дающие ему преимущества перед аналогами, так и слабые стороны.

Довольно высокая тактовая частота ядра обеспечивает хорошую производительность при обработке шейдеров с ветвлениями. Кольцевая шина доступа к памяти (Ring Bus) является двунаправленной и имеет разрядность 128 бит. Несмотря на такую организацию доступа к памяти, разрядность шины будет слабым местом этой видеокарты при обмене большими объёмами данных с ядром (в высоких разрешениях с активированной фильтрацией текстур). Частично эта слабина скрадывается установкой быстрой памяти GDDR3 в отдельных экземплярах плат, однако такие продукты довольно спорны с точки зрения соотношения цены и производительности.

Ещё одно слабое место: в ядре активны только четыре текстурных процессора. Поэтому при обработке насыщенных сцен со сложными текстурами RV350 сильно отстаёт от других видеопроцессоров, имеющих большее количество текстурных блоков. Номинально RV530 поддерживает текстуры fp16, что необходимо для режима HDR, однако его производительности не хватает для поддержания сколько-нибудь приемлемой скорости. Подчеркнём, что не стоит путать количество пиксельных конвейеров с количеством текстурных блоков, они связаны, но выполняют разные функции. Акцент на «конвейерность» сродни недавнему акценту на гигагерцы у центральных процессоров.

Посмотрим на наш экземпляр видеокарты.

Видеокарта GeCube Radeon X1600Pro прибыла в нашу тестовую лабораторию в коробке. Картонная коробка с изображением символа линейки видеокарт Radeon – барышни Ruby – отражает все основные характеристики карты (поддержку Shader Model 3.0, HDTV, DirectX 9.0c). Отметим, что при оформлении упаковки производитель прибег к не очень честному трюку: на лицевой стороне видим крупную надпись «512 МБ», что не совсем соответствует действительности. Дело в том, что на борту видеокарты установлено только 256 Мбайт памяти, о чём GeCube сообщает мелким шрифтом. Довести же объём видеопамяти до 512 Мбайт можно с помощью технологии ATi HyperMemory за счёт резервирования части оперативной памяти компьютера. Естественно, эти дополнительные 256 Мбайт будут значительно медленнее набортной памяти.

В комплект поставки продукта входят:

• Видеокарта GeCube Radeon X1600Pro GC-HM1600G2-D3
• Руководство пользователя (на английском языке)
• Дополнение к руководству (на английском языке)
• Диск с драйверами и утилитой PowerDVD 6
• Переходник D-Sub-DVI
• Кабель S-Video
• Кабель HDMI
• Переходник HDMI-DVI

Видеокарта выполнена на плате небольшого размера и не требует дополнительного питания. Плата имеет несколько изменённый дизайн и немного не соответствует референсу ATi. В частности, в левом верхнем углу установлен бескорпусный дроссель вместо корпусированного, в тракте питания также заменены некоторые компоненты. Отметим, что принципиального усложнения или упрощения разводки в подобных мерах нет.

За охлаждение отвечает стандартный сплавной кулер с турбинным вентилятором. Кулер издаёт довольно заметный шум, хотя и справляется с охлаждением ядра и памяти. Тем не менее мы бы заменили его на что-то более производительное, но менее шумное, например Zalman VF700 AlCu, и установили радиаторы на память с обеих сторон.

Кулер охлаждает как видеопроцессор, так и память, распаянную на лицевой стороне платы. За передачу тепла от чипов памяти к кулеру отвечают специальные текстильные подушечки, пропитанные термопастой. К сожалению, память на задней стороне платы никак не охлаждается. Тепло с радиатора забирается воздухом, нагнетаемым вентилятором, и вдоль рёбер под пластиковым кожухом выбрасывается внутрь корпуса ПК. Это обстоятельство заставляет позаботиться о должной вентиляции корпуса. С обратной стороны кулер закреплён х-образной скобой, чтобы предотвратить перекос печатной платы при чрезмерном зажиме шурупов.

Питание платы осуществляется через слот PCI Express x16, дополнительного коннектора на плате нет. Таким образом, плата потребляет менее 75 Вт электроэнергии (около 55 в тяжёлых режимах).

Плата оборудована двумя выходами DVI, для подключения монитора с аналоговым входом придётся воспользоваться вложенным переходником.

На плате установлено ядро RV530 Pro, произведённое на Тайване на сорок шестой неделе 2005 года, то есть 14-20 ноября. Видеопамять представлена четырьмя чипами HY5PS561621A FP-25 541A, работающими на частоте 390 МГц (780 МГц DDR), и четырьмя чипами FP-25 545A с оборотной стороны платы.

Вероятно, установка разных чипов связана с недостатком памяти на складах GeCube. Однако это сильно осложняет возможное восстановление работоспособности платы при повреждении BIOS, поскольку прошивки от других референсных плат не дадут стабильной работы памяти. Подчеркнём, что частоты чипов одинаковые – 400 МГц, об этом свидетельствует маркировка FP-25, а дополнительный суффикс 541А/545A должен, по-видимому, обозначать степпинг (поколение) чипов. К слову, ни на просторах Сети, ни даже на сайте Hynix Semiconductor и в datasheet на данные чипы мы не нашли упоминания о чипах 541A.

Производитель специально отмечает, что при производстве видеокарты была поддержана инициатива RoHS, то есть использованы материалы, наносящие меньше вреда окружающей среде.

Как мы уже упоминали, штатные частоты работы карты – 500 МГц для ядра и 390 (780) МГц для памяти. В процессе тестирования мы смогли разогнать GeCube X1600 Pro до 524 МГц по ядру и 423 (846) МГц по памяти, или 4,8% по ядру и 5,7% по памяти. Это невысокий результат, и большего можно было бы добиться при использовании более мощного кулера, не говоря уже о вольтмоде. Подчёркиваем, что подобные операции лишают вас гарантии, а успех в нелёгком начинании сильно зависит от конкретного экземпляра видеокарты.

Тестирование

Перейдём к тестированию. Мы проводили испытания на тестовом стенде следующей конфигурации.

• Процессор:
  • Intel Pentium D 955 3,4 ГГц (двухъядерный)
• Материнская плата:
  • Intel D975XBX (i975X)
• Оперативная память:
  • 2x512 Мбайт Kingston DDR2-533
• Жёсткий диск:
  • Western Digital 80 Гбайт IDE
• Блок питания:
  • FSP600-80GLN
• Драйверы:
  • Драйвер для видеокарт NVIDIA: ForceWare 84.63
  • Драйвер для видеокарт ATI: CATALYST 6.5

Основные параметры в драйверах видеокарт NVIDIA и ATI были выставлены следующим образом:

NVIDIA ForceWare

• Image Settings: Quality
• Trilinear optimization: On
• Anisotropic mip filter optimization: Off
• Anisotropic sample optimization: On
• Vertical sync: Off
• Остальные настройки: по умолчанию

ATI CATALYST

• Mipmap Detail Level: Quality
• Adaptive antialiasing: Off
• Temporal antialiasing: Off
• Quality AF: Off
• CATALYST A.I.: Standart
• Wait for vertical refresh: Always off
• Остальные настройки: по умолчанию

В качестве конкурентов для сравнения производительности мы выбрали следующие видеокарты: MSI RX1600XT-T2D256E, Gigabyte GV-RX16T256V-RH (Radeon X1600XT), Chaintech 7600GT, PowerColor X800GT. Сразу оценим расстановку сил.

Принципиальных отличий между Radeon X1600Pro и X1600XT нет, это одинаковые ядра RV530. Однако X1600XT оборудуется чипами памяти GDDR3 и работает на значительно более высоких частотах – 590/1380 МГц против 500/780 МГц у X1600Pro. Как мы увидим в результате тестирования, прирост частот в RV530 даёт ощутимые результаты.

Другой участник тестирования, Radeon X800GT, в своё время относился к высшему сегменту рынка видеокарт, однако постепенно упал в цене и сейчас конкурирует с представителями мейнстрим-графики. Чип R423 снабжен 8 пиксельными конвейерами с 8 TMU (обрабатывает по 8 текстур за такт) и 6 вершинными процессорами. Это даст небольшое преимущество при обработке шейдеров. Однако менее производительный внутренний контроллер памяти несколько уравняет шансы в борьбе с RV530. Чип работает на частотах 475/980 МГц, карта оборудована 256 Мбайт памяти GDDR3.

Ну и последним участником тестирования мы выбрали новейшего представителя среднего ценового диапазона от NVIDIA Corporation – GeForce 7600GT. Ядро G73 производится по техпроцессу 90 нм, оборудовано 12 конвейерами с 12 полночастотными текстурными процессорами и 5 вершинными процессорами. Частоты равны 600/1600 МГц, поскольку это предразогнанная модель от Chaintech, которую мы ещё протестируем отдельно.

Тестовый пакет состоит из следующих приложений.

• Синтетические тесты
  • Futuremark 3DMark 2001SE
  • Futuremark 3DMark’05
  • Futuremark 3DMark’06
  • SpecViewPerf 8
  • CodeCult CodeCreatures
• Полусинтетические приложения
  • Aquamark Benchmark
• Игровые тесты
  • Call of Duty 2
  • Doom 3
  • FarCry
  • F.E.A.R.
  • Half-Life 2
  • Quake 3
  • Quake 4
  • Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay
  • Return to Castle Wolfenstein: Checkpoint
  • Serious Sam: The Second Encounter
  • Serious Sam 2

Показатели при отключённых анизотропной фильтрации и полноэкранном сглаживании мы снимали только на номинальных частотах видеокарты. В тяжёлых режимах оценивали ещё и производительность в разгоне, чтобы вычислить выгоду, полученную от роста частот. Профиль тяжёлого режима – FSAA 4x, Anisotropic Filtering – 8x. 16-кратную фильтрацию текстур мы не активировали, поскольку выигрыш в качестве изображения малозаметен невооружённым глазом, а падение производительности при малых объёмах кадрового буфера просто огромно.

Начнём с синтетических тестов, которые покажут производительность GeCube Radeon X1600Pro при различных видах нагрузок.

Futuremark 3DMark 2001SE

Один из самых старых и самых заслуженных тестовых пакетов, до сих пор используемый нами для оценки производительности видеокарт. Особенность этого пакета и его отличие от последующих версий, кроме применения API DirectX 7 и 8, состоит в высокой процессорозависимости. Поэтому мы сможем посмотреть, как соотносится наш тестовый стенд с тестируемой видеокартой и оценить масштабируемость при её замене. Поскольку это простой тест для современных видеокарт, мы сразу выставляли значение качества на High Detail.

Как видим, количество текстурных блоков и тактовая частота являются определяющими факторами в этом тесте. Без включения сглаживания и фильтрации текстур в разрешении 800х600 Radeon X1600Pro обходит конкурента из предыдущего поколения – Radeon X800GT. Мы считаем, что это объясняется мощным контроллером памяти RV530. С ростом разрешения скорость текстурирования, выполняемого ядром, становится всё важнее, и оборудованные большим количеством TMU и работающие на больших частотах платы обгоняют X1600Pro. Лидером во всех тестах является GeForce 7600GT, платы на Radeon X1600XT обгоняют «младшего брата» на 20-25%. Прирост производительности даже от такого небольшого разгона составляет 10-17%.

В тесте Nature при отрисовке шейдерной воды и многополигональной сцены природы мы видим преимущество архитектуры R5xx перед R4xx: Radeon X800GT не может обогнать X1600XT, хотя в плане сложности чипа эта видеокарта покруче. Однако GeForce 7600GT вне конкуренции. Солидное отставание Radeon X1600Pro – до 2 раз – можно объяснить 128-битной шиной памяти и её сравнительно низкой частотой. 4 TMU также малопригодны для такой сложной сцены. Разгон платы даёт неплохой прирост производительности – 17-19%.

Futuremark 3DMark’05

Без сглаживания и фильтрации текстур GeCube Radeon X1600Pro уступает в низких разрешениях всем участникам тестирования. Однако с ростом разрешения производительность контроллера памяти начинает играть немаловажную роль, и герой нашего обзора обходит своего ближайшего конкурента – Radeon X800GT. С активированными сглаживанием и анизотропной фильтрацией Radeon X1600Pro обгоняет X800GT во всех разрешениях, кроме 1024х768. Однако заметим, что производительность, показываемая видеокартой, не обеспечивает плавного просмотра картинки. Прирост «кадров» от разгона составляет 8-12%.

Во втором графическом тесте 3DMark’05 акцент смещается с подсистемы памяти на производительность пиксельных и вершинных процессоров. Большое количество текстур малых размеров и пышная растительность заставляют попотеть любого участника данного теста. Поэтому мы видим паритет X1600Pro и X800GT за счёт 12 конвейеров против 8. Заметим, что с ростом детализации производительность RV530 будет проседать, поскольку 12 конвейеров способны обрабатывать по четыре текстуры за такт против восьми у R423. Chaintech 7600GT снова вне конкуренции. Разгон 1600Pro даёт нам прирост 8-11%, однако частота смены кадров всё равно остаётся неприемлемой – 11,66 fps в лучшем случае.

Третий игровой тест 3DMark’05 оказывается проще для наших участников, чем второй. Снова видим паритет X1600Pro и X800GT, преимущество X1600XT за счёт больших частот и уверенную победу GeForce 7600GT благодаря архитектурным особенностям. В тяжёлом режиме картина сохраняется, отметим лишь, что разогнанный Radeon X1600Pro практически везде уверенно обходит X800GT. Разгон даёт прирост 10-11%.

Итоговый счёт: в лёгком режиме Radeon X1600Pro проигрывает X800GT 50-100 очков и X1600XT в среднем около 1000, GeForce 7600GT опережает нашего героя почти вдвое. В тяжёлом режиме X1600Pro догоняет и часто обходит X800GT, соотношение сил с другими участниками сохраняется.

Futuremark 3DMark’06

С учётом того, что, несмотря на результаты других тестовых пакетов, 3DMark’06 несколько более благоприятно относится к продукции NVIDIA, а также принимая во внимание крайне низкие результаты видеокарт среднего уровня, мы решили привести только общий счёт тестирования в этом пакете.

В основном тенденция сохраняется. Во всех режимах Radeon X1600Pro уверенно и с большим отрывом обгоняет X800GT за счёт полной поддержки Shader Model 3.0 и улучшенной работы с шейдерами. Соотношение сил с остальными участниками тестирования всё то же: отставание в 500 очков от Radeon X1600XT и в 2500 очков от 7600GT. Прирост от разгона составляет 8-9%.

CodeCult CodeCreatures

Этот тест не поддерживает Shader Model 3.0, и поэтому преимущества видеокарт нового поколения в работе с данными подпрограммами нивелированы. В основном значение имеет частота и скорость текстурирования. В результате итог тестирования оказывается неоднозначным: Radeon X1600Pro проигрывает абсолютно везде, X800GT сравнивается с X1600XT и даже обгоняет GeForce 7600GT в режиме 1024х768 с активными сглаживанием и фильтрацией. Прирост от разгона составляет 11-13%.

SpecViewPerf 8

Данный тестовый пакет покажет нам производительность карт при рендеринге трёхмерных сцен и объектов.

Довольно странные результаты. Заметно преимущество абсолютно всех видеокарт на базе архитектуры R5xx и G7x перед R4xx, однако почему мы время от времени наблюдаем преимущество Radeon X1600Pro перед X1600XT – непонятно. Единственное, что приходит в голову, – более низкие тайминги памяти DDR в сравнении с GDDR3. Также интересно, что в некоторых приложениях GeForce 7600GT не имеет преимущества перед продукцией ATI. Прирост от разгона GeCube Radeon X1600Pro в этом тесте незначителен, потому что он не критичен к частотам.

Aquamark Benchmark

Этот тест мы относим к полусинтетическим, потому что он основан на движке конкретной реально существующей игры – «Aquanox», однако оценивает производительность в абстрактных баллах.

Восемь текстурных блоков R423 делают своё дело – более мощная подсистема памяти и улучшенная архитектура Radeon X1600Pro не могут сдержать голую мощь Radeon X800GT на высоких разрешениях. Прирост производительности от разгона составляет 9-12%.

Теперь посмотрим на реальную скорость, показываемую картами в играх.

Call of Duty 2

В лёгком режиме все видеокарты, кроме Radeon X800GT, обеспечивают хороший уровень производительности, GeForce 7600GT постепенно отрывается от соперников с ростом разрешения. Отсутствие аппаратной поддержки Shader Model 3.0 не даёт чипу R423 показать хороший результат. В тяжёлом режиме Radeon X1600Pro очень заметно его обгоняет – вплоть до двухкратного превосходства. Сглаживание и фильтрация усугубляют выигрыш GeForce 7600GT. Выигрыш от разгона X1600Pro – 6-9%.

Doom 3

Движок «Doom 3» характерен тем, что тут основной упор делается на скорость текстурирования за счёт насыщенных мелкими объектами и тенями сцен. Неудивительно, что Radeon X800GT радует нас отличной производительностью в слабом режиме. Тем не менее при активации тяжёлого режима ядро RV530 в лице Radeon X1600XT за счёт подсистемы памяти выходит вперёд. Частоты и использование памяти DDR не позволяют Radeon X1600Pro похвастаться таким же результатом. Выигрыш от разгона – 9-14%, очень неплохо.

FarCry

«FarCry» на сегодняшний день не очень критично относится к видеоподсистеме. Поэтому в низких разрешениях результаты всех участников не сильно отличаются. С ростом разрешения становится заметным преимущество высокочастотных «молотилок» – GeForce 7600GT и Radeon X800GT. Прирост от разгона Radeon X1600Pro – 12-16%. Бесспорно, основной фактор, влияющий на результаты в этом тесте, – частота, причём как ядра, так и памяти.

First Encounter Assault Recon (F.E.A.R.)

Мы дошли до ужаса производителей видеокарт – игры «F.E.A.R.», способной поставить на колени любой видеоадаптер. Даже в лёгком режиме с комфортом играть можно лишь на GeForce 7600GT, остальные участники тестирования не обеспечивают должной частоты смены кадров в разрешениях выше 800х600, время от времени проваливаясь в абсолютно мизерные показатели. К чести видеокарт ATI скажем, что активация сглаживания и фильтрации текстур очень «больно» бьёт по G73: его скорость практически уравнивается с Radeon X1600XT. В разрешениях 1024х768 и 1280х1024 мы уже упираемся в мощность других компонентов стенда. Отметим ещё, что Radeon X1600Pro солидно обгоняет Radeon X800GT за счёт лучшей работы с шейдерами. Прирост от разгона – 9-14%.

Half-Life 2

Напомним, что движок Source благоволит именно к ядрам ATI. Поэтому фаворитом в этом тесте, кроме, бесспорно, самого мощного в сегодняшнем соревновании GeForce 7600GT, является Radeon X800GT. Отставание Radeon X1600Pro от «старшего брата» пропорционально разнице в частотах. Выигрыш от разгона Radeon X1600Pro – 8-13%.

Quake 3

Тестирование в «Quake 3» в очередной раз доказывает нам, что в этой игре основным козырем является голая вычислительная мощь. На первых местах GeForce 7600GT и Radeon X800GT, Radeon X1600Pro отстаёт от «старшего брата» из-за пониженных частот. Прирост от разгона 14-16%.

Quake 4

Основанная на движке «Doom 3» игра «Quake 4» демонстрирует схожие результаты, с поправкой на большую отлаженность последующих версий движка и большую сложность графики. В лёгком режиме в низких разрешениях все видеокарты показывают равную производительность, но с ростом разрешения Radeon X1600 Pro начинает отставать из-за более низких частот и четырёх текстурных блоков. GeForce 7600GT снова на вершине пьедестала. В тяжёлом режиме X1600XT не намного обходит X800GT, а Radeon X1600Pro ещё сильнее отстаёт. Прирост от разгона – 11-16%.

Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay

Движок этой игры основан на API OpenGL, с обработкой которого у драйверов ATi c незапамятных времен были проблемы. GeForce 7600GT снова обходит всех конкурентов, Radeon X1600XT обгоняет X800GT за счёт более быстрой подсистемы памяти. В тяжёлом режиме Radeon 1600Pro обеспечивает приемлемую производительность только в разрешении 800х600. Разгон добавляет около 12% производительности.

Return to Castle of Wolfenstein: Checkpoint

Данный тест довольно сбалансированно нагружает все компоненты компьютера, поэтому в лёгком режиме мы по большей части упираемся в центральный процессор. С ростом разрешения, тем не менее, Radeon X1600Pro начинает отставать. При активации сглаживания и анизотропной фильтрации, однако, мы наблюдаем феноменальную картину. Производительность видеокарт ATi начинает понемногу проседать с ростом разрешения, а вот на GeForce 7600GT этот режим не оказывает абсолютно никакого (!) влияния. Разгон Radeon X1600Pro даёт прирост от 7% в низком разрешении до 17% в 1600х1200, очень немало, причём в этом режиме сохраняется хорошая скорость.

Serious Sam: The Second Encounter

Ещё одна игра на OpenGL предъявляет серьёзные требования к подсистеме памяти в высоких разрешениях благодаря очень большим размерам локаций и большим размерам текстур. За счёт этого Radeon X800GT обходит X1600XT. Низкие частоты Radeon X1600Pro не мешают ему показывать хорошую производительность, хотя и меньшую, чем у соперников. Впрочем, в плане нагрузки «Serious Sam» не представляет проблемы для современных видеокарт. Разгон даёт прирост от 4 до 16%, в зависимости от разрешения и нагрузки.

Serious Sam 2

«Serious Sam 2» предъявляет очень большие требования к памяти видеокарты. Критичен как объём, так и скорость памяти. Также в процессе обработки сцены используются сложные пиксельные шейдеры с текстурными выборками, поэтому мощность TMU тут играет очень важную роль. В результате видим борьбу Radeon X800GT и X1600XT за второе место. В тяжёлом режиме Radeon X1600Pro способен показать приемлемую скорость только в разрешении 800х600. Прирост от разгона составляет 10-16%.

Вывод

GeCube Radeon X1600Pro является неплохим представителем видеокарт стоимостью до 100 долларов и может быть хорошим кандидатом на установку в недорогой компьютер. На данный момент в этом ценовом диапазоне у Radeon X1600Pro практически нет конкурентов: Radeon X800GT стоит около $130, GeForce 7600GS ещё дороже. Недостатки этой видеокарты –  шумная система охлаждения и слабый разгонный потенциал (в Сети есть свидетельства разгона на штатном кулере без вмешательств в схемотехнику и до 560-580 МГц).