GeCube RX165PG2-D3. Обзор одной из первых видеокарт на Radeon X1650 Pro

Обновление линейки mainstream-ускорителей обычно происходит довольно медленно. Чаще всего лидерство в плане производительности определяется самыми быстрыми представителями семейства. Ведь сегодня для ATI и NVIDIA оказаться на вершине – вопрос престижа. Но дело в том, что основные прибыли эти компании получают от продаж как раз mainstream- и low-end-чипов. Оно и неудивительно – далеко не каждому нужна видеокарта с несколькими десятками пиксельных конвейеров и гигагерцевыми чипом и памятью ценой в полтысячи долларов.

Не так давно ATI незначительно обновила линейку своих графических процессоров среднего ценового диапазона. Это событие совпало с выходом очередного флагмана – Radeon X1950 XTX. Тогда как видеокарты на его основе получили в своё распоряжение новый тип памяти GDDR4, обновлённые mainstream-решения, базирующиеся на GPU Radeon X1650 Pro, были немного разогнаны по частотам чипа/памяти. В этой статье мы попытаемся разобраться, как это отразится на производительности в современных игровых тестах и приложениях. Но для начала обратимся к характеристикам новых графических чипов.

Radeon X1650 Pro

Кстати, вместе с Radeon X1950 XTX и Radeon X1650 Pro был представлен и Radeon X1300 XT. Если первые два просто немного подразогнали, то последний получил в своё распоряжение 12 пиксельных конвейеров вместо четырёх. По сути, это просто переименованный Radeon X1600 Pro.

Как можно заметить, различия между Radeon X1650 Pro и Radeon X1600 XT минимальны. Видеокарты на их основе будут отличаться только частотами чипа и памяти. Да и было бы чем отличаться – у обновлённой версии они подняты всего на каких-то 10 МГц. Несолидно как-то, совсем несолидно.

Если сравнивать «новый» GPU с современными mainstream-решениями NVIDIA, то более производительный GeForce 7600 GT выглядит несколько «внушительнее». Хотя его память работает только немного быстрее, чип имеет частоту на 100 МГц больше. Кроме того, из-за особенностей архитектуры Radeon X1650 Pro число обработанных текстур за такт равно всего 4, тогда как у его основного конкурента этот показатель в три раза выше и составляет 12 текстур за такт.

Что касается GeForce 7600 GS, то он будет в отстающих. Несмотря на одинаковое с GT-модификацией число пиксельных и вершинных конвейеров, его тактовые частоты чипа/памяти скорее соответствуют Radeon X1600 Pro (недавно получившему второе рождение в лице Radeon X1300 XT).

GeCube RX165PG2-D3

Компания GeCube является одним из наиболее известных и уважаемых брендов на рынке видеокарт. Её решения имеют качественное исполнение, хорошую комплектацию, а также замечательный внешний вид. Последнее не особенно важно при выборе графического ускорителя, но всё же приятно, когда производитель заботится и об этом.

Ещё одной «особенностью» GeCube является оперативность, с которой она представляет новые видеокарты. Порой они анонсируются на несколько часов (а иногда и дней) раньше, чем будет представлен сам графический процессор! Видеокарта RX165PG2-D3 была представлена также довольно оперативно. Это, впрочем, неудивительно – дефицита чипов Radeon X1650 Pro не было, так что они поступили производителям вовремя. Рассмотрим характеристики попавшей к нам видеокарты более подробно.

Что ж, характеристики стандартны, но есть одно «но». GeCube по каким-то неведомым причинам установила память со спецификациями, далекими от рекомендуемых ATI. Тогда как в оригинале память должна функционировать на частоте 695 МГц, использованные чипы DDR2 (опять же, вопрос: а почему не GDDR3?) работают со скоростью 400 МГц, то есть почти на 300 МГц ниже номинала! А если переводить это всё «в DDR», то разница составляет целых 600 МГц!

Получился этакий Radeon X1600 Pro (Radeon X1300 XT) с графическим процессором от Radeon X1650 Pro. Оно, впрочем, понятно – хочется снизить стоимость. Но ведь не такими методами. Это же вводит потенциального покупателя в заблуждение. Потому как придя домой с обновкой, он будет удивлён, почему ему за такие деньги подсунули видеокарту с производительностью решения на добрые $40-50 дешевле. Ведь не объяснишь ему потом, что деньги отданы за качество, гарантируемое производителем, и остальные «плюшки»? В общем, нехорошо так поступать, нехорошо.

Видеокарта попала к нам в OEM-комплектации, поэтому описывать комплект поставки мы не станем, а сразу перейдём к дизайну.

Дизайн печатной платы RX165PG2-D3 отличается от референсного для «оригинального» Radeon X1650 Pro. Он значительно проще. Судя по всему, неофициально были представлены две модификации Radeon X1650 Pro. Графический процессор для них одинаковый, а вот память – разная. У GeCube в ассортименте есть ещё одна версия видеокарты на основе Radeon X1650 Pro. Дизайн у неё такой же, как у референсной, а память – GDDR3. Конечно, её частота составляет положенные 1390 МГц. Встаёт закономерный вопрос: кто вводит в заблуждение потенциальных покупателей: ATI или производители видеокарт?

Система охлаждения, установленная на RX165PG2-D3, довольно эффективная. Медный радиатор имеет довольно массивные размеры и достаточно плотное оребрение. Шумит при этом совсем немного. За это спасибо вентилятору, обороты которого во время работы не очень высокие.

Стоит отметить, что радиатор помимо графического процессора охлаждает и чипы памяти. Они контактируют с ним при помощи волокнистых подушечек, пропитанных термопастой. Правда, на разгоне это вряд ли скажется успешным образом. Ведь четыре чипа, что расположены на другой стороне, ничем не охлаждаются.

Кулер подключается к видеокарте двумя проводами, что говорит об отсутствии поддержки контроля за оборотами. В целом это не так критично, однако вентилятор имеет небольшие размеры, и его шум всё же слышен. Давно доказано, что более эффективно устанавливать массивный вентилятор и запускать его на малых оборотах. Но подобные решения встречаются крайне редко на видеокартах этого ценового диапазона.

RX165PG2-D3 оснащена стандартным набором разъёмов, в который входят два DVI-I и S-Video. Чтобы к одному из двух DVI подключить ЭЛТ-монитор, придётся воспользоваться переходником, который входит в комплект поставки.

Графический процессор, установленный на RX165PG2-D3, относится к одной из первых ревизий. Впрочем, волноваться по этому поводу не стоит – как уже не один раз было сказано, Radeon X1650 Pro почти ничем не отличается от X1600 XT, выпуск последних уже давным-давно был налажен, а процент брака сведён к минимуму.

Как уже было отмечено выше, на рассматриваемой видеокарте установлены DDR2-чипы памяти, тогда как ATI рекомендует устанавливать память типа GDDR3. Используемые чипы произведены Hynix, а их маркировка следующая: HY5PS561621AFP-25. По последним цифрам можно выяснить, что время доступа составляет 2,5 мс, а это соответствует 400 МГц (800 DDR). Так что спецификации не врут. Ёмкость чипов составляет 256 Мбит. В результате 8 таких чипов на видеокарте дают в сумме 256 Мбайт. Шина памяти составляет стандартные для этого семейства графических процессоров 128 бит.

Тестирование

В тестировании принимали участие следующие комплектующие:

• Материнская плата:
  • Intel 975XBX
• Процессор:
  • Intel Pentium D 955 3,4 ГГц (двухъядерный)
• Память:
  • 2х512 Мбайт Kingston DDR 533
• Жёсткий диск:
  • Western Digital 80 Гбайт

На тестовом стенде была установлена операционная система Microsoft Windows XP с Service Pack 2, а также тестовые программы и реальные игровые приложения.

• Драйверы:
  • Драйвер для видеокарт NVIDIA: ForceWare 84.63
  • Драйвер для видеокарт ATI: CATALYST 6.5

Основные параметры в драйверах видеокарт NVIDIA и ATI были выставлены следующим образом:

• NVIDIA ForceWare:
  • Image Settings: Quality
  • Trilinear optimization: On
  • Anisotropic mip filter optimization: Off
  • Anisotropic sample optimization: On
  • Vertical sync: Off
  • Остальные настройки: по умолчанию
• ATI CATALYST:
  • Mipmap Detail Level: Quality
  • Adaptive antialiasing: Off
  • Temporal antialiasing: Off
  • Quality AF: Off
  • CATALYST A.I.: Standard
  • Wait for vertical refresh: Always off
  • Остальные настройки: по умолчанию

Качество 2D

Сегодня качество двухмерного изображения всё больше зависит от используемого монитора, а также кабеля (который может быть поврежден и тогда будет отрицательным образом влиять на картинку). Уже несколько лет во все графические процессоры встраиваются качественные RAMDAC. В нашем случае качество было превосходным. Во всяком случае, даже в разрешении 1600х1200х85 Гц никаких проблем не наблюдалось.

Результаты тестирования

3DMark 2001SE

В стареньком тесте 3DMark 2001SE GeCube RX165PG2-D3 ожидаемо отстаёт от Radeon X1600 XT, хотя должен опережать. Дело здесь, конечно же, в значительно более медленной памяти. В бенчмарке Nature отрыв ещё больше увеличивается, так как в нём используются шейдеры (как пиксельные, так и вершинные), хоть и первой версии.

С включёнными антиалиасингом и анизотропной фильтрацией ситуация повторяется. Хотя незначительный разгон рассматриваемой видеокарты позволяет ей хоть немного выровняться с другими представителями семейства.

Лидером же остается GeForce 7600 GT. Этот чип лучше оптимизирован для работы с предыдущим поколением игр и тестов, поэтому здесь он выходит победителем.

3DMark 2005

Практически аналогичная ситуация наблюдается и в 3DMark 2005. Несмотря на относительную новизну теста, GeForce 7600 GT оказывается впереди всех, причём опережает остальных довольно существенно.

Что касается главного участника нашего обзора, то он показывает такие же результаты (в относительном отношении, конечно). Radeon X1650 Pro в исполнении GeCube отстаёт от Radeon X1600 XT, работающих на номинальных частотах, и немного опережает Radeon X1600 Pro, частоты которого ещё ниже. Разгон помогает немного сгладить отставание, но при росте разрешения и нагрузки выигранное преимущество практически сводится на нет.

3DMark 2006

3DMark 2006 также не приносит сюрпризов. RX165PG2-D3 ожидаемо на предпоследнем месте, а GeForce 7600 GT опять впереди. Причём отрыв последнего очень значителен и составляет чуть ли не 100%, особенно в сравнении с Radeon X1650 Pro от GeCube. В этом ему помогают возможность обработки 12 текстур за такт (против 4 у всего семейства Radeon X16x0), а также большая тактовая частота чипа.

Aquamark

Как уже было сказано выше, архитектура современных графических процессоров NVIDIA более эффективна в старых приложениях, к которым Aquamark как раз и относится. Причём при включении антиалиасинга и анизотропии разрыв увеличивается.

Герой нашего обзора и здесь на предпоследнем месте. Другого ожидать и не приходится.

CodeCult CodeCreatures

Хотя тест CodeCult CodeCreatures более-менее активно использует шейдеры (правда, первых версий), он всё равно относится к временам 3DMark 2001SE и Aquamark. Неудивительно, что GeForce 7600 GT здесь также впереди.

GeCube RX165PG2-D3 показывает довольно низкие результаты по сравнению с остальными участниками тестирования. Причина та же – заниженные частоты памяти.

FarCry

На низких разрешениях без «тяжелых» режимов фильтрации и сглаживания видеокарты на базе Radeon X1600 XT почти выравниваются с GeForce 7600 GT. GeCube RX165PG2-D3 отстаёт совсем незначительно. Но при росте нагрузки разрыв увеличивается. Особенно хорошо это заметно после включения антиалиасинга и анизотропии.

Doom III

Как говорится, чудеса случаются – на этот раз RX165PG2-D3 обошёл в игре «Doom III» в разрешении 640х480 своих соперников в лице Radeon X1600 XT, несмотря на значительно сниженные частоты памяти. Причиной этого стала немного повышенная частота чипа – при самых низких настройках зависимость от памяти значительно снижается. С ростом нагрузки рассматриваемая видеокарта оказывается в аутсайдерах.

Движок «Doom III» всегда был «неравнодушен» к видеокартам NVIDIA. Поэтому и здесь GeForce 7600 GT выходит абсолютным победителем.

Quake 4

Результаты в «Quake 4» подтверждают вышесказанное насчёт особой «любви» «Doom III» к GPU NVIDIA. Эта игра сделана на таком же движке. Что касается RX165PG2-D3, то в разрешении 640х480 он опять повторяет свой «подвиг», совсем чуть-чуть отставая от Radeon X1600 XT. В более высоких разрешениях он занимает ожидаемое предпоследнее место.

Half-Life 2

А вот «Half-Life 2», напротив, всегда «симпатизировал» решениям ATI. Неудивительно, что GeForce 7600 GT оказывается позади. Правда, только в самых «лёгких» режимах. Как только начинает расти разрешение и включается антиалиасинг с анизотропией, всё возвращается на свои места.

Ну а с Radeon X1650 Pro от GeCube ситуация никак не изменилась. В самых низких разрешениях благодаря более высокой частоте чипа он оказывается впереди, но потом сниженные частоты памяти опять «берут своё».

Quake 3

Старый добрый «Quake 3» популярен и по сей день. Многие его сегодня предпочтут новомодному и более «тяжёлому» «Quake 4». Ведь для «тройки» не нужно обновлять процессор, видеокарту и так далее – он прекрасно работает на среднестатистическом компьютере пятилетней давности. А «резиновые» красоты в Deathmatch до сих пор мало кому нужны. Но это мы отвлеклись.

GeCube RX165PG2-D3 показывает стабильно предпоследний результат и здесь. А GeForce 7600 GT стабильно на первом месте. Причём чем выше нагрузка, тем больше отрыв.

Serious Sam

Еще один «старичок». Первый «Серьёзный Сэм» жив до сих пор. Как было сказано уже не раз, графические чипы NVIDIA лучше справляются со старыми играми. RX165PG2-D3 опять на предпоследнем месте. Выйти вперёд ему не помогает даже разгон, который, впрочем, совсем незначителен – ведь память и без того работает на пределе своих возможностей.

Serious Sam 2

«Serious Sam 2», почти как брат-близнец, повторяет ситуацию со своей первой версией. Рассматриваемая видеокарта позади (если не брать в расчёт Radeon X1600 Pro), а GeForce 7600 GT, причём с включёнными антиалиасингом и анизотропией, значительно впереди.

Chronicles of Riddick

В «Chronicles of Riddick» рассматриваемая видеокарта опять позади. Всё же зря GeCube снижала частоту памяти. Зато GeForce 7600 GT впереди всех. Даже в самых тяжёлых режимах сохраняется более-менее приемлемый уровень FPS.

Unreal Tournament 2004

К сожалению, довольно старая игра «Unreal Tournament 2004» никаких сюрпризов не приносит. GeCube RX165PG2-D3 и здесь позади, а GeForce 7600 GT опять впереди, причём со значительным отрывом.

Call of Duty 2

Игра «Call of Duty 2» более требовательна к ресурсам, поэтому разрыв между всеми участниками тестирования более-менее сглажен. Правда, это утверждение относится только к наиболее «лёгким» режимам. Если видеокарты ATI в 1600х1200 без антиалиасинга и анизотропии в целом сохраняют относительный паритет, GeForce 7600 GT выходит вперёд. А после включения последних разрыв увеличивается чуть ли не в два раза!

Кстати, антиалиасинг и анизотропная фильтрация позволяют в этой игре выйти разогнанному RX165PG2-D3 победителем над Radeon X1600 XT. Судя по всему, в этой игре особое значение имеет частота чипа. Это подтверждается столь серьёзным преимуществом GeForce 7600 GT, частота GPU которого выше, чем у остальных.

Return to the Castle Wolfenstein

Игра «Return to the Castle Wolfenstein» основана на движке «Quake 3», поэтому здесь можно наблюдать схожую картину: GeForce 7600 GT впереди, а RX165PG2-D3 предпоследний: никаких сюрпризов.

SPECviewperf 8

В профессиональном OpenGL-тесте SPECviewperf 8 наблюдается сравнительный паритет. В большинстве тестов впереди оказывается GeForce 7600 GT, за исключением ugs-04 – там он позади всех. Судя по всему, в этом бенчмарке используются менее «удобоваримые» для данной видеокарты алгоритмы и сцены. Radeon X1650 Pro от GeCube опять на предпоследнем месте относительно других видеокарт ATI.

Вывод

Выпуск Radeon X1650 Pro был всего лишь «косметическим» обновлением, чтобы привлечь больше внимания к продуктам компании. Тем не менее из-за путаницы, созданной то ли самой ATI, то ли производителями видеокарт, вы можете купить совсем не то, на что рассчитываете. Попавшая к нам на тестирование видеокарта GeCube RX165PG2-D3 – отличный тому пример. Заниженные чуть ли не в два раза частоты памяти выводят её на уровень между Radeon X1600 Pro и Radeon X1600 XT, хотя по спецификациям Radeon X1650 Pro должна быть самым быстрым mainstream-решением ATI.

Но в любом случае мы советуем остановить свой выбор на видеокарте, в основе которой лежит GeForce 7600 GT, либо ждать появления в продаже Radeon X1650 XT, который должен содержать 24 пиксельных конвейера. Такие решения хоть и будут дороже, но незначительно. Зато вы получите большую производительность.