35 мм в цифровой фотографии, или Зачем нужен Full Frame

Цифровая фотография прочно вошла в нашу жизнь. В самом деле, на потребительском рынке фототехники её триумфальное шествие длится уже лет десять – срок немалый, особенно для области, столь тесно связанной с электроникой. И за это время многие «детские» проблемы новой технологии были устранены – многие, да не все.

Перенесёмся мысленно в 1997 год. Итак, что мы имеем? Windows 95, Pentium II да жёсткий диск на пяток гигабайт. Плюс флеш-память – медленная, дорогая и малоёмкая. Негусто. И в этой обстановке идёт постепенное продвижение цифровой фотографии, так сказать, в массы. Производители ориентированы главным образом на две основные группы потребителей. Первая – любители различных технологических новинок, для которых выпускались компактные камеры. А вторая группа – которая нас, собственно, и интересует – фотографы-репортажники. Эти господа сразу оценили главное преимущество «цифры» – скорость. Действительно, цифровой снимок не надо проявлять и сканировать. Его можно быстро переслать по Интернету, пусть медленному и глючному, в редакцию. Не слишком высокое качество изображения – не беда, актуальность фотографии намного важнее. Поэтому появились цифровые зеркалки. Первым их представителем можно считать Kodak DCS-100 (под байонет Nikon F-mount), выпущенный аж в 1991 году. Камера была, прямо скажем, монструозная – тяжёлая; с LCD, вынесенным на здоровенный проводной внешний модуль; имела маленький (200 Мбайт) встроенный блок памяти – и это «счастье» стоило десятки тысяч долларов. Все недостатки были успешно устранены в её преемниках. Однако уже тогда была заложена одна особенность, сохранившаяся у зеркалок вплоть до наших дней, – «кропнутая» матрица. То есть такая, габариты которой меньше стандартного узкоплёночного кадра (36х24 мм). Несложно догадаться, почему прибегли к такому решению, – недаром я напоминал о плачевном состоянии средств обработки, хранения и передачи информации. К тому же стоимость матрицы возрастает при увеличении её площади не в арифметической, а в геометрической прогрессии – это связано с лавинообразным нарастанием количества брака, а также площади неиспользуемых обрезков кремниевой «вафли». А ведь даже кропнутая матрица наиболее распространённого ныне формата APS-C (25,1x16,7 мм) по меркам электроники весьма велика – площадь кремниевого чипа бытового процессора зачастую в 2-3 раза меньше. В общем, кроп позволил серьёзно удешевить цифровые зеркалки, а также снизить объём получаемых с них файлов.

Для репортёра кроп некритичен – он, как правило, снимает довольно удалённые сцены, то есть обрезаемые небольшой матрицей края изображения не столь важны. А вот «скорострельность» камеры, напротив, совершенно необходима. При съёмке динамичной сцены, чтобы поймать интересный момент, нужна быстрая и длинная серия кадров. Фотоаппарат генерирует огромные объёмы информации – а её надо обработать и записать при крайней скудости энергетических и вычислительных ресурсов. Посему потеря «лишней» информации по краям кадра в репортаже скорее плюс, чем минус.

Однако шло время. Цифровые зеркалки совершенствовались, дешевели – и потому стали использоваться самыми разными категориями фотографов. Это предопределило новые требования, к ним предъявляемые. Если для репортёра основной характеристикой была скорость, то для студийной или пейзажной съёмки важнее качество результата. А здесь кроп не на высоте. Изображение с него характеризуется довольно сильным шумом. А также низким динамическим диапазоном (ДД) – при съёмке высококонтрастной сцены затенённые участки могут получиться чёрными, а освещённые, наоборот, совершенно выбеленными. Это объясняется главным образом относительно малым размером как светочувствительного пикселя, так и потенциальной ямы – для хранения накопленного за время экспозиции заряда – под ним. Есть и другая проблема – для многих видов съёмки необходимы широкоугольные объективы. А большинство линз – как в линейках производителей, так и в кофрах фотографов – адаптированы под стандартный узкоплёночный кадр. Соответственно, значительная часть изображения по краям просто не используется, и широкоугольный объектив как бы превращается в нормальный. Производители выпустили линзы, специально разработанные под небольшую матрицу, но полностью проблему это не решило.

В такой ситуации фотографическая и околофотографическая общественность вспомнила о полном кадре (фулл-фрейме). И производители отреагировали на имеющийся спрос. В роли застрельщика опять выступил Kodak, выпустивший полнокадровые зеркалки под байонеты Canon и Nikon. Однако ж в силу ряда причин особой популярности они не снискали. Создал полнокадровый фотоаппарат – EOS 1Ds – и Canon. Это уже была серьёзная заявка – и до последнего времени в данном сегменте рынка Canon властвовал безраздельно. Да, собственно, долгое время и не было никаких конкурентов у EOS 1Ds и его преемника EOS-1Ds Mark II. Фотоаппараты замечательные, спору нет – да только вот стоили они 8000-10000 у. е. Дороговато, согласитесь.

И вот летом 2005-го всё той же фирмой Canon был выпущен новый фотоаппарат – EOS 5D. По ТТХ он сильно уступал полнокадровым «единичкам», но все недостатки искупала цена на уровне 2500-3000 у. е. Отныне фулл-фрейм стал доступен не только для профи, но и для обеспеченных любителей.

Следующее событие, заметно повлиявшее на нынешнее состояние рынка цифровых полнокадровых фотоаппаратов, произошло сравнительно недавно, в августе 2007 года. Nikon, извечный конкурент фирмы Canon, отказался от своих прежних утверждений о «ненужности» в цифровой фотографии фулл-фрейма. И выпустил-таки полнокадровый фотоаппарат – Nikon D3. Казалось бы, возникла долгожданная конкуренция, столь полезная для потребителя. Но более внимательный анализ ситуации несколько умерил первоначальный оптимизм. Итак, рассмотрим подробнее каждую из имевшихся в тот момент на рынке полнокадровых моделей.

Canon EOS-1Ds Mark III

Самый представительный из всей троицы. Создан, чтобы всерьёз конкурировать со среднеформатными камерами во многих областях фотодела. Характеристики впечатляют: отменная точность и цепкость автофокуса; большой и светлый видоискатель, охватывающий 100% площади кадра; полная пылевлагозащита, аккумулятор огромной ёмкости; 21 Мпикс, и при этом скорость серийной съёмки – 5 кадров в секунду. Естественно, генерируется огромный поток информации – и задача его обработки решена крайне оригинальным способом. Камера содержит два процессора DIGIC III. Просто-таки сервер, а не фотоаппарат.

Nikon D3

Новичок. Флагман системы Nikon. При этом в отличие от модельного ряда Canon одна камера сочетает в себе черты топовой студийной и репортажной камеры. В одной «тушке» соединены полнокадровая матрица и впечатляющая скорость серийной съёмки – до 9 кадров в секунду. И даже до 11 – если используется не вся матрица, а лишь центральная её часть. То есть мы имеем программный аналог кропа. Он, кстати, полезен ещё и тем, что позволяет использовать на данной «тушке» такие стекла, которые были разработаны под формат кадра APS-C.

В общем, Nikon D3, безусловно, сильная камера; и на первый взгляд может составить серьёзную конкуренцию 1Ds Mark III. Особенно если учесть заметную ценовую разницу в пользу Nikon. Однако не всё так радужно – есть один момент, который свёл конкуренцию между этими камерами практически на нет. Это, как ни странно, «презренные» мегапиксели – у Nikon D3 их всего 12. Казалось бы, это благо – сколько уже писалось о вреде безудержного наращивания значений данного параметра, о неизбежных запредельно высоких шумах и запредельно же низком динамическом диапазоне. Неужто врали? Нет, всё это абсолютно справедливо для среднего любителя. Который редко печатает фотографии крупнее А3, зато весьма часто снимает в условиях недостаточного и крайне неравномерного освещения. Но Canon EOS-1Ds Mark III – это не камера для любителя, это камера для профессионала-студийщика. Шумы и ДД ему не слишком важны, ибо в студии свет находится под полным нашим контролем. А вот возможность печатать полученные фотографии огромными форматами – вплоть до рекламных щитов на улицу – для него очень и очень полезна.

Canon EOS 5D

Интересен был прежде всего своей ориентацией на любительский рынок. Это добротная камера, но не следует от неё ждать каких-то выдающихся характеристик. К примеру, серийная съёмка – всего три кадра в секунду. Автофокус хороший, но не отличный. Пылевлагозащиты нет совсем. Так чем же он был столь привлекателен? Своей полнокадровой матрицей и ценой. В самом деле, это самая демократичная полнокадровая «тушка» – стоит уже заметно менее 3000 у. е. По сравнению с 1Ds иD3 это действительно немного.

Таким образом, несмотря на наличие некоего разнообразия на рынке полнокадровых цифрозеркалок, говорить о настоящей конкуренции в тот момент ещё не приходилось. Canon и Nikon умело развели свои продукты по разным сегментам, избежав столь приятной покупателю ценовой войны.

Однако такая ситуация не могла продлиться долго. Амбиции новых в данном сегменте игроков – Nikon и Sony – должны были быстро привести к нарушению статус-кво. Так и случилось. Нынешним летом, менее чем через год после выхода на рынок D3, Nikon анонсировал D700. Этот аппарат построен на той же матрице, что и топовый D3, обладает отменной системой фокусировки, магниевым пылевлагозащищённым корпусом, при этом значительно компактнее своего «старшего брата». При всём при этом рекомендованная производителем цена составляет всего три тысячи долларов. Нет, конечно, кое-что и урезали, например – видоискатель покрывает 95% площади кадра, а не сто; да и скорострельность без батарейной ручки не так велика, всего пять кадров в секунду. Однако при такой стоимости грех жаловаться.

Понимая потенциал сегмента, не смогла остаться в стороне от делёжки пирога и фирма Sony. Ею была представлена другая полнокадровая камера, A900. Она, пожалуй, несколько уступает D700 от Nikon, прежде всего в том, что касается системы автофокуса и надёжности корпуса. Впрочем, такие «вкусные» фичи, как встроенный стабилизатор изображения (среди полнокадровых камер стабилизация картинки реализована за счёт подвижек матрицы только у A900) или охватывающий 100% кадра видоискатель, в значительной мере исправляют ситуацию. Следует обратить внимание и на огромное количество мегапикселей – их почти двадцать пять. Впрочем, сказать однозначно, к добру это или к худу, нельзя – всё зависит от области применения фотоаппарата. В студии или при съёмке хорошо освещённого пейзажа лишние пиксели скорее на пользу, а вот тёмной ночью – скорее во вред. Цена новинки также составит три тысячи долларов.

Видя такую ситуацию, возроптали фанаты Canon – неудивительно, ибо они привыкли видеть свою систему безоговорочным лидером в рассматриваемом сегменте, а теперь выходило так, что легендарная «пятёрочка» из уникальной камеры превратилась в явного старичка-аутсайдера, неспособного конкурировать с новичками. Даже зазвучали отдельные голоса, утверждавшие неизбежность радикального ослабления позиций Canon, превращение его в «номер два», если не в «номер три». Разумеется, фирме не оставалось ничего иного, как подтвердить свой могучий потенциал, посрамив паникёров. Что и было сделано – недавно вышел анонс Canon 5D Mark II. Новинка основана на 21-мегапиксельной матрице от 1Ds Mark III, и в неё даже внесены некоторые усовершенствования. По сравнению с предшественником добавлены пылевлагозащищённый корпус, индивидуальная подстройка системы автофокуса под каждую линзу, система очистки матрицы от пыли, улучшенный экранчик и батарея увеличенной ёмкости. Правда, скорость серийной съёмки маловата – всего 4 кадра в секунду, да и в видоискателе отображается лишь 98% будущего кадра. Зато и цена установлена на уровне двух тысяч семисот долларов.

Итак, вполне очевидно, что сегмент полнокадровых цифровых камер превратился-таки наконец в арену конкурентной борьбы. Потому в ближайшем будущем мы можем ожидать ещё более впечатляющих и дешёвых новинок. Но что выбрать сейчас?

Ну прежде всего надо сказать, что при покупке техники такого уровня вопрос выбора часто даже и не стоит, так как фотограф обладает уже изрядным парком объективов, накрепко привязывающим его к системе. Но если это не ваш случай либо же присутствует готовность распродать всё нажитое непосильным трудом… В этом случае расклад другой.

Очевидно, что Sony A900 и Canon 5D Mark II будут интересны многим пейзажистам и студийщикам. Большое количество мегапикселей этому очень способствует. Причём кеноновское изделие выглядит несколько предпочтительнее за счёт более широкого пока ещё парка оптики. Впрочем, если вам нужен встроенный стабилизатор, выбор легко может склониться и в другую сторону.

Nikon D700 будто создан для репортёров и любителей жанра – эта публика оценит высочайшие рабочие ИСО и совершенство системы автофокуса. Ну а к старичку Canon 5D стоит присмотреться тем, кто ограничен в бюджете, – сейчас эту камеру уже можно купить за две тысячи долларов, и есть основания ждать ещё более значительного падения цен.