Опыт построения домашнего музыкального театра из активных стереопар

Ныне качественный домашний кинотеатр уже не роскошь, а насущная необходимость. Благо, дешёвой аудио-видеоаппаратурой наши рынки насыщены уже на много лет вперёд, и процесс ещё набирает обороты. Однако, отыскать готовую или собрать по частям  действительно качественную систему, не угробив уйму денег, и по сей день сложно. В данной статье мы не будем затрагивать все компоненты проблемы (источник-усилитель-колонки), а пройдёмся по акустическому оформлению домашнего театра за минимальные деньги. Подразумевается, что источником звука будет компьютер.

Как известно, особую популярность и распространение в мире получили акустические системы формата 5.1 (пять широкополосных колонок + сабвуфер). Это вызвано тем, что такие системы способны воссоздавать действительно объёмный (то бишь пространственный) звук. Для прояснения вопроса сразу опровергнем ошибочное мнение массы пользователей, что подобная акустика способна передать живой звук во всей его красе. Увы, даже самая высококачественная и невообразимо дорогущая акустика в состоянии лишь в какой-то мере приблизиться к живому звуку. Ну не может быть абсолютно реалистичного 3D-звука при воспроизведении записи, как нет и никогда не будет стопроцентно реалистичных 3D-фотографий.

В чем же кайф объёмного звука? – спросите вы. Отвечаем: во-первых, голоса, инструменты и прочие первоисточники звука «отлипают» друг от друга, занимая своё место в пространстве, как это задумал звукорежиссер многоканальной записи, или как осуществил аудиопроцессор эффектов, преобразовавший полученный стереосигнал. Во-вторых, воспроизводимые звуки могут убедительно перемещаться, меняя свои координаты в пространстве помещения, где установлена многоканальная аудиосистема. В-третьих, более полноценно воссоздаются акустические свойства (реверберация и т.п.) исходного пространства, например, конкретного концертного зала или стадиона.

По ходу заметим – абсолютное большинство многоканальных записей (как высокого разрешения 24 бит 96/192 кГц у DVD-audio и SACD, так и пониженного 16-24 бит 48 кГц у сжатых DTS и Dolby Digital) производится в формате 5.1 – иного, в соответствии с принятыми стандартами, попросту не предвидится. Да, будут записываться некоторые треки в 7.1 (DTS и Dolby Digital EX), но только для супербестселлеров кино. Так что обладателям акустики и ресиверов 7.1 есть из-за чего взгрустнуть.

Имеют законное право на жизнь системы 4.0, т.е. состоящие из двух пар колонок – фронтальных и тыловых. В этом случае сигнал центрального канала равномерно подмешивается в левый и правый фронты. При воспроизведении такой центр будет воссоздаваться чисто виртуально, точно так же, как происходит пространственное позиционирование в классическом стерео. Правда, требования к качеству фронтальной акустики при этом резко возрастают, ведь она должна быть сфазирована в широком диапазоне частот.

Опять-таки сейчас мы не будем затрагивать суть работы DSP (цифровых звуковых процессоров) и разбираться с применяемыми стандартами, оставим всё как есть, нас интересует лишь вопрос конечных звеньев – акустики. Благо, каким бы ни был совершенным алгоритм, но если на выходе стоят ширпотребовские колоночки, то результат будет плачевным.

И тут у вас есть два пути. Первый прост до безобразия: отправляетесь в магазин и покупаете готовый набор акустики 5.1, к примеру, баксов так за 1000, дабы гарантированно не проколоться со звучанием. Один раз произведя правильную расстановку, наслаждаетесь жизнью и звуком. Пойдя по второму пути (более сложному), придётся прибегнуть к компонентным решениям и собирать-подбирать систему самостоятельно.

Внимание! Методы реализации сборной аудиосистемы домашнего театра могут существенно различаться. Хорошо звучащая активная мультимедиа акустика формата 5.1 потянет на 250, не меньше. Дороговато? Хм-м… Существуют готовые наборы пассивной акустики 5.0 , а также наборы 5.1 с активным сабвуфером. Их стоимость стартует от 250–350 USD, но звучащие по хайфайному наборы дешевле $ 500 встречаются крайне редко.  Отдельные Hi-Fi компоненты фронтальной, тыловой и т.п. акустики для 5.1 в сумме уложатся где-то в $ 1000  (это ещё по божески :)). Главная проблема: насколько успешно состыкуется-увяжется усилительная  часть любого ресивера с подбираемой акустической системой – тайна за семью печатями. Очень часто та или иная истинно Hi-Fi акустика отказывается подружиться даже с исконно Hi-Fi усилителями :(… Итак, хотите приличный окружающий звук за менее чем 150 USD? Тогда не теряйте времени на поиски среди активных систем 5.0-5.1, в том числе компьютерного мультимедиа. Без компромисса (разумного) тут не обойтись.

Идея постройки домашних кинотеатров из компонентов, для этого не предназначенных, могла прийти в голову только ушлому русскому во времена тяжких последствий дефолта. На одном известнейшем русскоязычном форуме этой идее был посвящён на удивление объёмный топик. Автор пытался соорудить музыкальный театр из активных стереоколонок Microlab SOLO-2, но результат, если верить содержимому сего топика, оказался скромным, точнее, неоднозначным.

С тех пор утекло много воды… Компания Microlab кардинально обновила модельный ряд своей стереоакустики. А поэкспериментировав с большим количеством разных систем, мы пришли уже к весьма неплохим результатам. Собственно, особо удачной оказалась попытка построить систему пространственного звучания с помощью колонок из новоявленной линейки, а именно Microlab SOLO-1 mk2, Microlab SOLO-2 mk2 и Microlab SOLO-3 mk2. Но обо всём по порядку.

Чем располагали…

Для начала разберемся, почему SOLO именно мк2, а не старое простое SOLO, и почему вообще Microlab. В статье, посвященной Microlab SOLO-3 mk2, мы уже писали, что в своё время акустика под этой торговой маркой произвела просто ошеломительный фурор. Связано это было, прежде всего, с её высоким качеством (по меркам компьютерной акустики) и умеренной ценой.  Таким образом, за несколько лет компания Microlab из малоизвестного производителя превратилась в одного из сильнейших игроков на нашем рынке.

Кстати, мы сильно удивились, когда уже известный «брэнд» презентовал миру модернизацию акустических систем SOLO, а не принципиально новый модельный ряд. Всеобщий интерес был подогрет интересным фактом: разработка динамических головок для модифицированных колонок поручена Питеру Ларсену (Peter Larsen). Этот человек известен как конструктор, занимавшийся разработками динамиков для звуковой техники высочайшего класса, как то JBL, Dynaudio, Vifa, и проч. Понятно, откуда растут ноги у новой линейки SOLO и топовой линейки PRO. Сей факт (означающий новую ступень развития компьютерной акустики?) хардварные журналисты дружно заглотили. Как следствие, информация касательно этих АС представлена в Сети и на страницах бумажных изданий более чем исчерпывающая. Причем все тестеры практически согласились в одном: SOLO мк2 лучше чем SOLO, но чуда не произошло, и действительно хайфайный уровень всё ещё не достигнут.

В новой акустике есть к чему придраться, но всё же это одно из самых продвинутых решений среди компьютерного мультимедиа. Основное отличие от старой модификации состоит в использовании принципиально новых динамических головок. В качестве твиттеров во всей линейке SOLO установлен ВЧ-динамик с тканевым куполом диаметром 3 см. Диффузоры среднечастотных колонок изготовлены из материала, внешне очень похожего на кевлар, но как показали детальные исследования, на деле им не являющимся. Подвес выполнен из резинового материала и имеет умеренную жёсткость. Внешне СЧ-динамики очень похожи и разнятся только линейными размерами. Естественно, применение иных динамических головок заставило производителя пересчитать и доработать фильтр, и теперь подключение ВЧ-динамика происходит через фильтр второго порядка.

Пересчитали и фазоинвертор, хотя его работой многие остаются недовольны. Вся электронная часть осталась старой, благо и так имела неплохое качество. Не сильные изменения были внесены и в корпуса, только слегка увеличили жёсткость. Честно говоря, отсутствие вибродемпфирующего материала для нас до сих пор остается непонятным (в первых Solo-1 он был).

Поскольку театр, построенный с применением такой акустики, можно смело назвать низкобюджетным, то мы пошли на весьма смелый шаг и ещё вдобавок ко всему поэкспериментировали с ресивером. Сразу возникает вопрос: а как подключали активную акустику к ресиверу? Ответ: легко, но об этом чуть далее. Чтобы не утяжелять сумму, мы выбрали один из самых недорогих ресиверов – SVEN HR-970. Как оказалось, для своей стоимости это неплохое решение.

Несмотря на то, что мы предложим вашему вниманию несколько вариантов, окончательное решение останется за вами.

Так, что ещё? Конечно же, источники звука… Понимаем, что у всех они разные, поэтому, чтобы угодить всем, проведём наш эксперимент с применением нескольких карт: C-Media 8738 5.1; Creative SBLive! 5.1; Creative Audigy2, встроенная звуковая карта АС’97 материнской платы Intel D845GBV. Делаем мы это для того, чтобы понять, как будет работать система со всевозможными сочетаниями – от начальных решений до весьма достойных и, что немаловажно, распространённых.  Итого по списку имеем:

• Microlab SOLO-1 mk2
• Microlab SOLO-2 mk2
• Microlab SOLO-3 mk2
• ресивер SVEN HR-970
• АС’97 кодек платы Intel D845GBV
• звуковая карта C-Media 8738 5.1
• Creative SBLive! 5.1
• Creative Audigy2

Чуть не забыли – уровень громкости у наших стереопар выставлялся на 50%. Вся дальнейшая настройка осуществлялась в микшере аудиокарт. Для оценки звучания здесь и далее будем использовать тестовые диски DVD-Audio и CD-DA, не обойдём вниманием фильмы и разнородные записи в формате Мр3.

Что получили…

Напомним, в рамках этой статьи (надеемся, что будет и её логическое продолжение), мы решили познакомить вас с результатами попыток построения систем типа 4.0 и 5.0. Казалось бы, отличие состоит лишь в наличии одной колонки центрального канала, но рискнём предположить, что это многое решает. Применение сабвуфера  напрашивалось, но мы всё же решили отложить этот вариант на другой раз. Не скроем, изначально планировали эксперимент лишь с двумя логически понятными вариантами: SOLO2 mk2 + SOLO1 mk2 и SOLO3 mk2 + SOLO2 mk2.  Однако по ходу опытов всплыло много интересного, и в первоначальные планы были внесены значительные коррективы. Итак, начнём.

SOLO3 mk2 + SOLO2 mk2

Естественно, стереопара SOLO-3 mk2 стала фронтальной, а SOLO-2 mk2 – тыловой. Не мудрствуя лукаво, мы просто воткнули штекеры в соответствующие разъёмы звуковой платы Creative Audigy2. Оконечные усилители есть в колонках, а об обработке звукового потока (в частности, микшировании из 5.1 в 4.0) позаботится программное обеспечение звуковой карты.

Достаточно выбрать закладку “Speaker Settings” и сделать все необходимые установки. В первую очередь в меню “Speaker Selection” (или аналогичном для иной карты) выбираем пункт “4/4.1 Speakers”.

С этого момента мы можем считать себя полноправными владельцами системы типа 4.0.

Имея продвинутую саундкарту вроде Аудижи2, для конкретной комнаты можно произвести калибровку собранной аудиосистемы. Все пункты появившегося меню будут иметь текстовые комментарии, а положение ручек-ползунков необходимо выбирать, исходя из собственных ощущений. После этой процедуры вам будет предложено сравнить полученный результат с тем, что было.

В самом завершении, так сказать, для отчётности, программа калибровки продемонстрирует итоговую таблицу с численным отображением всего ею проделанного. В принципе, в маленьких помещениях типа комнаты в общежитии можно вполне обойтись без калибровки, регулируя уровень по каналам в микшере аудиокарты, например, простейшей встроенной. В больших помещениях и при несимметричном расположении колонок без настройки задержек во времени между каналами не обойтись, но далеко не каждая аудиокарта позволяет это сделать.

При расстановке акустики сразу появилась проблема проводов: они тонкие и короткие. Сигнальные кабели из комплекта также коротковаты и не позволяют разнести акустику по комнате и подключить её к ПК. Самый простой выход из сложившейся ситуации состоит в замене сигнального кабеля на более качественный и длинный, вроде народного Luxmann. И помех меньше, и использовать удобнее.

Звучание собранной системы оказалось… предсказуемым. Несмотря на наличие хороших мидбасовых динамиков и акустическое оформление типа фазоинвертор, чувствуется нехватка баса. Особо выражен сей дефицит при воспроизведении сложной музыки с мягкими «покатистыми» низами. Та же история и с фильмами: до определённой сцены всё идет замечательно, но как только требуется “всколыхнуть воздух”, SOLO всё-таки не справляются. Неудивительно – глупо ждать потрясающего результата от бюджетных составляющих.

Звучание на средних и высоких частотах можно смело назвать хорошим. Проработанность СЧ позволяет наслаждаться сценами без лишних тембральных окрасок. Прозрачность высоких даёт хорошее позиционирование в пространстве, тем более, диаграмма направленности на данных частотах довольно неплоха – несмотря на предположения. 

При подключении системы к дешёвым звуковым платам утратилась детальность, появилась некая “размытость” звуковых образов. Советуем избегать таких плат, как C-Media 8738 5.1.

Следует признать – согласно слуховым ощущениям, потенциала акустики хватает для выявления огрехов источника звука. Полученной системе удалось прекрасно раскрыть свои возможности при просмотре фильмов DVD и в играх. Грамотно расставленные 4 колонки позволяют получить убедительное подобие объёмного звука (ну и что, что в первом приближении?).

SOLO2 mk2 + SOLO1 mk2

Сделав фронтальными колонками SOLO-2 mk2 и дополнив их тыловой парой SOLO-1 mk2, мы получили заметно отличающиеся результаты. Такая перестановка неминуемо привела к понижению мощности системы. Однако в ракурсе нашего эксперимента выходная мощность звука не занимает ключевой позиции.

Если квинтету SOLO3 mk2 + SOLO2 mk2 удавалось вполне неплохо “озвучивать” тестовое помещение площадью чуть менее 20м2, то связка SOLO-2 mk2 + SOLO-1 mk2 больше подойдет для комнат с метражом в районе 10м2. Потеряв в мощности, мы всё же выиграли в звучании. Дело в том, что классические SOLO-1 mk2 и SOLO-2 mk2 сами по себе звучат лучше SOLO-3 mk2. В вопросе с последними до сих пор не понятно использование двух мидбасовых динамиков (производителю –может, менеджерам по маркетингу виднее?). Как и в первом сборочном варианте, звучанию полученной системы не хватает всепроникающего «глубинного» баса. Да и откуда ему взяться?! Посему если вы решитесь на повторение нашего опыта, настоятельно рекомендуем использовать активный сабвуфер. Или задействовать одну какую-нибудь басовитую колонку-усилитель, например, со сгоревшей пищалкой :).

Общий частотный баланс системы оказался на высоте. Всё же при прослушивании связки SOLO3 mk2 + SOLO2 mk2 слегка превалировали средние частоты. Здесь же звук получается чётким и одновременно мягко-упругим. Лёгкие напряжённые оттенки сказываются лишь при максимальной громкости. Если отбросить фактор мощности, то уверено можно сказать, что прослушивание системы SOLO2 mk2 + SOLO1 mk2 оставило куда более приятные впечатления, нежели SOLO3 mk2 + SOLO2 mk2. Звучание варианта из младших SOLO более приближено к Hi-Fi. Хотя до истинного Hi-Fi (который эдак раз в 10 дороже) ещё далековато.

Акустика SOLO + AV-ресивер

Как известно, AV-ресивер является важным звеном при построении сборных музыкальных театров. От его качества и возможностей зависит очень многое. Опять же хорошо известно, что встроенные усилители активных колонок очень часто “оптимизированы” под модель, для которой предназначены. Но при этом сами УНЧ выполняются по типовым схемам с минимальными затратами и порой не могут раскрыть всех потенциальных возможностей акустики. Да и встроенные блоки питания порой грешат низкой мощностью и никудышной фильтрацией. Дабы не утяжелить бюджет, мы выбрали Hi-Fi AV-ресивер SVEN HR-970. Когда-то 970-ый являлся представителем топовой линейки SVEN, но по сути его следует отнести к самому началу уходящей в небо лестницы Hi-Fi.

Заявляемое преимущество ресиверов SVEN заключается в способности полнокровно работать с акустикой как номинальным сопротивлением 4 Ом, так и 8 Ом. А большинство «фирмовых» ресиверов рассчитаны на 8 Ом (реже ещё и на 6 Ом), и с акустикой 4 Ом на солидной громкости их просто вышибает. Что же, посмотрим, как сойдётся  SVEN HR-970 с нашими подопечными колонками.

Следует только помнить, что мощность ресивера превышает мощность колонок, поэтому ручку на максимум выкручивать нельзя, дабы не спалить оные. В классическом случае необходимо, чтобы потенциальная мощность АС была на 20-30% выше «кинетической» мощности усилителя. Мы не выполнили это правило, т.к. задавались чисто экспериментаторскими задачами. В вопросе с неравномерностью, искажениями, отношением сигнал/шум – всё прекрасно.

Для подключения активных колонок к ресиверу нам пришлось сделать их пассивными. Для этого мы разобрали одну АС (активную), отсоединили усилитель, а динамики через имеющийся фильтр присоединили к разъёму на задней стенке. Десять минут работы, и перед нами настоящая пассивная акустика.

Разницу, вносимую в звучание из-за наличия трансформатора и платы внутри одной колонки, сочтём пренебрежительно малой. Во избежание курьёзов для подключения акустики к усилителю будем использовать недорогие акустические провода из бескислородной меди с сечением 2 кв. мм (столь толстый провод спокойно скушает ток выдаваемых 100 Вт). Провод меньшего сечения, например 0.75 кв. мм, конечно, намного дешевле, но в этом случае сдружится ли ресивер с акустикой – зависит от коэффициента демпфирования усилителя да от неявных свойств самой акустики.

Итак, прослушаем знакомую нам связку SOLO3 mk2 + SOLO2 mk2, но уже в пассивном исполнении с внешним усилителем. Хорошие провода и более-менее качественный усилитель позволили раскрыться потенциалу колонок более широко. Не зря бытует мнение, что возможности данных АС используются не до конца.

Даже по субъективным ощущениям можно смело говорить об увеличении мощности. И при этом на высокой громкости не появляется оттенков напряжённости в звучании. Для небольшой комнаты, на наш взгляд, такой звуковой мощности будет даже многовато. Хотя это как раз тот случай, когда запас карман не тянет.

Качество звучания в тембральном плане изменилось не сильно, зато повысилась детальность воспроизведения верхних и нижних частот. Бас стал более правильным. В немодифицированной версии НЧ имели характерный подвывающий оттенок, при использовании колонок в новом качестве он практически нивелировался. Но всё же при прослушивании SOLO-3 мк2 иногда этот недостаток сказывался.

Использование ресивера значительно повысило цену системы (он стоит дороже всей акустики вместе взятой). Однако полученный результат нас обрадовал. Система 4.0 приобрела дополнительную мощность и заметно прибавила в реалистичности звучания. Всё-таки даже недорогой усилитель куда лучше серийно встроенных решений, как правило, сильно «усушенных».   

Мы уже говорили о том, что звучание связки SOLO2 mk2 + SOLO1 mk2 более предпочтительно, чем SOLO3 mk2 + SOLO2 mk2. Для справедливости произведём прослушивание менее мощного варианта в пассивном исполнении. Никаких метаморфоз не  произошло, и по качеству звука (не по мощности) связка SOLO2 mk2 + SOLO1 mk2 с лёгкостью победила более мощный вариант. AV-ресивер внёс свою лепту в звучание, что выразилось не только в увеличении мощности, но и в улучшении локализации. Вдобавок, значительно улучшилась атака (ага, вот где запас по мощности пригодился!), а это позволило достичь ещё большей реалистичности, особенно при просмотре фильмов.

В качестве предварительного вывода можно «озвучить» то, что применение внешнего качественного усилителя позволяет достичь намного лучших результатов, нежели встроенные «компромиссные» решения. Конечно, если ресивер (даже недорогой) имеет качественный блок питания, предусилитель-корректор и оконечные каскады. Причём наряду с этим в ресивере имеется процессор, отвечающий за обработку сигнала, и более-менее сносные ЦАПы, а значит, соединив по цифре, можно использовать типичную встроенную звуковую карту, доставшуюся даром. Энтузиастам рекомендуется доработать электротехнику колонок, т.к. даже при простейших элементарных действиях, например, замене проводов или модификации фильтров, уже достигаются лучшие результаты.

Попытка построения системы 5.0

Бытует вполне справедливое мнение о том, что при построении системы пространственного звучания необходимо обязательно использовать АС центрального канала. Центральная колонка является как бы осью системы, именно вокруг неё “вращается” всё происходящее, и на неё “нанизываются” все эффекты. В аудиофильских кругах вокруг выбора АС для центрального канала очень часто разгораются жаркие споры, связанные не только с маркой, но и отношением цена фронта/цена центра. Мы не будем следовать общепринятым канонам, т.к. строим музыкальный театр для не слишком притязательного, и что самое главное, стеснённого в средствах пользователя.

Чтобы оценить роль центра, прибегнем к наилучшему решению   SOLO-2 mk2 + SOLO-1 mk2 и дополним его ещё одной колонкой Microlab SOLO-1 mk2. При всём этом будем использовать штатные (встроенные) усилители…. Звучание системы 5.0 оказалось более приятным и реалистичным, нежели 4.0. Причин тут несколько – во первых, свою роль сыграла АС центрального канала, во вторых, для построения систем пространственного звучания дополнительные колонки никогда не помешают. Чем больше колонок (естественно, в разумных пределах), тем целостнее объёмный звук. А общепринятым минимумом считается пять сателлитных колонок.

В музыке 4.0 всё же не так сильно проигрывает варианту 5.0, но вот в фильмах разница ощутима. При просмотре видео с реально качественного DVD мы ощутили всю прелесть системы. Это касается и звуковой мощности, и качества самого звука.

Да, звукорежиссеры по-прежнему очень любят грузить в фильмах центральный канал. А если ещё сюда накладывается перевод-дубляж, то сами понимаете, что получится в результате.  Послушав же современно записанную музыку на многоканальных DVD-audio и SACD, приходишь к мысли, что центр абсолютно равноправен, так же, как и тыловые каналы. И чтобы не было провалов в низкочастотном акустическом поле, тылы должны «пахать» хотя бы с 70–80 Гц. Так что при худосочных сателлитах в форматах высокого разрешения одним сабвуфером не отделаешься.

Однако, вернёмся к нашим экспериментам. Для получения вышеупомянутого звучания придётся немного повозиться, т.к. даже готовый театр «из коробки» будет играть плохо, если инсталляцию произвести неверно. Расстановку следует производить очень тщательно, а для оценки качества позиционирования можно использовать программу RightMark 3DSound Positioning Accuracy Test. В любом случае, надо быть готовым к небольшому экспериментированию.

Подводя итоги…

Попытаемся вынести вердикт результатам наших опытов. С одной стороны, полученные системы в силу их исключительной бюджетности не смогли достичь высот, свойственных  многоканальному «хайфаю». С другой стороны, игра стоит свеч!

Как уже отмечали, компьютерная мультимедиа акустическая система типа 5.1 приемлемого уровня потянет на 250-350 у.е. Если сложить стоимость сборной системы 4.1-5.1 с применением активного сабвуфера от того же SVEN’а, то мы как раз получим похожую цифру. Про сабвуфер мы упомянули не зря, т.к. всё же он в любом случае не будет лишним. Но в скромном помещении можно с успехом обойтись и без сабвуфера, тем паче на первых порах.

Вот в варианте 4.0 получаем солидную экономию. Качество полученного набора уж никак не будет хуже топовых систем 5.1 от Microlab, SVEN, и им подобных. Бутылочное горлышко лишь одно: многие просто-напросто скажут, а зачем нам эти трудности? Ищи, покупай стереопары, настраивай, и прочее. И будут, пожалуй, правы. Если изначально это вас пугает, то такой подход не для вас. Подобное скорее всего заинтересует людей любопытных, и при должном умении они будут вознаграждены. А также всех, кто ранее обзавёлся стереопарой из вышеупомянутых, и, не видя смысла с ней расставаться, теперь начал поглядывать в сторону многоканальной акустики.

Наконец, выводы как таковые:

• Если рассматривать 4.0 варианты, то связка SOLO2 mk2 + SOLO1 mk2 предпочтительнее, чем SOLO3 mk2 + SOLO2 mk2, так как звучание её хотя слабее по мощности, но лучше по качеству.
• Если делать выбор между 4.0 и 5.0, то однозначно наличие центральной колонки весьма желательно, т.к. её роль в фильмах с шестиканальным звуком весьма значительна. Если же упор делается на персональное прослушивание  музыки, записанной в стерео, да еще и в маленьком помещении, то 4.0 вполне хватает, чтобы удовлетворится реалистично объёмным звуком.
• Для больших помещений понадобится звуковая карта с настройками задержек тыла во времени. Вообще, на звуковой карте лучше не экономить, иначе неприятных сюрпризов не избежать.
• Если захочется незаурядной басовитости, то рекомендуем дополнить полученную систему недорогим (в районе 100 USD) активным сабвуфером типа Sven-625.
• Переделка активной акустики в пассивную и использование внешнего AV-ресивера улучшают результаты в плане мощности, но стоимость при этом  возрастёт непропорционально выигрышу. Всё же когда речь идет о бюджетной системе, то использование усилителей, встроенных в активную акустику, вполне приемлемо.

Так что дерзайте, господа, и вам воздастся…