The Pirate Bay: война с правообладателями

Немного истории

Последние лет сто прогресс двигался в основном благодаря военной промышленности. Самолёты, ядерный синтез, микроэлектроника - всё это придумано в гонке вооружений. Прообраз современного Интернета, Arpanet, тоже был создан военными.

Основной задачей сети Arpanet было обеспечение "живучести" коммуникаций. Если один канал рвался, информация передавалась в его обход. Ближайшая аналогия - поток воды, просачивающийся через преграды и достигающий цели при любых раскладах.

Долгое время Интернетом пользовались в достаточно тривиальных целях. Даже с изобретением в 1994-м году World Wide Web (того Интернета, к которому мы все привыкли) вся сетевая активность сводилась к созданию сайтов - фактически электронных газет, которые пассивно читались пользователями.

Ситуация стала меняться с приходом так называемого web 2.0 - концепции, основная суть которой описывается фразой "пользователи создают контент". Теперь контент публиковали не авторы ресурсов, а пользователи. Появились всем известные сайты вроде блог-сервиса Livejournal.com, видео-свалки Youtube.com и многих других.

И вот тут началось самое интересное: в 1999 году Шон Феннинг изобрёл первую файлшеринговую программу Napster, позволяющую пользователям меняться своими файлами напрямую друг с другом. Так как через сравнительно короткое время своей музыкой стала обмениваться масса народа, на Napster подали в суд и закрыли его. Но идею подхватили другие.

19-летний Шонн Феннинг, изобретатель Napster-а, на обложке журнала Time

История борьбы с файлшеринговыми программами хоть и насчитывает всего 10 лет, но отличается своей драматичностью. После Napster'а возникли и вскоре по решениям суда были закрыты файлшеринговые программы Audiogalaxy, KaZaA и Grokster. На их месте, как грибы после дождя, тут же возникали новые, ещё более рассредоточенные.

Впервые за 25 лет своего существования Интернет заработал так, как и планировали его создатели - задействовав весь набор перекрёстных связей, обходя преграды и возрождаясь во всё более совершенных формах обмена информацией. И это стало настоящим кошмаром для правообладателей.

Право на информацию

Исторически сложилось так, что правообладатели всегда сопротивлялись новым технологиям: радио, телевидению, видеомагнитофонам, аудиокассетам, CD-болванкам и т.д. Причём во многих своих коммуникациях они рассказывают об авторах, которые из-за файлообмена не в состоянии заработать на своей деятельности. При этом не упоминается, сколько процентов с прибыли за продажу одного CD получает сам автор.

Штука в том, что многие не чувствуют разницы между авторским правом и правом на интеллектуальную собственность, что вовсе не одно и то же. Авторское право - это право автора на имя. А право на интеллектуальную собственность - это право пользоваться информацией, упоминать персонажей книг, цитировать отдельные части, использовать сэмплы песен, образы киногероев и т.д. В то время как по поводу авторского права никто не спорит, право на интеллектуальную собственность фактически представляет собой что-то искусственно созданное с целью максимизации прибыли, причём не прибыли автора, а прибыли распространителей. Что тем более парадоксально в эпоху постмодернизма, где фактически вся культура состоит из цитирований и аллюзий.

К своему ужасу правообладатели поняли, что для закрытия файлообменных сетей им нужно переловить вообще всех пользователей, потому как если остаются хотя бы два человека, они по-прежнему могут обмениваться между собой файлами. Уяснив, что полностью файлообмен им не искоренить, правообладатели обратились к тактике "показательных казней": в США теперь периодически арестовывают пользователей, замеченных за скачиванием контрафактных файлов, и каждому из них вкатывают штрафы на умопомрачительные суммы, нередко с пятью-шестью нулями. Логика подсчёта убытков простая - правообладатели считают, что передача одного mp3-альбома равняется недополученной прибыли по его продаже. Добавив сюда моральный ущерб, получаем красивые суммы, равные годовому обороту средней по величине американской компании. Параллельно продолжаются громкие процессы над сайтами, способствующими росту и развитию файлообмена.

Пираты XXI века

Шведский ресурс thepiratebay.org, название которого переводится с английского как «Пиратская бухта» - один из наиболее крупных и без сомнения самый дерзкий из ныне существующих файлообменных ресурсов. Созданный пять лет назад противниками прав на интеллектуальную собственность, он стал головной болью не только американских медиамагнатов, но и шведского правительства.

Готтфрид Свартхольм, один из авторов The Pirate Bay. Фото Jonas Karlsson

Дело в том, что по местным законам сайт полностью легален. Принцип технологии битторрент, на которой он работает, такой, что материалы, часть из которых действительно нарушает права на интеллектуальную собственность, находятся на локальных машинах пользователей. Поставив себе специальную программу-клиент, нужно загрузить в него описание с центрального сайта, называемого трекером, и только после этого программа качает файлы у других пользователей. Это даёт право thepiratebay.org говорить о том, что он, подобно Google, является всего лишь поисковиком по торрент-файлам.

Практически с самого начала существования thepiratebay.org его безуспешно пытались закрыть. Провайдеры нескольких европейских стран блокировали к нему доступ пользователей (в свою очередь "пираты" распространяли инструкцию, как обойти запрет). Правообладатели угрожали судебными исками, в ответ на что администрация трекера открыла специальный раздел "Правовых угроз", в котором жёстко высмеивала все эти письма.

Фредрик Нейдж и Готтфрид Свартхольм за работой. Фото Peter Kjelleras

Наконец, 31 мая 2006-го года (после того, как одного из шведских министров настоятельно попросили разобраться с сайтом американские медиамагнаты) полиция без всяких санкций суда штурмовала дата-центры в Стокгольме и Гётеборге, изъяла сервера и задержала троих создателей сайта. Всего лишь через три дня сайт снова появился в онлайне, а на его главной странице вместо логотипа красовался восстающий из пепла Феникс. Правоохранители же начали долгие процедуры допросов, расследований, сбора доказательств и подготовки обвинения для судебного разбирательства, растянувшиеся на три года.

Суд-спектакль

И вот в середине февраля 2009 года начался долгожданный судебный процесс над The Pirate Bay, который сами ребята метко назвали spectrial (от анг. "spectacle trial" - суд-спектакль). Здесь следует отметить, что The Pirate Bay - не самый большой в мире трекер, как принято считать, но определённо самый идейный. Занимая активную гражданскую позицию, он отстаивает так называемые "цифровые права пользователей" (в частности, право на анонимность) и жёстко критикует общемировые тенденции в ужесточении копирайт-законодательства.

Зарисовка из зала суда. Слева направо: сверху подсудимые Карл Ландстрём и Готтфрид Свартхольм, снизу Фредрик Нейдж со своим адвокатом Йонасом Нильссоном и Питер Сунде со своим адвокатом Питером Алсином. Рисунок Lotta Jarlsdotter

Поэтому было бы глупо считать, что The Pirate Bay не воспользуется такой возможностью для пиара и дальнейшего распространения своих идей. Процесс фактически превратился в масштабное шоу, а ребята на специально созванной пресс-конференции призвали подключаться к мероприятию всех своих сторонников. В результате аудиотрансляция из зала суда оперативно стенографировалась на сайте микроблогинга twitter.com и там же переводилась на пятнадцать (!) языков, включая и русский; сделанные на мобильные телефоны видеозаписи из зала суда сразу же вывешивались на видеохостинге bambuser.com; а сам трекер обзавёлся виртуальным пресс-центром по адресу trial.thepiratebay.org, где можно было найти буквально все - от календаря предстоящих событий до детальных инструкций, как помочь ребятам. Там же был опубликован своеобразный манифест The Pirate Bay, в котором говорилось следующее:

"Начавшийся 16 февраля в Стокгольме суд над The Pirate Bay - одно из важнейших событий нашего времени. Наши противники хотят закрыть интернет и сделать из него автомат с газировкой, продающий развлечения. Во время суда прокурор и представители устаревшей бизнес-модели устроят грязный спектакль, рассказывая в суде басни, что The Pirate Bay - это угроза обществу.<...>

Будущее создаётся нами. Нами, участвующими в диалоге. Будущее создаётся нами, изучающими, как связаны информация и способность самовыражения. Отказываться от диалога, при этом надеясь и дальше собирать деньги с потребителей - тупиковый путь. Пытаться запретить подобный тип диалога - просто позорно.<...>

Началось гигантское коллективное исследование. Каждый маршрут отличается от остальных, но всех их объединяет одно: интересы индустрии, которые представляет государство, никогда не представлены в этих диалогах. Поэтому они не будут частью создающегося будущего."

Ребятам из The Pirate Bay вменялось в вину распространение защищённых правами на интеллектуальную собственность материалов, а также зарабатывание на этом при помощи баннерной рекламы. Обвинение, состоявшее из представителей американской и шведской кино- аудио и игровой индустрии, было уверено в своём успехе. Доказательная база состояла из 4 тысяч страниц, а против The Pirate Bay выступила в триедином союзе Международная федерация фонографической индустрии (International Federation of the Phonographic Industry, IFPI), отстаивавшая интересы крупнейших звукозаписывающих лейблов, Антипиратское бюро Швеции (Svenska Antipiratbyran), представлявшее интересы шведской киноиндустрии, и представители адвокатской конторы MAQS Law Firm Advokatbyra, выступавшие от лица Голливуда.

Ответчиками в деле являлась рабочая группа The Pirate Bay: Готфрид Свартхольм по прозвищу anakata, пресс-секретарь ресурса Питер Сунде по кличке brokep и технический специалист Фредрик Нейдж, также известный как TiAMO. Кроме этого, обвинение присовокупило к этой троице и проживающего в соседней Норвегии шведского бизнесмена Карла Люндстрёма, который проспонсировал создание трекера в 2003-м году и на первых порах предоставлял проекту хостинг.

Авторы The Pirate Bay в зале суда: Фредрик Нейдж, Готтфрид Свартхольм и Питер Сунде. Фото Reuters.

Суть претензий

Процесс начался с крупного прокола обвинения - буквально на второй день прокурор и представители медиамагнатов выяснили, что не могут доказать причастность подсудимых к распространению контрафактной информации. После представленных скриншотов и зачитывания названий распространявшихся через трекер фильмов, музыкальных альбомов и игр оказалось, что никто со стороны обвинения за почти три года подготовки к процессу так и не удосужился разобраться в основных принципах работы технологии битторрент. В частности, камнем преткновения стала как раз описанная несколькими абзацами выше особенность трекеров содержать лишь описания файлов, но не сами файлы. Кроме этого, ни прокурор, ни представители медиамагнатов не были знакомы с возможностью битторрент-клиентов искать нужные материалы, вообще минуя трекер (так называемая технология DHT).

Короче говоря, уже на второй день обвинение было вынуждено снять порядка половины претензий, сфокусировавшись вместо этого на обвинении в непротивлении распространению контрафактной информации. Чтобы хоть как-то сгладить впечатление от такого провального начала процесса, Международная федерация фонографической индустрии распространила заявление о том, что прокуроры выверили свою тактику и это должно способствовать более лёгкой победе в деле.

Помимо тюремного заключения представители медиамагнатов традиционно в таких случаях требовали оштрафовать подсудимых на сумму недополученной прибыли - порядка 13 миллионов долларов. Интересен принцип подсчёта такого штрафа, в основу которого берётся далеко не очевидное предположение, что каждый скачанный альбом равен одному непроданному диску. В действительности же из того, что кто-то качает файлы, вовсе не следует то, что в противном случае он был бы готов заплатить за диск. Однако это ещё не всё - если при скачивании файла у пользователя не было альтернативной возможности купить его у правообладателей, ущерб удваивается, а если файлы были скачаны до официального выхода фильма/альбома/игры, сумма вообще увеличивается на порядок. Однако вскоре выяснилось, что разные кинокомпании подсчитывают свою недополученную прибыль абсолютно разными методами, из-за чего получить общий денежный эквивалент нанесённого ущерба не представляется возможным.

Пресс-секретарь The Pirate Bay Питер Сунде спорит в пеперыве между судебными заседаниями с генеральным директором Universal records Питером Сандином.  Фото Oscar Swartz.

Ещё один пункт обвинения - зарабатывание на баннерной рекламе. На протяжении всего процесса прокурор пытался доказать, что трекер The Pirate Bay был специально создан как коммерческое предприятие для того, чтобы показывать многочисленным поклонникам бесплатной информации рекламу и таким образом зарабатывать на нелегальном распространении защищённых правами на интеллектуальную собственность файлов. Этот момент так и не был доказан, так как, по словам Питера, Фредрика и Готфрида, получаемые от рекламы средства, которых было совсем не так уж и много, сразу же тратились на поддержку оборудования.

Защитная реакция

Стратегия защиты с первого же дня процесса строилась на том, что The Pirate Bay - это изначально пустой сайт, полностью наполняемый пользователями, следовательно, ответственность за любые нарушения также несут пользователи. Трекер в этом случае выступает провайдером при передаче информации, а согласно действующему законодательству Евросоюза провайдер не несёт ответственность за передачу информации, если же, конечно, он сам не инициировал её. Так как связь между конкретными пользователями и владельцами ресурса не доказана, ни о каких претензиях к сервису не может быть и речи. Судиться с The Pirate Bay так же абсурдно, как, к примеру, судиться с поисковиком Google из-за того, что им находят контрафактную информацию. Кстати, адвокаты на процессе также продемонстрировали, что при помощи Google можно обнаружить намного больше торрент-файлов, чем при помощи того же The Pirate Bay.

Что же касается пресловутой страницы "Правовых угроз", где ребята, не стесняясь в выражениях, отправляли приславших претензии медиакорпорации куда подальше, то сами обвиняемые заявили, что большинство таких претензий опиралось на законодательство США, в частности на их Digital Millenium Copyright Act. "Так как Швеция никогда не была одним из штатов США, их законодательство не имеет у нас никакой юридической силы, а наши законы мы не нарушали", - заявил суду автор большинства издевательских ответов Готтфрид Свартхольм.

Взломанный сайт ifpi.se

Кстати, в первые дни процесса активизировались хакеры, устроившие DOS-атаки на несколько сайтов медиакорпораций и взломав интернет-ресурс шведского представительства Международной федерации фонографической индустрии ifpi.se. На его главной странице появилось воззвание к прокурору Хакану Росвэллу перестать врать и отцепиться, наконец, от невинных людей. После того, как пресс-секретарь The Pirate Bay Питер Сунде попросил хакеров утихомириться, так как их действия могут негативно отразиться на ходе процесса, попытки взлома других сайтов прекратились.

Взгляд со стороны

Обменявшись взаимными контраргументами о виновности либо невиновности ресурса, стороны пригласили в суд свидетелей. Полицейский из шведского Антипиратского бюро и юрист из, опять же, шведского представительства Международной федерации фонографической индустрии рассказали суду о долгой истории их противостояния с thepiratebay.org, представители медиакорпораций представили свои неутешительные финансовые показатели, лишний раз обвинив файлообмен в снижении их прибыли, а приглашённые защитой эксперты по медиа и информационным технологиям оспорили это обвинение.

Понятно, что медиаиндустрия винит во всём файлообменные сети и в частности The Pirate Bay как их наиболее наглый пример. Однако, как отметили свидетели защиты, почему-то не упоминаются множество других фактов, которые могли также повлиять (а, скорее всего, действительно повлияли) на доходность корпораций. С 1997-го года CD перестал быть основным носителем, появились mp3-плейеры, многие люди покупают б/у DVD и CD на том же amazon.com, а легальная продажа в онлайне фильмов не налажена до сих пор. При этом нет никаких исследований того, что запрет файлообмена повысит продажи компакт-дисков. Наконец, стоимость компакт-дисков с момента их изобретения постоянно росла, при этом производство CD постоянно удешевлялось.

На данный момент судебные слушания по делу The Pirate Bay окончены, вердикт будет вынесен 17 апреля в 13:00 по московскому времени. Шансы на победу трекера высоки - обвинению так и не удалось доказать то, что владельцы ресурса нарушали авторское право. Фактически, единственное обвинение сводится к тому, что администрация ресурса не предпринимала никаких попыток фильтрации ссылок на контрафактную информацию, что является достаточно спорным утверждением. Ни влияние трекера The Pirate Bay на уровень продаж медиакорпораций, ни зарабатывание на баннеропоказах сверхприбылей не было доказано. Судить же трекер лишь за то, что дела у медиаиндустрии стали хуже в последние несколько лет, несерьёзно.

Наклейка на улице с призывом спасти The Pirate Bay. Фото just.ekosystem.org

На законных основаниях

Тем временем медиамагнаты не сдаются. И если борьба с ресурсами не так успешна, как им хотелось бы, то на другом фронте дела обвинения обстоят значительно лучше. Буквально на днях в Швеции был принят новый закон, вступающий в силу 1 апреля 2009 года, согласно которому провайдеры будут обязаны предоставлять информацию о пользователях, подозреваемых в файлообмене, без каких-либо санкций суда. В сочетании с принятым чуть ранее законом FRA (Forsvarets radioanstalt, закон о радиотехнической службе обороны), позволяющем шведской службе безопасности мониторить международный трафик, Швеция превращается во всё более полицейское государство, где упоминавшиеся цифровые права пользователей сети фактически отданы на откуп медиакорпорациям. И если даже The Pirate Bay и выиграет суд, его дальнейшая судьба в Швеции остаётся под вопросом. Скорее всего, он переедет в какую-нибудь из стран с менее жёстким законодательством.

Битва началась

Несбалансированная политика ценобразования американских медиакорпораций и монополия в распространении медиа привела к появлению второго полюса - сторонников файлообмена, некоторые из которых вообще отрицают всякие права на владение информацией. Отказываясь идти на уступки, медиакорпорации лоббируют ужесточение законодательства в области права на интеллектуальную собственность, увеличивая уголовную ответственность за их нарушение, а также попутно ограничивают возможности потребителей по использованию купленных CD и DVD, надеясь увеличить таким способом продажи.

В частности, в DVD-приводы внедрялась проверка на одну из пяти зон, и если страна, в которой был куплен привод, отличалась от страны, где был куплен DVD, фильм не воспроизводился. Один из видов защиты аудио-CD не позволял воспроизводить их на компьютерах, чтобы пользователь не скопировал его на болванку, а технология управления правами DRM в медиафайлах WMA приводила к тому, что после переустановки системы они отказывались воспроизводиться, считая, что их нелегально скопировали.

The Pirate Bay: битва началась

Пока медиакорпорации не осознают, что мир изменился, ситуация обречена на повторение. Даже если The Pirate Bay закроют, вместо него появятся другие файлообменные ресурсы, точно так же, как после Napster-а появилась программа KaZaA, а после неё - торренты. Перекос с монополией медиамагнатов на информацию сглаживается файлообменными сетями. И пока будет перевес в одну сторону, неизменно будут находиться люди, которые будут уравновешивать политику медиамагнатов файлообменом - такие, как The Pirate Bay, которые после процесса доукомплектовали свой логотип новым слоганом - "Битва началась".

>> Обсудить статью на форуме <<