Крейсер «Москва» и ему подобные: чем ценны, сколько стоят и кто из двух сторон соврал о произошедшем

Флагман Черноморского флота утонул теперь официально. И, конечно, у людей понимающих, ничего кроме шока это вызвать не может. Что это за корабль, чем характерен и что с ним случилось — разбираемся в подробностях.

Стоимость флагмана составляет, оценочно 750 млн. долларов или 56 млрд рублей по курсу на начало 2022 года. Учитывается ли стоимость вооружений — неизвестно. Эта стоимость эквивалентна примерно:

• ЗРК Панцирь — 75 комплексов

• Танк Т-14 Армата — 112 единиц

• Танк Т-90М Прорыв — около 230 единиц

• Бомбардировщик Су-34 — порядка 56 единиц

• Истребитель Су-33 — 14 единиц

• Боевая машина десанта БМД-4М — порядка 470 единиц

Цвет советского флота

В 1960-е в СССР внезапно осознал, что кораблей у него практически нет — послевоенные корабли уже потихоньку пора было списывать, потому что история артиллерийских линкоров, крейсеров ушла в прошлое. Новое ракетное оружие требовало кораблей с мощными радиолокационными станциями, ведь противокорабельные ракеты открыли эпоху морских боёв без визуальной видимости противников.

Требовались ещё и новые ракетные флотские ПВО, вертолётные площадки, более сложное навигационное оборудование, системы обнаружения. В гонке вооружений холодной войны США сделал ставку на авианосцы, а СССР — на подлодки раньше аналогичным образом Третий Рейх противостоял Британии — для сухопутной державы надводный флот вещь вторичная, потому что строить и содержать его дорого.

Но если немцы строили подлодки чтобы кошмарить британцев, то советы в 1960-е начали строить настоящие подводные ракетные крейсера, которые несли не только противолодочное/противокорабельное вооружение, но и баллистические ядерные ракеты для ударов по материку. К 1970-м стало ясно, что и надводный флот таки нужен, так как СССР стал супердержавой мировой, а разборки коммунистов с капиталистами вспыхивали и в Азии, и в Африке, и в Южной Америке.

Серия проектов надводных кораблей включала самые мощные и тяжёлые суда своего времени, но основная их задача — разгром флота США, поэтому вооружение включало противокорабельные ракеты, ПВО и противоторпедные средства.

Современный флот ранжируется довольно сложно, попробуем применить классификацию на манер английского флота парусной эпохи:

1-й ранг — тяжёлые атомные ракетные крейсера проекта «Орлан». Основное вооружение: противокорабельные сверхзвуковые крылатые ракеты П-700 Гранит, ЗРК С-300Ф дальнего радиуса и ЗРК Оса ближнего радиуса.

Собирались построить 7, но удалось к распаду СССР только 4, и нам хорошо известен самый молодой из них под именем «Петр Великий». Другой ТАРК «Адмирал Нахимов» с 1997 года не выходит в море, его уже 25 лет ремонтируют и модернизируют, и вроде вооружение будет покруче «Петра Великого». Два других модернизировать не стали, а пилят на металл. И, говорят, до сих пор не распилили.

2-й ранг — ракетные крейсера проекта «Атлант». Водоизмещением в два раза меньше чем у Орланов, но при этом не сказать, что хуже вооружены, просто несут на себе меньше. Зато их ракеты Вулкан имеют больший радиус действий, чем Гранит (750 км против 550 км). Именно к этому классу относился крейсер «Москва».

Их так же задумано 7, и аналогично успели построить 4 (почти). Но, если ТАРКи служили в основном на Северном флоте (1 был флагманом Тихоокеанского, но пошёл на металл), проект Атлант равномерно размазан по флотам, а на Черноморском и Тихоокеанском эти корабли стали флагманами (господи, как же это слово опошлили обзорщики смартфонов...).

На вооружении РФ стояли три корабля, а один достался Украине (строила их Николаевская верфь, и на момент распада СССР он был не достроен). Крейсер «Украина» должен был стать флагманом украинского Черноморского флота (а вовсе не фрегат Гетман Сагайдачный), и, хотя был готов более чем на 90 %, встать строй он так и не смог из-за крайней нехватки денег… и просто ржавел. С началом самизнаетечего в феврале 2022 г. украинские моряки затопили свой несостоявшийся флагман — так что этот конфликт похоронил уже два величайших корабля проекта Атлант.

3-й ранг — эскадренные миноносцы проекта «Сарыч». Комбинируют управляемое ракетное вооружение с торпедным. В 80-е годы их успели построить больше 20, но в 90-е активно пилили на металл, а 4 шт. продали китайцам. В строю сейчас только два — один на Северном, другой на Тихоокеанском флоте. Третий — флагман Балтийского флота «Настойчивый», но он сейчас на ремонте. А судьба четвертого, «Бурный», решается — резать на металл или модернизировать.

Но разумеется, при модернизации противокорабельное управляемое ракетное вооружения заменяется на ракеты работающие по наземным целям, превращая в крейсер в оперативно-тактический ракетный комплекс, а если с ядерной боевой частью — то что-то и пострашнее.

Итак, вы получили представление о наиболее мощных надводных кораблях российского флота.

На сегодня мощностей российских судостроительных заводов и бюджета Министерства Обороны хватает только на фрегаты — строить даже тяжёлые эсминцы не на что и негде. Тем более, ракетные крейсера класса «Атлант» — потеря крейсера Москва безвозвратная, построить такой же или современный аналог Россия уже не способна.

Как погиб крейсер Москва

В СМИ гуляют две версии, одна хуже другой.

1-я версия — случился пожар, повлекший за собой подрыв боекомплекта и серьёзные повреждения. Пожар был локализован и потушен, но при транспортировке в бухту Севастополя крейсер утонул и ныне покоится на глубине 60-90 метров.

2-я версия — удар украинских противокорабельных ракет «Нептун». Две ракеты поразили корпус корабля, что повлекло взрыв боекомплекта. Спасательная операция осложнялась сложной штормовой ситуацией и в итоге корабль затонул. Наверняка вам интересно, что это за ракеты такие — Нептун? В своё время мы писали статью об украинских вооружениях, но эти ракеты туда не включили. Почему? ... Да, в общем-то, они не казались стоящими внимания, сами посудите:

• Нептун — вариация советской ракеты Х-35, которую можно устанавливать даже на вертолёты или непрофильные бомбардировщики типа Су-34 (не создававшиеся как противолодочные). То есть это очень лёгкое оружие, не предназначенное для поражения серьёзных кораблей.

• Это жидкостная ракета, что влечёт сложности в хранении и обслуживании, но в целом она поставляется как сравнительно дешёвый (15 млн рублей) расходник. Двигатель даёт дозвуковую скорость, так что такая ракета перехватывается любыми, даже не очень современными ПВО, а дальность заставляет подвижный носитель этой ракеты входить в зону, контролируемую дальнобойным ПВО, типа С-300Ф, который и был на крейсере «Москва».

То есть эта ракета никак не для применения по флагманским кораблям, или любым другим, находящимся под защитой флагманского ПВО.

• Дозвуковая (менее 1234 км\ч) скорость вкупе с не очень мощной боевой частью в 150 кг и дальностью до 280 км. Сравните с ракетой «Оникс» для береговых комплексов Бастион — скорость 2 Мах до 2,6 Мах (один Мах — это примерно одна скорость звука, то есть речь идёт о 2500 – 3000 км/ч), дальностью до 600 км и боевой частью в 300 кг.

То есть для применения в составе береговых противокорабельных комплексов она слабовата, слабее даже устаревшей и потихоньку сплавляемой в третьи страны американской ракеты Гарпун.

В общем, для украинского ВПК это была синица в руке и вооружение уровня «лучше, чем ничего». Разработать более сложные и закупать более дорогие ракеты Украина не могла, вот и пришлось делать береговой комплекс из ракет, которыми оснащают маломерные ракетные катера и авиацию. При этом Нептун имеет массу 870 кг против 670 кг у Х-35У, при равной боевой части (150 кг против 145 кг). Ничего выдающегося... казалось бы.

Удача, зрада, последствия

Тогда как эти ракеты смогли поразить флагман Черноморского флота России?

Расхожая версия гласит, что подкузьмил проклятый Байрактар — хреновина залетела над кораблём, сбросила бомбы на РЛС, после чего ослеплённый крейсер не смог защитится даже от простеньких ракет. Но тогда вопрос — а как тогда Байрактар подлетел? Да, БПЛА — сложная для обнаружения цель, но не невидимая для мощных станций флагманского корабля.

Другая версия гласит, что реализовано преимущество ракет Х-35/Нептун — к цели она подлетает на высоте 3-10 метров, а С-300Ф способен работать ДО высоты в 10-15 метров, вот и не увидел. Но тут загвоздка в том, что вся максимальная дальность полёта ракеты укладывается в радиус видимости С-300, а большую часть полёта проходит на высоте нескольких сотен метров — «стреляй — не хочу».

Сами собой напрашиваются вопросы:

• Системы ПВО крейсера были неисправны?

• Смена ПВО была не на боевом дежурстве (как такое возможно на корабле в режиме активных боевых действий)?

• Ну и, в конце концов, версия с непотушенным бычком, от которого погиб ракетный крейсер и флагман Черноморского флота настолько унизительна, что уж лучше ракета... хоть какая-то.

Вероятно, ответы даст следствие, но когда… ну, вы сами всё понимаете.