Рынок графических акселераторов переживает очередной виток своего развития: появляется достаточно большое количество новых видеокарт, зачастую имеющих незначительное отличие в названии, старые видеокарты приобретают новые имена, плюс ещё производители вносят некоторую сумятицу, выпуская несколько вариантов одного и того же продукта. В таком обилии предложений может запутаться и достаточно подготовленный пользователь, а что уж говорить про обычного покупателя, для которого главным и, пожалуй, единственным критерием выбора является объём установленной видеопамяти? Конечно, при желании в Сети можно найти массу тестов и обзоров графических адаптеров, ознакомившись с которыми либо начинаешь чётко понимать свои потребности, либо запутываешься ещё больше. В рамках данной новости хотелось бы познакомить вас с результатом тестирования 19 видеокарт, проведённым сотрудниками сайта Hardspell. Конечно, это далеко не полноценный обзор, ведь в качестве бенчмарка использовалась всего одна игра, но немного прояснить ситуацию данный материал поможет.
Итак, тестовая конфигурация:
- Процессор: Intel Core QX6850 3.0 ГГц,
- Материнская плата: Intel P45,
- ОЗУ: Corsair DDR2-800 2 Гбайт (1 Гб × 2),
- НЖМД: Seagate Barracuda 7200.10 250 Гбайт,
- Видеокарты:
- HD3450 600/800МГц
- HD3650 725/1600МГц
- HD3850 670/1660МГц
- HD3870 775/2250МГц
- HD4650 600/1400МГц
- HD4670 750/2000МГц
- HD4850 625/2000МГц
- HD4870 750/3600МГц
- HD4870X2 750/3600МГц
- 8400GS 550/1400МГц
- 8500GT 540/1400МГц
- 8600GT 560/1600МГц
- 9500GT 625/2000МГц
- 9600GSO 550/1600МГц
- 9600GT 650/2000МГц
- 8800GT 600/1800МГц
- 9800GT 625/2000МГц
- 9800GTX+ 740/2200МГц
- GTX260 575/2000МГц,
- БП: Huntkey 500 Вт,
- ОС: Windows Vista sp1,
- Драйвера: ATI Catalyst 8.9 WHQL, NVIDIA Forceware 178.13 WHQL.
Производительность вышеперечисленных видеокарт измерялась в реальном ресурсоёмком игровом приложении «Crysis: Warhead», а не в синтетических дисциплинах, что поможет более трезво оценить полученные результаты. Полностью описывать методику тестирования и подробно останавливаться на некоторых нюансах мы не станем, нас интересует три момента: возможность комфортно играть при разрешающей способности экрана 1024 х 768 и средних настройках качества, 1680 х 1050 и высоких настройках и, наконец, 1680 х 1050 и максимальные «галочки» в опциях.
С первой задачей справились почти все видеокарты, кроме самых бюджетных, обеспечив должный уровень производительности и количество fps не ниже 30. Т.е владелец 17”-ти или 19”-го монитора может порадоваться хорошей картинкой и нормальным геймплеем, если отбросит амбиции и установит не самое высокое разрешение экрана.
1024x768
Если пользователь является обладателем монитора с диагональю 20 дюймов и выше, то естественно у него возникает законное желание выставить в любимой игре разрешение и настройки качества повыше. Вот тут то и начинаются трудности для тестируемых видеокарт, смотрите чуть ниже:
1680x1050
И, наконец, практически никто из «подопытных» видеокарт не показал достойного быстродействия при очень высоких настройках качества и разрешающей способности экрана 1680 х 1050.
1680x1050_max
Вместо выводов: если вы хотите комфортного времяпровождения за любимой компьютерной игрой, будь то «стрелялка» или современная стратегия, то, покупая видеокарту, приготовьтесь расстаться с суммой от $150 и выше – всё решает ваш кошелёк и ваши требования к играбельности ПК.
Источник новости: Hardspell