Представляете, ввожу сегодня в браузере ссылку на заранее тщательно отобранного кандидата в "сайты дня", а браузер мне и отвечает человеческим голосом: "This domain is for sale". Обычно в таких случаях я достаю из загашника ссылку на другой сайт и пишу про него, а сегодня мне не захотелось так делать. Надоело. Лучше я напишу про то, почему вообще такая ерунда происходит. Про то, как в сети появляются замечательные, интересные, многообещающие, удобные, забавные, полезные (нужное подчеркнуть) сайты, как мы их находим, изучаем, заносим в закладки, рекомендуем друзьям и коллегам, а потом однажды видим, как, например, их домен выставляют на продажу. Например, про то, как так получилось, что по адресу "mashup.com" находился прикольный сервис, этакий гибрид простоплеера и Pinterest, где пользователи могли красиво и информативно оформлять выложенное аудио для большей наглядности, а теперь там невнятное предложение купить домен и какие-то бессмысленные картинки:Если внимательно почитать спецификации первых версий HTML, то легко догадаться, что создатели веба вообще не задумывались о том, что ссылка может быть битой. В те далёкие времена не было причин для устаревания ссылок. Ведь нет ничего сложного в том, чтобы оставить документ лежать на том же сервере, на который его положили. Это невероятно, но многие документы, написанные в первый год существования веба, до сих пор доступны по своим изначальным адресам. Как нетрудно заметить, с тех пор многое изменилось. Сегодня, если в сети появляется новый сервис, прежде чем его использовать стоит задуматься о том, почему этот сервис завтра не закроется из-за недофинансирования. А прежде, чем рекомендовать новый сайт друзьям (а тем более - расхваливать в статье), стоит прикинуть, а не рухнет ли он из-за повышенной нагрузки. Да, память дешевеет, дисковое пространство дешевеет, трафик дешевеет, но расходы на содержание сайтов - растут. А значит, живучесть сайтов падает. Я фанат веба, и рецензии на новые (или нехорошо забытые старые) сайты я, бывает, читаю сотнями. Повсеместная практика, в качестве одного из основных преимуществ сайтов упоминать его бесплатность. А вот я, встречая слово "бесплатно", часто воспринимаю его, как пометку "скоро может разориться". В общем-то, можно сказать, что это всё не наши проблемы. Сделал человек сайт - пусть он и думает, как его финансировать. На самом деле, это только наша проблема. Разработчик найдёт чем заняться, а мы с вами останемся без хорошего сервиса. Допустим, "mashup.com" - это пустяк, но представьте себе, что бы было, если бы в первый год существования разорился, например, Dropbox. С точки зрения сегодняшнего веба это была бы катастрофа. Это был бы сильнейший удар по энтузиазму других разработчиков облачных хранилищ, сервисов веб-синхронизации и сетевых бэкаперов. Хуже того, это был бы сокрушительный удар по смелости их инвесторов. Попробуйте погуглить "аналоги Dropbox" и посмотрите на этот восхитительный список. Многие из них могли никогда не появиться на свет. Например, в Google могли и не решиться преобразовывать "Документы" в "Диск". Сервисы послабее запросто могли закрыться вслед за Dropbox. Многие дожили бы до наших дней, но я уверен, что ни один из них не развивался бы так стремительно после разочарования с Dropbox. Самое печальное, что разорение Dropbox подорвало бы доверие пользователей к облачным сервисам. Люди не спешили бы хранить свои данные там, где завтра может обнаружиться объявление о продаже домена. За примерами далеко ходить не надо: в 2009 году недостаток денег на хорошего админа привёл к потере всех пользовательских данных сервиса Ma.gnolia и это затормозило развитие мира социальных закладок на несколько лет. Пользователи перестали массово переносить закладки в веб. Через пару лет после краха Магнолии компания Yahoo! избавилась от аналогичного сервиса Delicious как от бесперспективного, хотя он оставался лидером в своей нише. Примерно в то же время компания Google начала тихо игнорировать собственный сервис закладок и теперь про него мало кто вообще помнит/знает. Большая часть веб-закладочников обзавелись прилагательным "социальный" и превратились в площадки для SEO-раскруток. Крах Dropbox мог бы спровоцировать похожую ситуацию в нише облачной синхронизации. Самое любопытное, что сервис Dropbox имел заметные шансы разориться и в первый год и в любой из последующих. Много раз сервис спасали находчивость инженеров, хитрость маркетологов и смелость инвесторов, причём без любого из этих компонентов сервис бы не выжил. Много раз Dropbox ходил по краю. Вот вам только один пример: Dropbox позволяет пользователям хранить файлы, пользователи хотят инструмент для удобного расшаривания файлов, отдельная страница для скачивания файла имеет очевидные минусы, в Dropbox это понимают, почти сразу разрешают хотлинкинг (папка "Public"), обрадованные пользователи открывают для себя новый уровень халявного хостинга и команда Dropbox неожиданно обнаруживает, что если ничего срочно не поменять, то скоро половина статики в интернете будет раздаваться с их серверов, причём за их счёт. Есть большая разница в трафике между синхронизацией бэкапов и раздачей популярной статики. Можно смело раздавать в рекламных целях по паре бесплатных гигабайт под "персональные нужды", но не под хостинг востребованного контента. Самым очевидным решением проблемы было сделать хотлинкинг платной услугой, но разработчики Dropbox понимали, что во-первых за деньги хотлинкинг есть в куче более удобных мест, а во-вторых, это будет серьёзный удар по репутации компании. Команда Dropbox замечательно справилась с этой проблемой. Многие даже не заметили, как это произошло, и это очень хорошо характеризует стратегов и пиарщиков компании. Они справились. Но могли бы и не справиться, и это была бы катастрофа. Самое смешное, что мы могли бы эту катастрофу не заметить. Ведь нам бы не с чем было сравнивать. Ну был бы облачный веб намного хуже, чем сейчас, ну и что? Он же и сейчас намного хуже, чем мог бы быть. И в остальных нишах такая же ситуация. Чей-то стартап разорился, чей-то застрял в развитии, чей-то даже не был запущен, и всё это из-за недостатка денег. Ведь сервис, даже не такой крутой, как Dropbox, очень дорого обслуживать. А разработчики прекрасно понимают, что пользователи за веб-сервисы платить не хотят и придётся либо искать альтернативные способы "монетизации стартапа", либо разоряться. В результате, в современном вебе к нашим услугам не самые удобные сервисы, не самые функциональные, не самые надёжные, а самые везучие, самые хитрые или самые продажные. Ещё пример: мой любимый сетевой блокнот Springpad до сих пор очень удобный и вполне бесплатный, но это только для тех, кто его уже знает и сразу идёт на свою страничку. Для новичка Springpad - это агрессивная рекламная площадка для товаров и услуг. И это приходится терпеть. Потому что иначе он закроется, а у меня там куча данных. А конкуренты не такие удобные. Даже если платные. Сейчас набирает популярность "социалистический" метод финансирования сервисов, когда за бедных платят богатые со своими Pro-аккаунтами. Это намного лучше, чем ничего, но есть как минимум две причины, по которым баланс может качнуться в сторону разорения. Во-первых, кто-нибудь может пропиарить сайт на каком-нибудь форуме халявщиков, а во-вторых, ещё кто-нибудь может придумать способ бесплатного использования сайта не по назначению (как в случае с хотлинкингом из Dropbox). Может показаться, что я обвиняю пользователей веба в жадности. Это не так. Я всё понимаю, платить всё ещё сложно, да и другие проблемы есть. Речь вообще не об этом. Я лишь хотел обратить ваше внимание на то, что "бесплатность" сайта - это не всегда его конкурентное преимущество. Может быть сайт спонсируется корпорацией, может быть живёт с рекламы, может быть - с платных услуг,но если непонятно, как сайт финансируется, не привязывайтесь к нему слишком сильно, а то мало ли... Я веду рубрику "Сайты дня" на Ferra.ru уже почти два года и за это время написал про 457 сайтов. Прямо сегодня двадцать девять из них не открылись в моём браузере. По разным причинам: домен продаётся, домен продан, страница недоступна, ошибка с трёхзначным номером, просто ошибка, переадресация на другой сайт или на страницу в социалке, отказ работать с этой страной, обещание починиться когда-нибудь и так далее. Если есть настроение, можете проанализировать эту выборку и сделать выводы на будущее, а можете просто почтить их память удобным для вас способом: CPlase Bleetbox Wakoopa Social huti.ru Линчелка DownOrNot Vidimfigu.ru Comed.in Oneword.ru BookmarkQ Kolobook Drincash Touch Z-Distance Кот Тищенкова Pianorama BookLance КакПриятно.ру Твои Законы Speakplace Эвери Flirteka Feedfabrik Picplz Смотрим вместе Aviary Tools WE7 Zamerim.net TweetTheMovie Vizify TweetSheet Возможно сейчас, когда вы читаете эту статью, этот список уже устарел. В вебе оно как-то так.