Компания Яндекс решила перейти от слов к делу, предложив свою концепцию поправок в законопроект, внесенный в Госдуму совсем недавно и направленный на борьбу с нарушениями в области авторских прав, точнее говоря, интернет-пиратством. Как отмечает компания, проект Федерального закона № 292521-6 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» был в самые кратчайшие сроки одобрен соответствующими комитетами Государственной думы РФ и рекомендован к принятию в первом чтении, которое состоится уже в эту пятницу, 14 июня.Яндекс отмечает, что скорость рассмотрения проекта и отсутствие реакции законодателей на общественное и экспертное обсуждение говорят о том, что он, по всей видимости, очень скоро станет законом. В результате, делая выбор между "очень плохим и плохим" в Яндексе составили свою концепцию поправок в этот законопроект, которые могут снизить ущерб для развития интернета в России, но при этом еще раз отмечают необходимость разработки альтернативной концепции регулирования защиты авторских прав). Проект, внесенный в Госдуму, обладает следующими основными недостатками. Он предусматривает процедуру полной блокировки сайтов, которые предположительно могут содержать материал, нарушающий исключительные права, по заявлению конкретного правообладателя. Это ведет к массовому и систематическому нарушению прав добросовестных правообладателей, информационных посредников и пользователей, особенно учитывая, что подобные меры используются до подачи иска, установления судом нарушения и применяются, как правило, ко всему сайту в целом, а не только к неправомерно размещенному материалу. В проекте отсутствует требование на какой-либо стадии процедуры по указанию полной ссылки (URL), а также описанию материала, который предположительно нарушает исключительные права. Это возлагает на информационного посредника, которому сообщают лишь название произведения и наименование правообладателя, непосильное бремя предварительной модерации и мониторинга всего ресурса, что во многих случаях технически невозможно, а также обязывает посредника принимать решения о наличии либо отсутствии нарушения в конкретном случае, что, как правило, вправе делать только суд. Кроме того, в проекте не предусмотрена обязанность правообладателя уведомить информационного посредника о потенциальном нарушении. Напротив, создается параллельная административно-судебная процедура блокирования сайтов, владельцы которых получат информацию о нарушении уже из исполнительного листа либо уведомления органа власти, уполномоченного принимать решения о блокировках, и обязаны будут реагировать в рамках крайне жестких сроков без какой-либо возможности запросить дополнительную информацию либо оспорить решение. По мнению Яндекса, минимально необходимые правки, направленные на снижение ущерба для развития интернета в России сводятся к следующему. Закон направлен на защиту частных интересов, поэтому полное блокирование сайтов по IP адресу не должно применяться в тех случаях, когда эта мера может затронуть иные добросовестные сайты. Во всех случаях предпочтение должно отдаваться блокированию конкретного материала только по прямой ссылке («указателю страницы в сети интернет»). Блокирование сайтов должно применяться только в случае затрудненности принудительного исполнения судебного акта в отношении потенциального нарушителя. Кроме того, необходимо предусмотреть быструю процедуру автоматической разблокировки сайтов, в том числе, в случае если правообладатель не обращается в установленный судом срок с иском о нарушении. Принятие к рассмотрению и удовлетворение судом обращения о принятии обеспечительных мер должно осуществляться только при условии, что правообладатель направил уведомление о нарушении соответствующему информационному посреднику, и последний не принял в разумный срок мер по блокированию или ограничения доступа. В уведомлении также обязательно определение полной ссылки на конкретное потенциальное нарушение исключительных прав, а также идентификации нарушающего материала как в определении суда, так и в исполнительном листе и уведомлении уполномоченного органа. Источник новости: Яндекс