Колонка редактора: AMD на распутье — пора кардинальным образом реструктуризировать процессорные платформы

Существует расхожее мнение, что Intel уж очень часто меняет процессорные гнезда, а AMD, наоборот, предоставляет пользователю большие возможности по апгрейду из-за того, что жизненный цикл ее платформ очень долог. На самом деле, эта точка зрения верна лишь отчасти. И очевидно, что у корпорации существует проблема, касающаяся позиционирования своей продукции. Потенциальным покупателям может быть не совсем ясно, какая платформа предназначена для сборки высокопроизводительных решений, а какая — для бюджетных ПК. AMD находится на распутье. Уже официально известно, что в этом году корпорация не представит абсолютно новых настольных решений. Анонсированные APU Carrizo и Carrizo-L будут использоваться только в ноутбуках, а весной этого года на прилавках магазинов появятся гибридные процессоры Godavari, которые уже успели наречь Kaveri Refresh. То есть все те же решения, но с несколько увеличенными частотами. Следовательно, не будет выпущено и никаких новых платформ. На мой взгляд, это в какой-то степени даже хорошо. Ибо платформам AMD необходима капитальная перезагрузка. И я надеюсь, что она произойдёт уже в 2016 году, когда выйдут решения Bristol Ridge и Summit Ridge на базе архитектур Excavator и Zen соответственно. А на сегодняшний день AMD насчитывает сразу три платформы, процессоры для которых пересекаются как по цене, так и по производительности. И простому пользователю совсем неясно, какая из них современная, а какая — устаревшая. Давайте попробуем разобраться. На самом деле, у Intel тоже есть три платформы. В отличие от AMD, там все очень понятно. Так, именно есть мейнстримовая LGA1150, которая делится на несколько видов чипсетов и состоит из процессоров Core i7/i5/i3 и Pentium. Есть топовый сегмент — платформа LGA2011. На данный момент она предназначена для работы с процессорами Haswell-E. Эти платформы не пересекаются. Процессоры, а также материнские платы для них строго ранжированы относительно функциональности, производительности и цены. Есть еще SoC — ультрабюджетные решения с BGA-пайкой. Они относятся к третьей платформе, хотя здесь все условно. Многие журят Intel за то, что она обновляет платформы приблизительно каждые два года. Мол, слишком часто. При этом компания делает это с особым цинизмом, ведь «какая разница между LGA1155 и LGA1156?» Однако у Intel этот процесс хотя бы поставлен на поток. Он прогнозируем. К тому же два года тяжело назвать полным сроком. Процессоры прошлого поколения, а также материнские платы, как правило, еще спокойно продаются год-полтора. В итоге на апгрейд процессора, если он того сам желает, есть где-то 3-3,5 года. В то же время бытует мнение, что AMD очень лояльна к пользователям, любящим совершать апгрейд. Это правда, но лишь отчасти. Речь в основном идет о платформе AM3+. А вот с другими «пластами» ситуация не такая однозначная. Давайте поговорим об этом. AM3+/AM3/AM2+/AM2 Центральные процессоры AMD FX предлагают пользователю максимальную производительность. Во многом это связано с использованием восьми ядер (на самом деле, полуядер, однако давайте опустим этот момент) и очень высокой тактовой частоты. Однако парадокс заключается в том, что для работы с FX-чипами необходима материнская плата, основанная на очень старой платформе AM3+. Осенью ей исполнилось три года. Пожалуй, из ныне актуальных это самая старая платформа. Однако, если взглянуть на эволюцию AM3+, то данную платформу можно назвать не очень старой, но древней. Такие дела. Ведь что такое AM3+? Это доработанная (незначительно) платформа AM3, выпущенная еще в 2009 году. В свою очередь, от AM2+ ее отличала исключительно поддержка оперативной памяти стандарта DDR3. Так, у AMD и появилась (на мой взгляд, заслуженно) хорошая репутация относительно живучести платформы, ведь была организована полная совместимость процессоров AM3 с AM2+/AM2. Напомню, что AM2 появилась в 2006 году. От Socket 939 она отличалась поддержкой оперативной памяти DDR2. Нетрудно догадаться, что Socket 939, вышедший летом 2004 года, мало чем отличался от платформы Socket 940, представленной в 2003 году. Если быть более точным, то различие заключалось лишь в одном: «девятьсот тридцать девятый» поддерживал многопроцессорные системы. В итоге получается, что AM3+ является несколько модифицированной версией Socket 940. А ведь прошло уже 12 лет. Процессоры FX выходят до сих пор. А в перерыве между ними возникают всевозможные слухи о том, что AMD-таки откажется от этих «камней» в пользу распространения APU.Я уже молчу про то, что платформа AM3+ до сих пор является трехчиповой. То есть набор логики состоит из северного и южного мостов. Первый оснащен линиями PCI Express 2.0. Их количество разнится в зависимости от типа чипсета. Южный мост не имеет поддержки USB 3.0. Нет поддержки и PCI Express 3.0. Их уже давно можно было бы интегрировать в южный мост, однако эти разъемы и шины в новых материнских платах реализуются исключительно за счет применения сторонних контроллеров. В самой же AMD, видимо, не видят смысла в развитии этой платформы. Да и производители материнских плат что-то не спешат радовать нас новыми материнскими платами. К примеру, давайте возьмем ASUS CROSSHAIR V FORMULA-Z, которая вышла, если я не ошибаюсь, в конце 2012 года. Так вот, даже в 2015 году она до сих пор считается одной из самых навороченных плат и находится в доступной продаже. В итоге эволюцию флагманской платформы можно охарактеризовать двумя вещами. Первая — это оснащение поддержки оперативной памяти разных стандартов (DDR -\> DDR2 -\> DDR3). Вторая — это ускорение шины Hyper transport. В то же время платформа абсолютно не предназначена для интеграции части элементов непосредственно в сам центральный процессор.FM2+/FM2/FM1 В 2009 году стало очевидно, что смысла создавать многочиповые наборы логики нет. Несмотря на то, что первой интегрировать контроллер памяти смогла именно AMD, далее пальму первенства перехватила Intel. А именно процессорный гигант смог вместить в кристалл (в случае с LGA1156 это получилось лишь отчасти) встроенное графическое ядро и шину PCI Express. Первое подобное решение от AMD появилось в 2011 году, когда был представлен так называемый APU семейства Llano. По своему строению оно было очень похоже на центральные процессоры Intel: четыре ядра, встроенный двухканальный набор памяти стандарта DDR3 и 16 линий PCI Express, способных делиться в зависимости от задач. Очевидно, что в x86-вычислениях достойно конкурировать с Intel «красным» бы не удалось. Поэтому была предпринята попытка создать новую нишу под названием гибридные процессоры, которую лично я одобряю. Ведь не всем необходима такая высокая производительность в x86-вычислениях. А вот встроенная графика у APU от AMD заметно лучше HD Graphics от Intel. С ней даже можно поиграть в нетребовательные компьютерные игры. Так, в 2011 году одновременно была представлена платформа FM1. Фишка в том, что она получилась достаточно современной. А именно в серию чипсетов A75 была реализована поддержка интерфейсов SATA 3.0 и USB 3.0. Однако FM1, по сути, просуществовала всего год. Новым APU Richland, построенным на базе архитектуры Piledriver, был необходим Socket FM2, анонсированный в 2012 году. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но получается, что платформа FM1 оказалась самой коротко живущей платформой AMD. Репутация компании, лояльной к любителям апгрейда, была несколько подмочена.Я прекрасно помню слухи, в которых говорилось, что именно платформа FM2 объединит гибридные процессоры Richland и FX, ведь архитектура вычислительной части у этих «камней» была одна и та же. Из достоверных источников известно, что AMD действительно вела разработку над семейством процессоров Komodo, оснащенных пятью модулями (десятью ядрами). Однако в связи с тем, что эти решения так и не вышли за пределы тестовой лаборатории «красных», стало понятно, что инженеры корпорации не смогли оптимизировать эти решения. Что им помешало? «Толстый» 32-нм техпроцесс? Как показала, история и на базе 28 нанометров ничего подобного выпущено не было. Уже следом появились центральные процессоры AMD Vishera, реализованные все на той же платформе AM3+. Следовательно, проблема «перекрещивания» не была решена. Интересно, что платформу FM2 тоже нельзя назвать долгожителем. Вскоре была представлена FM2+ для семейства гибридных процессоров Kaveri. Эти «камни», как известно, несовместимы с FM2. Однако существует обратная зависимость: процессоры Richland могут работать с FM2+. Хоть какой-то плюс. Главное — все APU до сих пор могут иметь максимум два модуля или четыре вычислительных ядра. Хочешь больше — смотри в сторону древнего AM3+.AM1 В 2014 году в AMD решили усугубить ситуацию с «перекрещивающимися» платформами. Были выпущены SoC Kabini для сокета AM1. Плюс «красные» решили видоизменить стандартный крепеж, который используется вот уже 10 лет. Нечто подобное — SoC Bay Trail-D — есть и у Intel. Только там все решения заочно совмещены с платой посредством пайки BGA. Но в AMD решили использовать полноценный сокет. При этом в портфолио компании до сего момента насчитывалось всего четыре системы-на-кристалле. Разница в цене между ними небольшая. Поэтому, на мой взгляд, в большинстве случаев есть смысл взять сразу самый производительный SoC, а именно модель Athlon 5350. Плюс подобные бюджетные решения, как правило, не модернизируют. Их потом элементарно меняют целиком. В чем тогда смысл использования платформы, ведь в плане апгрейда от AM1 нет никакого толка? На мой взгляд, тут все решает элементарная договоренность с производителями материнских плат. Выпуск устройств с гнездом AM1 очень легко наладить, ведь на плате нет необходимости реализовать логику. По сути, платы для AM1 — это болванки, а сам Kabini — это и процессор, и логика. В то же время в продаже для платформы FM2+ есть схожие по цене APU серий A4/А6, которые при этом обладают чуть большей производительностью. И опять между платформами случается перекрещивание.Вместо заключения Новый 2015 год набирает обороты. Есть высокая вероятность, что эти календарные 365 дней AMD проведет с тремя настольными платформами, которые, как мы только что выяснили, пересекаются друг с другом. А это, в свою очередь, вносит дополнительную путаницу для пользователей и покупателей. Складывается ощущение, что AMD пытается погнаться даже не за двумя, но сразу за тремя зайцами. При этом «красные» могут не догнать ни одного. К тому даже в самой AMD согласны с тем фактом, что платформа AM3+ очень сильно устарела. При этом именно она необходима для работы с самыми производительными 6- и 8-ядерными решениями серии FX. Если 6- и 8-ядерные процессоры AMD FX — это топовые решения компании, то далее начинается сплошное пересечение чипов, предназначенных для разных несовместимых друг с другом платформ. Так, часть четырехъядерных APU и четырехъядерных FX-процессоров обладают схожими возможностями в плане х86-вычислений, а также схожей ценой. В свою очередь, одномодульные (двухъядерные) процессоры для FM2+ пересекаются с решениями для платформы AM1. Как я уже говорил, все это лишний раз порождает ненужную путаницу среди неопытных пользователей. Новый 2015 год, по всей видимости, станет переходным для AMD. Компания не представит общественности новые решения, но, на мой взгляд, сосредоточится на разработке продвинутых решений на базе 14-нм техпроцесса, а также современного набора логики. Уже стало известно, что разработкой новых чипсетов для AMD займется компания ASMedia. Очевидно, что это будет одночиповая платформа (один мост), оснащенная стандартным набором интерфейсов, включающих такие разъемы, как SATA 3.0 (SATA Express, M.2?) и USB 3.0. Вместе с выходом решений Bristol Ridge и Summit Ridge на базе архитектур Excavator и Zen, скорее всего, будет представлена и платформа FM3, работающая с памятью DDR4. Появились слухи, что она будет одной для всей линейки новых центральных процессоров, а это значит, что в AMD сами прекрасно понимают, что такое количество платформ излишне и только мешает. Если «красные» смогут грамотно собрать линейку, в которой каждый CPU будет ранжирован по уровню производительности и цене, то это будет очень здорово, а главное — понятно всем. Остается только надеяться, что слухи окажутся правдой. Иначе неразбериха в рядах «красных» будет только продолжаться.