«Каменный» век. Выбираем центральный процессор

Новая статья! Как выбрать процессор 2016

Еще относительно не так давно можно было наблюдать обилие решений на базе х86-архитектры от различных производителей. AMD, Cyrix, Intel, VIA, NEC, NexGen, Transmeta, SiS, UMC — все они выпускали интегральные схемы, подходяще под определенный круг задач. Сегодня же мы можем отметить лишь двух игроков на рынке, которые, впрочем, в представлении не нуждаются.

Несмотря на чрезмерно скромный список производителей центральных процессоров для настольных систем, теперь голову пользователя кружит количество моделей готовых устройств. Celeron, Pentium, Core i3, Core i5, Core i7 — вот только список линеек современных решений Intel. Как не заблудиться в лабиринте всех этих названий?

Во-первых, мы предлагаем вам познакомиться с конкретными решениями как AMD, так и Intel, разделенных по классовым категориям: процессоры для офисных систем, процессоры для мультимедийных настольных компьютеров (читай — HTPC), процессоры для производительных игровых десктопов, а также процессоры для энтузиастов. Данная классификация хороша тем, что она также отображает стоимость устройств. Во-вторых, мы разделили центральные процессоры по платформам. Обо всех современных платформах вы можете узнать из нашего руководства по выбору материнской платы.

Современные центральные процессоры и платформы

Intel Haswell (LGA1150)

Процессоры, построенные на основе микроархитектуры Haswell, на данный момент являются венцом творения компании Intel. Чипы производятся по 22-нм техпроцессу. Сама архитектура в сравнении с Ivy Bridge получила ряд значительных изменений и доработок:

• используются новые наборы инструкций AVX2.0 и FMA3;
• увеличена пропускная способность КЭШа;
• увеличены буфер и очереди, в том числе буфер переупорядочивания;
• непосредственно в процессор встроен регулятор напряжения iVR;
• с шести единиц до восьми увеличено число портов запуска, а также добавлены новые исполнительные устройства;
• добавлены новые энергосберегающие режимы;
• увеличена скорость виртуализации.

Теперь разберемся с сегментацией рынка, а именно с представленными линейками процессоров Haswell. На данный момент в продаже существует пять линеек: Core i7/i5/i3, Pentium и Celeron. С учетом того, что во всех решениях используется одна и та же архитектура, различия заключается в разном количестве как физических, так и виртуальных ядер, кэша и его объема, а также наличии/отсутствии тех или иных инструкций.

Читайте также: Тестируем Intel Haswell Core i7-4770. На что способны новые процессоры?

Читайте также: Haswell: заглянем под крышечку

Intel Sandy/Ivy Bridge (LGA1155)

Процессоры Sandy/Ivy Bridge для сокета LGA1155, выполненные согласно 22-нанометровым технологическим нормам, можно смело назвать устаревшими, хотя уровень их производительности не сильно меньше Haswell.

Несмотря на то, что Haswell является более современным поколением, «камни» Ivy Bridge остаются весьма популярными и по сей день. В целом ПК на этой платформе обойдется чуть дешевле, чем на LGA1150.

Читайте также: Долгожданный Ivy Bridge. Успех или провал?

Intel Ivy Bridge-E (LGA2011)

Процессоры Sandy Bridge-E и Ivy Bridge-E, использующие платформу X79 Express, в основном предназначены для энтузиастов. Для зажиточных энтузиастов. Однако при этом пользователь получит систему с производительностью, эквивалентной двенадцати виртуальным вычислительным ядрам. Также в наличии большой кэш третьего уровня и четырехканальный интегрированный контроллер памяти.

Однако в основе Ivy Bridge-E лежит микроархитектура Ivy Bridge, а не Haswell. К тому же платформа базируется на весьма старом наборе логики Х79 Express, не поддерживающем ни USB 3.0, ни SATA 3.0.

Читайте также: Новый лидер. Обзор процессора Intel Core i7 3970X

Читайте также: Очень приятно, царь! Обзор процессоров Ivy Bridge-E

Читайте также: Бей своих! Обзор процессора Intel Core i7-4820K

AMD Trinity/Richland (FM2)

Сокет FM2 предназначен для гибридных процессоров (APU, Accelerated Processing Unit) AMD Trinity/Richland. Они основаны на микроархитектуре Piledriver, имеющей модульное строение. В каждый такой модуль состоит из двух процессорных ядер, которые делят между собой общий кэш инструкций первого уровня. Кэш второго уровня — общий, как и FPU-блоки.

Модульная архитектура превращает процессоры в самый настоящий конструктор. Вот и различаются они, исходя из количества активных элементов. Для определения серии используются сокращения A4, A6, A8 и A10.

Читайте также: Видеокарта в подарок. Обзор нового процессора AMD A10 5800K Trinity

Читайте также: Элитная серия APU. Обзор и тестирование AMD A10-6800K

AMD Kaveri (FM2+)

Решения APU Kaveri появились совсем недавно, в начале года. А сами материнские платы на базе чипсета AMD A88X и сокета FM2+ поступили в продажу еще осенью 2013 года.

Первое, на что стоит обратить внимание, — на переход с 32-нм на 28-нм техпроцесс. Благодаря этому удалось существенно усложнить чип, сохранив при этом полезную площадь кристалла. Во-вторых, микроархитектура вычислительной части сменилась с Piledriver на Steamroller. Теперь каждое ядро в модуле получило персональный декодер. Также был увеличен объем кэш-памяти инструкций первого уровня с 64 Кбайт до 96 Кбайт. Наконец, изменилась и графическая составляющая. Вместе с появлением архитектуры GCN 1.1 появилась поддержка API Mantle, технологии TrueAudio и гетерогенных вычислений.

В APU Kaveri появилась поддержка PCI Express 3.0. Более подробную информацию вы можете узнать из цикла наших статей, посвященных архитектурным новшествам гибридных процессоров AMD.

Принцип формирования чипов не изменился: старшие модели получили двухмодульную структуру, младшие — одномодульную.

Читайте также: Нет — экстриму, да — мейнстриму! Обзор APU Kaveri и тестирование AMD A8-7600

Читайте также: Все про AMD Kaveri. Часть 1. Теория

Читайте также: Все про AMD Kaveri. Часть 2. Обзор AMD A10-7850K

AMD Phenom II/FX (AM3+)

Сокет AM3+ позволяет устанавливать процессоры Phenom II и FX архитектуры K10/Bulldozer/Piledriver. Данные решения не имеют встроенного графического ядра. Нет и встроенного контроллера PCI Express. Однако именно эти центральные процессоры являются самыми производительными среди продукции AMD. Правда, топовые восьмиядерные «камни» не могут соперничать с топовыми четырехъядерными Intel. Таковы суровые реалии. К тому же энергопотребление FX-процессоров значительно выше, чем у Haswell.

К сожалению, в AMD все свое внимание уделяют разработке и продвижению гибридных APU. Ярким примером служит тот факт, что APU Kaveri основан на базе прогрессивной архитектуры Steamroller, которую, по всей видимости, в FX-процессоры внедрять не собираются. На сегодняшний момент в продаже можно найти как четырехъядерные модели, так и шестиядерные и даже восьмиядерные.

Читайте также: Улучшенный и дополненный. Обзор AMD FX-8350

Читайте также: Процессоры AMD FX-4100 и FX-4130 или Intel Core i3?

О встроенной графике

Наш сегодняшний гид посвящен решениям, в котором мы обращаем внимание в первую очередь на производительность в х86-ввычислениях. Однако на сегодняшний день, как мы уже успели выяснить, осталось не так много линеек центральных процессоров, не использующих встроенную графику. Например, AMD, осознавая свое колоссальное отставание от Intel, и вовсе ставит во главе угла именно быстродействие встроенного GPU, а также гетерогенные вычисления. Intel же может похвастаться технологией QSync, которая позволяет кодировать/декодировать видеофайлы с большой скоростью, опережая конкурентов и при этом почти не используя ресурсы вычислительных блоков. Очень хорошо эти «камни» проявляют себя и в OpenCL-приложениях.

Наконец, в современных компьютерных играх предпочтительнее выглядит интегрированная графика AMD, так как она позволяет играть даже на умеренных настройках качества графики.

Основные технические характеристики приведены в таблице.

О производительности

Приведем лишь один небольшой график, демонстрирующий уровень производительности некоторых центральных процессоров. Более подробно об уровне быстродействия современных «камней» вы можете узнать из наших обзоров.

Легко заметить, что шестиядерные решения Intel отрываются далеко вперед. Восьмиядерник FX-8350 старается навязать конкуренцию четырехъядерным Core i7. Что же до APU, то они плетутся позади всех. Отчего мы можем в очередной раз подтвердить тот факт, что в этих решениях ставка делается на возможности встроенной графики.

Процессоры для офисных ПК

Для недорогих офисных решений следует рассматривать центральные процессоры со встроенной графикой.

LGA1150

Основные различия процессоров заключаются в их частоте. В остальном «камни» имеют два вычислительных ядра, которых вполне достаточно для выполнения офисных задач. Данные «камни» также порадуют пользователя высоким уровнем энергоэффективности.

LGA1155

Платформа Ivy Bridge обойдется чуточку дешевле, поэтому в условиях более жестких рамок бюджета есть смысл присмотреться к ней.

Различия между Celeron и Pentium заключаются в уменьшенном кэше третьего уровня.

Сокет FM2

Если предпочесть для сборки офисного ПК решение от AMD, то можно взять четырехъядерную модель A8-5600K, которая выгодно отличается от решений Intel Celeron и Pentium. Однако не следует забывать про высокий уровень энергопотребления этого процессора, который почти вдвое выше, нежели у Intel Pentium G3430. С высокими тарифами на энергопотребление и большим парком систем этот недочет может стать серьезным ограничением при выборе данной платформы.

Процессоры для мультимедийных ПК

Для домашнего ПК, используемого в качестве мультимедийной стации, тоже, на наш взгляд, следует выбирать процессор с интегрированной графикой. В любом случае решения, о которых мы поговорим далее, раскроют потенциал дискретных видеокарт сегмента Low-End и Middle-End.

LGA1150

Разница между процессорами Celeron/Pentium и Core i3 заключается в увеличенном до 4 Мбайт кэше третьего уровня, а также поддержке у последних технологии Hyper-Threading. То есть эти «камни» при своей двухъядерности имеют четыре виртуальных потока.

Встроенная графика в целом имеет достаточную производительность для обработки мультимедийных данных. Не забываем про низкое энергопотребление и наличие поддержки технологии QSync.

В графе «Boost-частота» не зря стоит пробел. Это значит, что Core i3 не имеют поддержки автоматического разгона вычислительных ядер.

LGA1155

В пользу Ivy Bridge можно сказать лишь то, что стоимость ПК на данной платформе будет несколько ниже, чем на платформе Haswell.

Сокет FM2/FM2+

В данной категории все APU четырехъядерные. И все они имеют достаточно производительную интегрированную графику, которая позволит пользователю даже поиграть в современные компьютерные игры на низких и средних настройках качества графики. Однако практически все «камни» имеют высокий уровень TDP, который накладывает определенные ограничения на использование процессорных систем охлаждения, а также питания.

Розничная цена APU Kaveri относительно рекомендуемой производителем достаточно сильно завышена. Сказывается как новизна продукта, так и экономические проблемы, возникшие в нашей стране. Целесообразно ли брать A10-7850К за 7000 рублей? На наш взгляд, не слишком.

Процессоры для игровых ПК

Очевидно, что полноценному игровому ПК не обойтись без производительной дискретной видеокарты. Для раскрытия всего его потенциала необходим центральный процессор в достаточно мощной х86-составляющей. Встроенная графика, а точнее, ее эффективность в геймерских ПК отходит на второй план. Исходя из этих критериев, и были отобраны следующие процессоры.

LGA1150

Все представленные в таблице процессоры имеют одинаковые характеристики, за исключением частоты. Для большинства видеокарт будет вполне достаточно и Core i5-4430.

LGA1155

В продаже полно процессоров Ivy Bridge. Они имеют меньший уровень производительности (далеко не критичный), однако и стоят дешевле. Поэтому предложенные нами «камни» вполне подойдут в качестве основы игрового ПК.

AM3+

Если собирать систему на базе платформы AMD, то мы можем предложить следующие два процессора. Оба — восьмиядерники. Как мы уже выяснили, они не имеют встроенного графического ядра. Стоит также обратить внимания, что данные «камни» имеют очень высокий уровень TDP — 125 Вт. Правда, для процессоров AMD это еще не предел.

Процессоры для энтузиастов

Решения для энтузиастов должны не только предоставлять высокую производительность, но и давать возможность самостоятельно ее увеличить. Сама платформа должна позволять собирать конфигурации любой сложности. Так как среди подобных решений существуют как бюджетные варианты, так и дорогие, то мы разделили эту категории на три части. Начнем с мейнстрим-процессоров Intel.

Читайте также: Разгон Intel Core i7-4770K при помощи Intel DZ87KLT-75K

Intel Core i5

Процессоры Core i7-4670K и Intel Core i7-3570K можно без преувеличения назвать народными. Они имеют высокий уровень производительности, к тому же оснащены разблокированным множителем. Для большинства задач данных «камней», как говорится, хватит за глаза.

Для тех, кто не в курсе, поясним — литера «К» в названии процессоров Intel как раз сигнализирует о наличии разблокированного множителя.

Core i7 и FX-9000

Процессор FX-9590 имеет уровень TDP целых 220 Вт! И разогнать его будет тяжело не только потому, что он горячий, но и потому, что он уже функционирует почти на пределе своих возможностей. Для этого «камня» потребуется очень производительный кулер.

Core i7-4770K также тяжело назвать холодным процессором, хотя уровень его TDP вполне вменяем. Все дело в термоинтерфейсе, который не позволяет разогнать «камень» выше отметки 4,7/4,8 ГГц с применением воздушной системы охлаждения.

Core i7-4900

Процессоры Ivy Bridge-E, используя метафоры, вполне можно назвать драгоценными «камнями». Да и сама платформа X79 Express далеко не дешева. Именно поэтому мы вынесли их в отдельную категорию.

Как можно заметить, данные процессоры могут предоставить пользователю до шести вычислительных ядер и 12 потоков соответственно, четырехканальный доступ к оперативной памяти и до 15 Мбайт кэша третьего уровня. Весьма впечатляет! Ivy Bridge-E по праву считаются самыми производительными настольными решениями.

Вместо заключения

Процессоры для LGA1150 и LGA1155 нижней ценовой категории имеют большую эффективность вкупе с более низким TDP, чем платформа FM2/FM2+. Однако APU оснащена встроенной графикой с более высоким уровнем быстродействия.

«Камни» AMD, позиционируемые нами как геймерские, стоят несколько дешевле аналогов Intel, но при этом имеют более высокий TDP и чуть меньшую производительность. В очередной раз напомним: платформа AM3+ с каждым днем все сильнее устаревает, а сама компания не спешит порадовать энтузиастов новыми решениями.

С остальными сегментами, думаем, все ясно.