Чипсет SiS R658 и плата ABIT SI7: лебединая песня RDRAM

Чипсет SiS R658 для памяти RDRAM ждали с нетерпением и долго. Пожалуй, даже очень долго. Проанонсированный еще летом 2002 года, он демонстрировался в виде муляжей, например, на сентябрьском IDF (см. www.ferra.ru/online/system/20617), а в виде работающих и готовых к продаже экземпляров - начиная с 2003 года (см., например, www.ferra.ru/online/system/24500). Тем не менее, до недавних пор из популярных производителей системных плат лишь компания ABIT готовила системную плату на этом чипсете. Остальные же застыли в ожидании. И вот, после CeBIT 2003 финальная ревизия платы ABIT SI7 на этом чипсете стала доступна для испытаний, что даст нам возможность, наконец, оценить долгие и кропотливые усилия инженеров компании SiS по созданию первого в мире «неинтеловского» чипсета для памяти Rambus.

Краткая предыстория вопроса такова. Корпорация Intel в течение нескольких лет делала большую ставку на использование памяти компании Rambus в настольных ПК и рабочих станциях на базе процессоров с микроархитектурой Intel NetBurst (Pentium 4). Большая полоса пропускания процессорной шины Quad Pumped Bus требовала высоких скоростей и от подсистемы памяти, и в то время (до всеобщего наступления DDR SDRAM) наилучшим выбором являлась именно память RDRAM, обладающая (до сих пор) великолепной скоростью пакетной передачи данных. Один из недостатков RDRAM, высокую латентность, Intel пыталась преодолеть, оптимизируя свои чипсеты. Наиболее удачный и массовый чипсет для RDRAM - Intel 850/850E - до последнего времени задавал эталон скорости для платформ на базе процессоров Pentium 4 и почти повторил успех «долгожительства» легендарного чипсета i440BX, - ведь платы на нем все еще пользуются стабильным спросом у тех, кому требуются самые скоростные Intel-системы (ПК или рабочие станции начального уровня, см., например, наши обзоры на www.ferra.ru/online/system/22791 и www.ferra.ru/online/system/22900).

Вместе с тем, достаточно высокая цена на модули RDRAM не позволили чипсету i850(E) стать по-настоящему народным (несмотря на неоспоримые скоростные достоинства), и с приходом DDR SDRAM в настольные чипсеты для ПК в конце 2001 года корпорация Intel решила отказаться от дальнейших разработок своих чипсетов для памяти компании Rambus, фактически бросив последнюю «на произвол судьбы» (конечно, у RDRAM есть и другие поля применения - сетевые устройства и даже игровые приставки, но бизнес настольных ПК был все же наиболее солидным). И хотя платы на чипсете Intel 850E с поддержкой высокоскоростной памяти PC1066 и RIMM 4200 до сих пор неплохо продаются (в своем сегменте рынка), их закат в ближайшем будущем виден невооруженным взглядом. Особенно после прихода двухканальных чипсетов для более дешевой DDR SDRAM, фактически не уступающей PC1066 по производительности, поскольку она обеспечивает такую же (и даже лучшую) полосу пропускания при меньшей латентности. Напомним попутно, что двухканальная PC1066 (на i850E), как и двухканальная DDR266 (и выше), способны обеспечить такую же полосу пропускания, как у системной шины процессоров Intel Pentium 4 с частотой FSB 533 МГц. Ситуацию для RDRAM могли бы поправить более быстрые модули RIMM (уже есть модули PC1200 и RIMM 4800, а до конца этого года планируется появление модулей PC1333), однако их поддержки со стороны чипсетов Intel не будет, поэтому появление чипсета SiS R658, способного работать с такой памятью, воспринималось как возможное решение этой проблемы и придание «второй жизни» Direct RDRAM в сегменте ПК.

Между тем, требование «ложки к обеду» порой не лишено здравого смысла J, и сейчас, когда Intel начала переход на более быструю системную шину 800 МГц в своих Pentium 4, полугодичное опоздание чипсета SiS R658 может оказаться фатальным. В самом деле, этот чипсет не поддерживает такую высокочастотную системную шину (максимум, до которого мне удалось его разогнать в нештатном режиме - 667 МГц QPB), а даже если бы и поддерживал, то ни PC1200, и даже PC1333 было бы недостаточно, чтобы конкурировать по полосе пропускания с двухканальной DDR400 в новых чипсетах Intel 875P и 865PE/G (у двухканальной PC1333 полоса пропускания соответствует полосе системной шины 667 МГц и явно меньше, чем у 800-й шины, см., например, эту таблицу). Конечно, компания SiS готовит на этот случай уже другой чипсет - R659 для четырехканальной (!) RDRAM, но в свете большой задержки с R658, выход «четырехканальника» не стоит ожидать уж очень скоро (в лучшем случае - осень этого года). Тем не менее, пробный шар в виде R658 уже запущен, и мы можем только порадоваться, что нашлись «люди добрые» (то есть SiS), которые не пожалели сил и средств и поддержали «беженцев» (то есть Rambus, а заодно и компанию Samsung Electronics, которая является крупнейшим производителем RDRAM). А что такая «поддержка» сулит простому пользователю (и покупателю) ПК, мы можем выяснить далее в этой статье на примере фактически эксклюзивной (для этого чипсета) платы ABIT SI7.

Основные технические характеристики чипсета SiS R658 в сравнении с аналогом Intel 850E и DDR-конкурентами приведены в таблице. От интеловского чипсета с давно устаревшим южным мостом ICH2 новичка отличает, главным образом, возможность работы с памятью PC1200 и PC1333 при стандартных частотах AGP и PCI (эти режимы пока не являются строго официальными, официально - лишь PC1066/PC800), поддержка большего объема памяти (до 4 Гбайт вместо двух для 850E), шины AGP 8X, а также всего набора современной периферии южным мостом SiS963 (см. www.ferra.ru/online/system/23543). Естественно, чипсет SiS R658 (как и все последние ревизии чипсетов SiS) поддерживают технологию Intel Hyper-Threading. Еще одним важным плюсом SiS R658 по сравнению с тем же i850E является весьма низкая оптовая цена - всего 18 долларов (это более, чем вдвое дешевле, чем 850E). То есть в лице новичка SiS R658 мы имеем дешевую и более современную альтернативу чипсету Intel 850E с поддержкой почти всех нынешних требований (типа AGP 8X, USB 2.0, IEEE 1394, UltraATA/133, шестиканального звука и пр.). И нам предстоит выяснить, насколько реальна конкуренция между ними по производительности.

И для этого нам послужит плата ABIT SI7-G, которая показала себя в работе великолепно и стабильно, «откатав» все мыслимые настройки быстродействия чипсета.

При взгляде на полноразмерную, со скругленными углами плату прежде всего отмечаешь необычное «диагональное» (повернутое на 45 градусов) расположение процессорного разъема, которое вместе с таким же расположением северного моста обеспечивает более оптимальную разводку цепей системной шины и памяти. Плата имеет всего два слота RIMM для 32-битных модулей RIMM 4800/4200/3200 (общим объемом до 2 Гбайт). Слот APG 8X/4X не допускает установку древних карт AGP 2X/1X с трехвольтовой шиной AGP.

Удобно размещенные разъемы питания соседствуют с мощными и качественными импульсными стабилизаторами питания процессора и памяти, что немаловажно для платы такого класса.

Напряжение питания процессора, шины AGP и даже памяти RDRAM можно в широких пределах подстраивать из BIOS Setup (подстройка напряжения RDRAM на платах встречается редко).

Помимо богатых периферийных возможностей, обеспечиваемых южным мостом SiS963UA (это шесть портов USB 2.0, до 3-х портов FireWire, UltraATA/133 и шестиканальный звук с неплохим кодеком Realtek ALC650) плата ABIT SI7-G имеет дополнительный контроллер гигабитного Ethernet на известном чипе от Broadcom и двухпортовый Serial ATA на популярном контроллере Silicon Image SiI3112A (см. www.ferra.ru/online/system/22858). Такие всесторонние и полные возможности ставят эту плату в один ряд с наиболее продвинутыми современными платами компаний ASUS и Gigabyte.

На задней панели ABIT SI7-G расположен почти полный комплект аудиоразъемов (включая незашаренные со входами шестиканальные выходы и оптический выход), а также пара старых добрых COM-портов (сейчас чаще ограничиваются одним COM-портом на стандартном месте).

Более того, в одном из углов платы есть индикатор кодов этапов прохождения POST (с возможностью их пошагового просмотра кнопками справа), а также индикаторы подачи питания на плату и кнопки пуска и RESET. Эти «фичи» носят явно отладочный характер, и, возможно, будут отсутствовать на «масс-продакшн»-экземплярах, хотя могли бы приходиться продвинутым юзерам. Разумеется, есть и добротный мониторинг температуры, вентиляторов и напряжений.

Плата поддерживает все процессоры Intel Pentium 4 для системной шины с частотой 533 и 400 МГц и технологию Hyper-Threading (с возможностью ее отключения в BIOS Setup).

AMI BIOS Setup платы SI7 традиционно для «матерей» ABIT весьма богата настройками производительности и возможностями оверклокинга (знаменитое SoftMenu). Помимо четырех базовых конфигураций для частот FSB (533 и 400) и памяти (1066 и 800, см. фото) можно пошагово менять частоту FSB, сохраняя неизменной частоту AGP и PCI.

Более того, в специальном пункте меню можно задать частоту работы памяти 1200 или 1333 МГц (при этом остальные возможности оверклокинга по частоте запрещаются). Мы протестировали и эти режимы работы платы.

Меню настройки «таймингов» работы чипсета с памятью тоже весьма богато (особенно, если учесть, что обычно, на многих других платах для RDRAM, оно бывает крайне бедно). Мы тщательно исследовали влияние каждого их этих пунктов на общее быстродействие платы в тестах и затем использовали самую быструю конфигурацию настроек (см. фото) для сравнения с другими чипсетами.

В частности, было обнаружено, что с использование синхронного режима работы с памятью PC1066 (по сравнению с асинхронным) добавляет плате скорости (для памяти PC800, PC1200 и PC1333 синхронный режим оказался неработоспособным), поэтому далее в тестах производительности платы ABIT SI7-G мы использовали синхронный режим для PC1066 и асинхронный для PC1333/PC1200/PC800. При этом все остальные настройки Advanced Chipset Features в BIOS Setup для всех этих типов памяти были идентичными и фактически соответствовали самым минимальным таймингам (даже в режиме PC1333) и самой высокой скорости платы!

Другим тонким моментом настроек является выбор параметра RAS-to-CAS Delay (tRCD). Если два других показанных в BIOS Setup тайминга (tRP и tRAS) обеспечивали наилучшее быстродействие платы при своих минимальных значениях (6T и 16T соответственно), то для tRCD это оказалось не так! При значении 7T плата показывала явно меньшую скорость, чем при значении 8T. Видимо, это связано с пакетным способом передачи 8-байтных данных (трансляция из 64-битной системной шины в узкую шину RDRAM), где некратный восьми цикл задержки вносит искажения в оптимальный процесс трансляции. Даже прямые измерения показали, что при значении tRCD=8T латентность памяти существенно ниже, а полоса пропускания чуть выше, чем при 7T или 9T.

Таким образом, благодаря тщательной оптимизации настроек работы памяти и использованию дополнительного режима памяти PC1333 мы можем утверждать, что в нашем тестировании выжали из чипсета SiS R658 все его возможности до конца (по крайней мере, из доступных на данный момент). А некоторые известные обзоры чипсета SiS R658 (не будем указывать пальцем на очень популярные сайты J), где использовалось значение tRCD=7T (якобы минимальное) и не использовался синхронный режим для PC1066 (и тем более - отсутствовал режим PC1333, я пока не видел ни одного обзора SiS R658 с использованием этой самой быстрой памяти), не смогли до конца раскрыть потенциал нового чипсета SiS. Впрочем, справедливости ради, замечу, что даже наши максимальные усилия не помогли «спасти» первенца от… от того, что мы увидим ниже на диаграммах с результатами сравнительных тестов.

Но прежде, чем перейти к анализу результатов тестов, взглянем кратко еще на несколько картинок. Вот так чипсет R658 не смог опознаться свежей версией программы AIDA32 v3.40 и «инкогнито» возник в Device Manager Windows XP,

но смог - по программам WCPUID 3.1a и SiSoftware Sandra 2003.

Зато базовая частота шин памяти и процессора выдержана на плате ABIT с прецизионной точностью.

Для IDE-контроллера южного моста ICH5 мы использовали драйвер SiS показанной ниже версии (2.03),

который использует аппаратные возможности кэширования настолько мощно, что в тесте ATTO Disk Benchmark 2.02 (в режиме отключенного кэширования Windows XP!) вдруг показал скорость чтения винчестера, близкую к скорости чтения системной памяти (ранее в этом тесте такого не наблюдалось).

А вот это - модули RIMM 4800 (32-битные PC1200) от Samsung, которые мы использовали для тестирования и которые практически с тем же успехом заработали и как PC1333!

Интересно, что на поверку (по чтению SPD программой AIDA32 v3.40) они оказались старыми добрыми самсунговскими PC1066 (видимо, специально отобранными и оттестированными на повышенной частоте). Что ж, потенциал у RDRAM от Samsung весьма неплох и требует соответствующей поддержки со стороны «чипсетостроителей».

Переходим к тестам. С чипсетом SiS R658 на плате ABIT SI7-G мы использовали 512 Мбайт памяти (двумя 32-битными модулями), работающими на 4 частотах:
**- PC1333

• PC1200
• PC1066
• PC800**

В качестве соперников были привлечены ранее исследованные нами конфигурации на чипсетах Intel, SiS и VIA с разной памятью (см. www.ferra.ru/online/system/22900), а также данные по новейшему двухканальному DDR-чипсету SiS655 (см. www.ferra.ru/online/system/23444) и предварительные данные (см. www.ferra.ru/online/system/25191) по грядущему во второй половине мая чипсету Intel 865PE (Springdale), также работающему на системной шине 533 МГц (для «чистоты» сравнения самих чипсетов на одинаковом процессоре). По последней же причине был выбран процессор Pentium 4 2.80 ГГц без Hyper-Threading (чтобы в наиболее чистом виде сравнить скорости самих чипсетов), хотя большинство из показанных на диаграммах чипсетов эту технологию Intel уже поддерживают (в том числе - и SiS R658, см. скриншоты выше).

В остальном конфигурации платформ были идентичны: видеоускоритель ASUS V8460 Ultra (шина AGP 4X), жесткий диск IBM Deskstar 120GXP объемом 80 Гбайт (любезно предоставлен интернет-магазином www.arkanoid.ru) и системная DDR-память суммарным объемом 512 Мбайт (за качественную память Kingston Hyper-X KHX3500/256 (это PC3500 или DDR434, CL=2 для DDR400) мы благодарим компанию «Патриарх» www.memory.ru). Детали по тестам предыдущих платформ и описание методики испытаний можно найти в соответствующих обзорах.

Прежде, чем перейти к тестам в реальных задачах, посмотрим на быстродействие при работе чипсетов с памятью. По пиковой полосе пропускания памяти в программе SiSoftware Sandra 2003 чипсет SiS R658 c с разными типами памяти показал практически одинаковую скорость (лишь с PC800 заметно отстав), при этом опередив все одноканальные DDR-системы, он отстав от всех двухканальных, включая DDR266, и ощутимо отстав от i850E с PC1066. Интересно, что в синхронном режиме на SiS R658 скорость PC1066 практически такая же, как у PC1333 в асинхронном режиме. Вообще, равенство полосы пропускания для трех типов памяти (от PC1066 до PC1333) говорит о том, что здесь вступает в действие ограничение, связанное с работой этого чипсета с системной шиной, причем по этому параметры новичок заметно уступает конкурентам.

Чуть иная картина полосы пропускания памяти наблюдается в тесте из пакета Science Mark 2.0. Здесь уже PC1333 заметно оторвалась, практически догнав PC1066 на чипсете Intel, а асинхронная PC1200 чуть опередила синхронную PC1066. Но с PC800 чипсет R658 опять плетется в конце списка, опережая лишь дешевые одноканальные системы с DDR266.

По скорости чтения памяти мы видим повторение тенденции теста Sandra 2003, хотя по AIDA32 все три «быстрые» памяти на SiS R658 уступили не только всем двухканальным системам, но и одноканальной DDR400 на SiS648 и SiS655, а по тесту Cachemem - уступили даже некоторым одноканальным DDR333-платформам и PC800 на чипсете Intel!

Зато при записи в память новичок частично берет реванш, и c PC1333/1200 он обошел даже некоторые двухканальные DDR-системы, хотя и подчистую проиграл чипсету 850E, работающему с более медленной памятью в «турбо»-режиме (плата ASUS).

Еще одним разочарованием стали результаты тестов латентности системной памяти для чипсета SiS R658. Вообще, чипсеты SiS всегда (даже для DDR) отличались от конкурентов весьма высокой латентностью. А для RDRAM по определению латентность будет еще хуже. Однако R658 пошел еще дальше, показав даже в синхронном режиме с PC1066 латентность, на 20% выше (и на 34% выше по Cachemem), чем у Intel 850E c PC1066! А в асинхронном режиме с более высокочастотной PC1333 и PC1200 латентность была даже выше, чем с синхронной PC1066 (в тесте AIDA32). Про работу SiS R658 с PC800 даже говорить не хочется L. С такой высокой латентностью при явно невыдающихся показателях SiS R658 по полосе пропускания памяти ему вряд ли светят медали в тестах приложений.

Поскольку один из факторов, который может существенно уменьшить латентность при работе с памятью, - это частота системной (процессорной) шины, то я попытался провести эксперимент с использованием на плате ABIT SI7-G недавно вышедшего процессора Pentium 4 3.00 ГГц для шины 800 МГц (см. скриншот WCPUID).

К сожалению, плата наотрез отказывалась стартовать при «родной» для процессора тактовой частое FSB 200 МГц (режим пошагового оверклокинга для платы), и максимум, чего мне тут удалось добиться с этим процессором - это стабильный запуск и более ли менее стабильная работа в приложениях при тактовой частоте системной шины 166 МГц (или 664 МГц Quad Pumped Bus), см. скриншот выше. При этом память работала как PC1333 и чипсет показал самую высокую (по сравнению с конкурентами) полосу пропускания памяти (3141 Мбайт/с против 2950 для самой быстрой двухканальной DDR-системы Intel по тесту Science Mark 2.0), да и латентность такой системы упала до сносных 120 нс. К сожалению, поскольку процессор при этом работал не на 2,8 ГГц, результаты по этой конфигурации не приводятся «в общей куче», но факт остается фактом: лишь использование системной шины 800 МГц позволило бы чипсету SiS R658 встать в один ряд с нынешними лидерами по скорости работы с памятью RDRAM (и соответственно - в приложениях). Хотелось бы надеяться, что SiS таки выпустит новую ревизию R658 для новой системной шины.

В принципе, после таких результатов в тестах памяти, почти всё с новым чипсетом SiS становится понятно, и можно перейти непосредственно к выводам J, но для очистки совести все же «пробежимся» по нашему основному пакету тестов в приложениях. Мы специально выбрали только те, которые наиболее сильно зависят от скорости работы чипсетов с памятью, то есть наиболее наглядно позволят нам выявить преимущества той или иной платформы. Для множества других тестов и реальных приложений зависимость быстродействия платформ от чипсета или памяти куда менее выражено и разница между системами почти незаметна. Поэтому приводимые нами здесь тесты фактически дают оценку только верхней границы разницы скорости платформ, а в большинстве реальных ситуаций эта разница, как правило, меньше.

Сначала - несколько комплексных тестов. В Business Winstone 2002 и Multimedia Content Creation Winstone 2003 v.1.0 чипсет SiS R658 явно не на высоте. Лишь быстрая и дорогая память (PC1066-PC1333) позволяет ему держаться в середине списка, уступая не только аналогу от Intel, но и всем двухканальным DDR-системам (зато опережая большинство одноканальных). И не помогает чипсету SiS даже мощный кэширующий IDE-драйвер, который в тестах Winstone всегда был благотворен для продуктов SiS. С памятью PC800 новичок вообще в полном «дауне».

Еще в одном комплексном тесте суммарной оценки скорости платформ, PassMark Performance Test v4.0, мы видим чуть более благостную картину - с PC1333 он добрался до 5-го места, уступив лишь некоторым DDR-системам от той же SiS. Но в CPUmark99 «выступление» его значительно скромнее.

Современные научные расчеты из пакета Science Mark 2.0 демонстрируют вполне сносную скорость SiS R658 с PC1333 и PC1200 (6 и 7 места в общем списке) при расчетах орбиталей атома аргона и скромные результаты при криптографических расчетах Chiper Bench AES.

Архивирование в WinRAR 3.00 очень наглядно показывает разницу между платформами. И тут SiS R658 c PC1066/1200/1333 снова в середине списка, уступив даже PC800 на чипсете Intel 850 (!) и некоторым низколатентным DDR-системам. Тут совершенно очевидно влияние и высокой латентности чипсета SiS R658, и «средней» полосы пропускания памяти для него.

Одним из немногих тестов, где SiS R658 смог почти добраться до пьедестала, стало перекодирование картинок в формате JPEG (1024 фотографий общим объемом 650,0 Мбайт) в популярной программе ACDsee 5.0. Влияние скорости чтения и, особенно, записи памяти в этом тесте приводит к тому, что с PC1333 наш герой стал четвертым, опередив даже 850E с PC1066 и уступил лишь SiS655 и 865PE с двухканальной DDR333 и выше. С памятью PC1066 и PC1200 чипсет работает с одинаковой скоростью и опережает почти все одноканальные системы и даже двухканальный Granite Bay. Вот бы также и в других тестах!

Ан нет, при кодировании видеопотоков, где, казалось бы, латентность работы с памятью не так важна, а вот скорость потоковой пакетной работы, где RDRAM имеет очевидные преимущества, приобретает важное значение, чипсет SiS R658 забирается в лучшем случае чуть выше середины списка, причем синхронная PC1066 порой не только не хуже асинхронной PC1200, но даже иногда быстрее PC1333 (в тесте WME). В среднем, до PC1066 на Intel 850E новичку далековато.

Переходим к блоку тестов при работе с трехмерной графикой. Сперва - о работе под DirectX. Тут результаты нескольких тестов очень похожи и могут быть обобщены: в самом быстром варианте (то есть с РС1333) наш герой не добирается даже до середины списка, уступая не только i850 с РС800, но и ряду одноканальных DDR333-систем. С РС1066 и РС1200 чипсет работает примерно одинаково и его удел - соперничество с одноканальными DDR266/333-системами. А с PC800… ну вы понимаете J.

Не многим лучше для SiS R658 картина в OpenGL-играх. Здесь важна достаточно низкая латентность, поэтому у SiS с RDRAM почти нет шансов на лидерство. Почти везде в этих тестах разница между PC1066, PC1200 и PC1333 на R658 практически не видна, и лишь иногда использование PC1333 дает чипсету шанс добраться до середины списка. Даже в Quake III, который всегда был благосклонен к RDRAM и где Intel 850E c PC1066 до сих пор лидирует (!), наш герой уступил всем двухканальным DDR-системам. А в DOOM III новичок - явный аутсайдер.

Напоследок взглянем на тесты пакета SPEC viewperf v7.0, которые всегда хорошо (хотя и весьма неоднозначно) чувствуют разницу в скорости чипсетов и памяти. В двух из пяти тестов все конфигурации на SiS R658 «опущены» до самого низа (виновата высокая латентность). Зато в трех других тестах - прочные позиции в середине списка (конечно, не с PC800), хотя Intel 850E с PC1066 в любом случае заметно быстрее (зато с РС800 чипсет Intel явно медленнее, чем SiS R658 c PC1066). В этих трех приложениях RDRAM-чипсет SiS конкурирует, главным образом, с одноканальными DDR333-системами от SiS и Intel. Не очень завидная участь для чипсета, претендующего на относительно дорогой сегмент рынка ПК.

Вот и подошло время выводов. Главный вывод: хорошо, что чипсет SiS R658 для RDRAM наконец вышел, демонстрирует стабильную работу и обладает всеми современными функциями. Samsung Electronics получила какой никакой, но стимул для развития будущих более скоростных типов Direct RDRAM PC1200 и PC1333 (без поддержки со стороны чипсетов это было бессмысленно), а компания Rambus - надежду на сохранение в будущем призрачных позиций на рынке настольных ПК (о рабочих станциях, видимо, пока говорить не стоит). И хотя первый блин пекся долго и получился согласно известной пословице, компания Silicon Integrated Systems Corp. получила неплохой опыт разработки чипсетов для этой новой для себя памяти, и, будем надеяться, сможет теперь значительно быстрее выпустить следующий продукт - R659 для 4-канальной RDRAM и системной шины 800 МГц. Вот тогда и будем цыплят считать (лишь бы успеть до зимы).

Если же формулировать рекомендации по использованию чипсета SiS R658, то на основе наших тестов быстродействия платы ABIT SI7-G можно сказать, что:

1. Использовать этот дешевый чипсет вместе с дешевой памятью PC800 (RIMM 3200) нет никакого смысла. Практически любая система на одноканальной DDR266 будет работать быстрее при меньшей цене.

2. Использование с ним очень дорогой пока памяти PC1200 (RIMM 4800) тоже не имеет смысла, поскольку она будет работать на R658 (в асинхронном режиме) с практически такой же скоростью, как более дешевая PC1066 (RIMM 4200) в синхронном режиме (мы не имеем в виду Celeron и старые Pentium 4 для FSB 400 МГц, которые ставить в системы с RDRAM вряд ли целесообразно).

3. Более того, даже использование будущей высокоскоростной PC1333 на SiS R658 с процессорами на шине 533 МГц вряд ли имеет практический смысл - такая система будет лишь иногда немного быстрее синхронной PC1066 (причем, лишь при условии одинаковых таймингов работы!) и при этом не позволит платформе в целом вырваться на принципиально иной уровень (класс) производительности. При большой разнице в цене памяти.

4. Видимо, единственно разумной конфигурацией для SiS R658 сейчас является сочетание процессоров на шине 533 МГц и памяти PC1066 (RIMM 4200) в синхронном режиме работы (и при минимальных таймингах). Такая система будет, безусловно, медленнее, чем связка i850E+PC1066, зато немного дешевле (это зависит еще и от конечной цены системной платы на дешевом чипсете). Реальным конкурентом по быстродействию такой конфигурации являются одноканальные системы на DDR333 (они все таки более дешевы), некоторые дешевые двухканальные DDR266-платформы и 850+PC800.