В последние полгода выбор цифровой видеокамеры превратился в серьезную проблему... Надеюсь, эти заметки помогут прояснить ситуацию... В последние полгода выбор цифровой видеокамеры превратился в серьезную проблему. Частая смена моделей, появление подозрительно дешевых 3CCD-видеокамер, растущее количество пикселов в матрицах и отклонение от устоявшегося порядка критериев оценки качества внесли сумятицу в ряды видеолюбителей. Надеюсь, эти заметки помогут прояснить ситуацию. История Цифровые видеокамеры завоевали популярность в середине 1999 года, когда серия Sony Digital 8 резко опустила ценовой порог для вхождения в мир цифрового видео. С той поры соотношение цена/качество перестало пугать ценителей «правильных» картинки и звука, появилось множество неплохих моделей за доступную цену, и переход с аналоговых видеокамер на цифровые приобрел массовые масштабы. Вплоть до конца 2002 года любитель видео, покупая видеокамеру, мог быть уверен, что, потратив 1800 долларов, он действительно получит качественный продукт, который с большим запасом подходит для любительских съемок практически в любых условиях. Не сомневался в разумном соотношении цена/качество и покупатель камер в ценовой нише до $1000. Это было замечательное время: если не решающий, то очень весомый голос в компаниях-производителях принадлежал техническим специалистам, знающим, как можно сделать качественный и относительно недорогой продукт. В многочисленных статьях в Интернете обсуждались достоинства и недостатки новых моделей, публиковалось множество сравнительных тестов, а прогресс был заметен невооруженным глазом. Казалось, еще чуть-чуть — и мощь современных технологий сделает доступной качество съемки, близкое к полупрофессиональной, совсем не за «профессиональные» деньги. Для этого были все основания: массовый выпуск цифровых фотоаппаратов повлек за собой удешевление одного из самых дорогих компонентов как фото-, так и видеокамер, — CCD-матриц. Выход на любительский рынок известных производителей оптики привел к снижению ее себестоимости. Однако с начала 2002 года ситуация с цифровыми видеокамерами стала меняться. Тон в компаниях-производителях начали задавать маркетологи, считавшие, что потенциальных покупателей не следует соблазнять качеством съемки, поскольку его трудно оценить. Поэтому упор сделали на те параметры, значения которых должны бросаться в глаза даже абсолютно несведущим людям. И совершенно не важно, имеют ли эти параметры хоть какой-то практический смысл. Основная задача всех нововведений — подвигнуть людей на покупку, для чего все средства хороши. Что хорошо знает любой человек, мало-мальски интересующийся техникой и читающий вскользь статьи в глянцевых журналах? • Чем больше пикселов, тем лучше и дороже устройство, независимо от того, фотокамера это или видео. Главное, что больше — лучше. • Чем больше матриц, тем лучше и тем престижнее камера. • Чем меньше камера, тем лучше. • Хорошо, если камера поддерживает операции с MPEG-форматами, поскольку MPEG — это актуально, современно, перспективно и очень модно. • Оптика с громким именем (Carl Zeiss, Leica Dicomar) — это очень хорошо и престижно, к тому же название производителя оптики обычно написано на корпусе камеры и видно окружающим. • USB нужен и полезен — везде и всюду есть, поэтому и цифровая видеокамера должна быть с ним знакома не понаслышке. • Запись в DVD-формате — прогрессивно, модно и опять же престижно. Именно на этих параметрах маркетологи и сделали акцент, потребовав от технарей реализовать те возможности в видеокамерах, которые нужны для «ловли на крючок» потребителей, а не для создания технически грамотных продуктов. Под таким прессингом потеряли смысл даже те классические параметры, по которым много лет оценивали качество видеокамер. Например, наличие трех матриц всегда подразумевало высокое качество съемки, поскольку никому не приходило в голову, что можно уменьшить матрицы до неприличия, удешевить оптику, применить электронный стабилизатор и получить видеокамеру, которая гораздо дешевле хорошей одноматричной модели, да и качеством съемки ей уступает. При этом розничная цена не уменьшается пропорционально себестоимости, поэтому прибыльность растет и производители удовлетворенно потирают руки. Недовольны только любители видео, которые уже и не понимают, чему верить и на какие параметры видеокамеры опираться при покупке. Чтобы понять, как сильно деградировал рынок цифровых видеокамер, достаточно сравнить эволюцию цифровых фотокамер и видеокамер. Видеокамера, купленная в 1999 году за $650, снимает не хуже, а в большинстве случаев даже лучше, чем видеокамера 2003 года за ту же цену. Если же сравнить качество снимков у современной цифровой фотокамеры и изготовленной в 1999 году (и стоящей те же $650), то качество первых намного выше независимо от производителя. Для сравнения приведу некоторые технические параметры одной видеокамеры: ОПТИКА • Фокусное расстояние f=3,9–85,8 мм, 1:1,6–1:3,7. • Трансфокатор х22 с переменной скоростью. • Оптический стабилизатор изображения Vari-angle Prism. • Диаметр светофильтра 46 мм. ЭЛЕКТРОННАЯ ЧАСТЬ • CCD 1/4 дюйма (470 тыс. пикселей, 440 тыс. эффективных). • Минимальная освещенность 3 лк. • Управление фокусом и экспозицией Advanced FlexiZone Control (3 скорости) — это означает, что можно выбирать фокус и экспозицию в конкретном месте кадра. • Фокусировка автоматическая (TV-AF, TTL), по рамке системы FlexiZone, ручная. • Макрофокусировка. • Регулировка скорости затвора автоматическая и ручная (1/50–1/10000 с). • Баланс белого автоматический (TTL, 64 зоны) или ручной. • Видоискатель цветной, 0,7 дюйма, 180 тыс. пикселов. ЗВУК • Hi-Fi-стерео. Защита от шума ветра. Разъем для наушников. Разъем для внешнего микрофона. Любитель видео, посмотрев на эти параметры, скажет: «Это же полупрофессиональная видеокамера!» и будет не прав. Приведенные характеристики относятся к аналоговой видеокамере Canon UC-X45Hi, которая выпускалась в 1997–98 гг. и стоила около 900 долларов. Хочу напомнить, что по большому счету аналоговая видеокамера отличается от цифровой только тем, что в последней видео просто оцифровывается, аппаратно сжимается и в цифре записывается на ленту. Качество же съемки цифровой видеокамерой зависит от тех же компонентов, что и в аналоговых камерах. Так вот, сейчас в продаже нет ни одной модели, которая стоила хотя бы $1000 и снимала в помещении не то чтобы лучше, а просто так же, как эта видеокамера, выпускавшаяся пять лет тому назад. Странно, не правда ли? Могу добавить, что знаю нескольких видеолюбителей, которые, имея современную цифровую видеокамеру, продолжают снимать в условиях освещенности, отличных от дневного света, на старую аналоговую камеру, а затем переводят аналог в цифру, используя цифровую видеокамеру как конвертор.Прогнозы К сожалению, прогнозы пока неутешительны. Нет никаких свидетельств исправления этой порочной тенденции. Рынок видеокамер монополизировали три фирмы — Sony, Panasonic и JVC (и «примкнувшие к ним» Hitachi и Sharp). Производители (разумеется, совершенно случайно) синхронно уменьшают размеры матриц и оптики, добавляют запись в MPEG4 (мне еще не встречался человек, которому это хоть раз пригодилось), по-стахановски наращивают количество пикселов в матрицах и т. д. и т. п. Исключение из правила составляет лишь Sony. Она упростила только свою флагманскую любительскую модель TRV900 в 2002 году, выпустив TRV940, и недавно приступила к «ухудшению» (то есть к удешевлению) своих младших моделей. Sony и раньше в маркетинговых программах делала акцент на технические подробности, используя множество звонких терминов, поэтому ей проще перейти к новой реальности. Отказ от кнопок и применение сенсорных экранов, которыми неудобно пользоваться при ярком свете, а также почти полная ликвидация ручных регулировок, определяют подход компании к максимальному снижению себестоимости продукции при сохранении, естественно, довольно высоких розничных цен. В итоге по состоянию на середину 2003 года, даже обладая неограниченными финансовыми возможностями, вы не можете купить портативную цифровую видеокамеру с тем качеством съемки, которое легко обеспечивают современные технологии. Зато на рынке есть масса камер с большим количеством пикселов и небольшими матрицами, которые умеют записывать MPEG-4, напрямую выводить файл на принтер, быстро стартовать, сверкать встроенными вспышками, лампами подсветок, передавать видео без проводов и т. д. У этих замечательных камер есть всего два несущественных, с точки зрения производителей, недостатка, о которых и писать-то неудобно: высокая цена и низкое, порой просто немыслимо низкое качество съемки. Зато в остальном они действительно великолепны. Казалось бы, что может быть проще — сделать видеокамеру с матрицей размером в 1/3 дюйма (гораздо большие матрицы имеют фотоаппараты даже за $600) и 415 тысяч пикселов с оптическим стабилизатором и без всяких возможностей записи в MPEG-4, карт памяти, беспроводной связью и т. п. с высоким качеством съемки, — но нет, даже за $1500 нам не предлагают ничего подобного. Производители прекрасно понимают, что делают, поскольку в сегменте полу- и профессиональных видеокамер все остается как есть, потому что обилие мегапикселов в матрицах, поддержка MPEG4 и прочие приблуды только раздражают специалистов.Заключение Разумеется, неизбежно возникают классические вопросы: как быть и что делать? Выход у нас с вами только один — не молчать, соблюдая непонятно кому нужный политес, а называть вещи своими именами. Толстые западные журналы (например, «Stuff») пока очень мягко, я бы сказал ласково, начали выражать недовольство сегодняшней ситуацией. Если же почитать российские журналы, то все хорошо и с каждым днем становится еще лучше. Термин «элитные» присваивается видеокамерам, качество съемки которых еще год-два назад тянуло бы на сегмент low-budget-рынка. К сожалению, подобные тенденции потихоньку проявляются и на рынке цифровых фотокамер, hi-fi- и hi-end-аппаратуры, и их замалчивание лишь придает производителям уверенность в том, что для потребителя «жажда — ничто, имидж — всё». По материалам еженедельника «_Компьютерра_».