Power Color Radeon X300 – видеокарта для PCI-Express за минимальные деньги

На дворе уже 2005-й год, и переход к новой графической шине PCI Express x16, можно сказать, уже свершился – все новые платформы и видеокарты выпускаются массово под PCI-e, а «старенькие» AGP-системы фактически доживают оставшиеся им дни. Переход на PCI-e прошелся по всем ценовым секторам, и особенно активно новые модели выходили в среднем по производительности секторе видеокарт.

Как многие, возможно, помнят, именно в этом секторе начали выходить новые, уже изначально разработанные под PCI-e карточки, а не простые редизайны существующих решений – наглядным тому примером стал тот же самый GeForce 6600/GT. Hi-End так и остался практически полностью прежним – уже имеющиеся решения были просто перенесены на новую интерфейсную шину.

Наиболее интересным оказывается бюджетный сектор, ведь PCI Express, как-никак, – штука новая и пока еще относительно недешевая. Пользователи, решившие таки перейти на PCI-e и располагающие достаточной суммой на покупку дорогой платформы, как правило, не будут экономить на графике и предпочтут приобрести сразу производительную видеокарту класса хотя бы GeForce 6600GT. Однако, ситуации бывают разные, и Low-End также, безусловно, имеет полное право на жизнь, но портит картину некоторый дефицит бюджетной продукции видеокарт под PCI-e на нашем рынке.

В теории всё красиво – есть nVidia GeForce 6200, поддерживающий и третьи шейдеры и все остальные прелести шестой серии, есть и различные модификации Radeon X300, а значит, должны быть и экстремально дешевые видеокарты с уменьшенным объёмом памяти и поддержкой таких технологий, как TurboCache и HyperMemory. В реальности же всё куда скромнее – в настоящий момент в рознице можно найти разве что продукты, построенные на базе ATi Radeon X300 – псевдо-нового 0,11 микронного чипа, являющегося по своей архитектуре точной копией всё того же старенького Radeon 9600 без всяких претензий на инновации.

С появлением в продаже GeForce 6200 ситуация, безусловно, изменится, и потребитель сможет получить даже в бюджетном классе новые технологии, а пока что давайте поговорим о том, что мы получим, приобретая Radeon X300, на примере видеокарты компании Tul, известной на нашем рынке под брэндом PowerColor.

Radeon X300 в теории

Начнем, традиционно, с теории. Итак, в основе Radeon X300 лежит чип RV370, построенный на базе 0,11 мкм технологического процесса с использованием low-k диэлектриков, вследствие чего он крайне нетребователен к охлаждению и питанию. Равно как и все остальные чипы ATI с интерфейсом PCI Express, чип RV370 является нативным PCI-e решением, т. е. не требует установки дополнительных переходных мостов для поддержки шины PCI-e. Здесь мы замечаем проявление старой, уже проверенной канадской тенденции – новый техпроцесс вводится и обкатывается сначала на младших моделях, а уже затем на его базе начинают производить флагманские чипы.

Следующая ключевая особенность данного решения заключается в том, что это первый чип от ATI для нижнего ценового сектора с полноценной поддержкой DirectX 9 – наконец-таки, давно бы уж пора! :) Хотя между делом хотелось бы сказать, что вся линейка NVIDIA шестой серии уже давно обзавелась полноценной поддержкой DirectX 9.0c и третьими шейдерами соответственно.

Старые тенденции получают своё продолжение и сейчас – NVIDIA стала вводить полноценную поддержку практически всех своих технологических наработок еще в прошлой линейке бюджетного класса – GeForce FX 5200, хотя и не мог похвастаться высокими скоростными показателями, тем не менее, был единственным Low-End решением с аппаратной поддержкой вторых шейдеров. Однако ни тогда, ни сейчас поддержка всех последних технологических инноваций картами бюджетного класса не имеет никакой реальной пользы для потребителя – в любом случае, как DX9-приложения тормозили на картах класса GeForce FX 5200, так и сейчас третьи шейдеры будут крайне медленно исполняться на GeForce 6200. Таким образом, мы можем сказать, что бюджетный сектор – пожалуй, единственный, в котором ATI ничего не теряет из-за отсутствия поддержки SM3.
Изначально позиционируются две версии X300 – полноценная и SE-модификация. Отличаются они, как нетрудно понять, только шириной шины памяти, которая составляет 128 бит у полноценной X300 и 64 бит у X300 SE соответственно – четкая аналогия Radeon 9600 и 9600SE.

К слову, получается, что новые решения ATI среднего и нижнего секторов имеют фактически одинаковую архитектуру и отличаются лишь технологически, а также частотами работы – количество вершинных и пиксельных конвейеров, а также прочие спецификации Radeon 9600 были всецело унаследованы как Radeon X600, так и X300.

Вполне возможно, что последующие ревизии чипа RV370 перекочуют в следующий ценовой сектор – ведь если этот чип сможет заработать на частоте 500 МГц, чем он будет хуже того же RV380? Фактически, ничем, и даже напротив, изготовленный по более совершенному техпроцессу X300 должен иметь меньшее тепловыделение и энергопотребление, чем 0,13-микронный X600. Но это лишь в теории, на практике же, одни лишь инженеры ATI знают, с какими проблемами пришлось столкнуться при переходе на новый техпроцесс.

Radeon X300 на практике: плата PowerColor X300

Но хватит уже теории – давайте лучше рассмотрим Radeon X300 в практическом аспекте, представленным в виде платы PowerColor X300.

Комплект поставки

Итак, распаковав небольшую коробку, мы извлекаем подопытную видеокарту, построенную на традиционно-красном текстолите, и всё то, что вошло в комплект поставки.

Сам по себе, комплект весьма приличен для low-end решения, так как включает в себя неплохую игру и все необходимые провода для подключения телевизора через TV-Out.

Если быть более подробным, то в комплекте вы можете обнаружить следующие предметы:

1) Сама карта
2) Провод для подключения телевизора S-Video
3) Провод для подключения телевизора Composite
4) Переходник S-Video -> Composite
5) Переходник DVI-I -> D-Sub
6) Диск с драйверами
7) Диск с CyberLink DVD Player
8) Два диска с игрой Hitman Contracts
9) Документация

Как можно заметить, всё действительно весьма неплохо.

Перед более плотным осмотром платы, к которому мы и собираемся перейти, позвольте вкратце ознакомить вас с техническими характеристиками нашей героини:

Ничего особенного после первого осмотра видеокарты мы не замечаем – перед нами практически точная копия референсного дизайна без каких-либо изменений в разводке.

Сам дизайн PCB платы довольно простой и немного напоминает PCB Radeon 9200. Интересным показалось наличие флажков R38/R37 на плате – таким образом, в продаже могут встречаться как платы на базе RV380 (изначально это X600), так и на базе своего родного RV370.

Дальнейший осмотр выявил систему охлаждения в виде небольшого активного кулера, под которым был обнаружен непосредственно сам чип RV370, изготовленный на 28-й неделе 2004 года и имеющий рабочую частоту 325 МГц.

Попавший к нам на тестирование экземпляр показал хоть и не выдающиеся, но, всё же, весьма неплохие показатели разгона. Так, графический процессор удалось разогнать до частоты в 390 МГц, а это на 65 МГц больше номинала, – видимо, сказывается 0,11мкм технология. Память же показала менее серьёзный потенциал, что, впрочем, было весьма ожидаемо, и разогналась до отметки в 238МГц (476МГц DDR). Последнюю цифру можно улучшить, снабдив модули памяти дополнительным охлаждением.

Разгон

Попавший к нам на тестирование экземпляр показал хоть и не выдающиеся, но всё же, весьма неплохие показатели разгона. Так, графический процессор удалось разогнать до частоты в 390МГц, а это на 65МГц больше номинала, видимо сказывается 0,11мкм технология. Память же показала менее серьёзный потенциал, что, впрочем, было весьма ожидаемо, и разогналась до отметки в 238МГц (476МГц DDR). Последнюю цифру можно улучшить, снабдив модули памяти дополнительным охлаждением.

2D, TV-Out и выходы карты

Во всех режимах карта показала отличное качество 2D-картинки. Никаких артефактов и проблем не было замечено ни на одном из выходов видеокарты. Однако стоит учитывать, что этот параметр очень сильно зависит от монитора, кабеля и качества всех соединений. Карта обладает двумя RAMDAC на 400 МГц и способна поддерживать разрешения до 2048x1536 пикселей. Как всегда, первый RAMDAC обслуживает монитор D-Sub, а DVI и TV-Out делят между собой второй RAMDAC. TV-Out на плате имеет разъём S-Video, при этом подключение к композитному входу телевизора осуществляется через переходник, идущий в комплекте. Подобная система удобна, так как не требует никаких специфичных кабелей, и при наличии переходника можно подключить обыкновенный провод RCA или S-Video любой длины.

Тестирование

Всю методику нашего тестирования вы можете прочитать в нашей статье, посвященной  этому вопросу. Сразу же оговоримся – в этой части обзора мы очень часто будем ссылаться на статью по методике, так как описывать в каждом обзоре цели использования всех тестов, способы тестирования, а также узкие моменты, присущие тестированию всех современных графических ускорителей, вне зависимости от производителей и моделей, мы считаем нецелесообразным. Статья по методике постоянно дополняется. Тем не менее, основные моменты мы хотели бы повторить:

Конфигурация нашего тестового стенда состоит из следующих компонентов:
• Процессор Intel Pentium 4 3.4 ГГц  Extreme Edition Hyper-Threading;
• Материнская плата Inlel D925XCV (1 Гбайт DDR2 533МГц DualChannel, PCI-Express 16x);
• Жесткий диск Seagate Barracuda ATA IV 7200 rpm;
• Блок питания PowerMan 520Wt.

Наша тестовая лаборатория благодарит компании Intel, Tul и PatriArch за предоставленное для тестовых стендов оборудование.

Мы провели тестирование в следующих программах:

1. 3D Mark 2001 SE Ver330 (DirectX 8.1)
2. 3D Mark 2005 (DirectX 9.0c)
3. Quake3- Arena (OpenGL)
4. Codecreatures Benchmark Pro (DirectX 8.1)
5. Unreal 2 (DirectX 9.0b)
6. Doom III (OpenGL)
7. SeriousSam 2 (OpenGL)
8. Aquamark. (DirectX 9.0b)
9. FarCry(DirectX 9.0b)
10. SpecViewPerf 8 (DirectX 9.0b)
11. Return to Castle Wolfenstein

Во всех графиках тестируемая карта Power Color Radeon X300 выделена красным цветом. Синим выделены результаты разогнанной Power Color Radeon X300 до частот в 390 МГц для графического процессора и 476 МГц для модулей памяти. Что же касается остальных оппонентов, то они приведены для общего сравнения производительности. В первую очередь, в тестировании участвуют карты от NVIDIA – Gainward 5900PCX и Leadtek 6600. Также в тестировании приняла участие еще одна карта от ATI – Gigabyte  X600XT.

Полусинтетические тесты

3DMark 2001SE

Итак, первым делом пойдет тест-ветеран – многострадальный, однако всё еще живой 3DMark 2001SE. Что же он покажет нам? Начнем с теста Dragothic, неплохо нагружающего набортную память платы и показательно демонстрирующего эффективность технологии удаления невидимых поверхностей (Hidden Surface Removal, HSR):

И слабое звено сегодня во всех разрешениях – Radeon X300, что в общем-то и не удивительно. Я думаю, что комментировать в данном случае особо нечего – низкая пропускная способность памяти является очень сильным сдерживающим фактором для X300 по сравнению с остальными оппонентами.

А теперь попробуем другой тест из того же пакета, нагружающий уже по большей степени графический процессор. Как нетрудно догадаться, мы говорим о тесте Nature:

И здесь, однако, Radeon X300 не блещет высокой производительностью, сохранив за собой своё почетное последнее место, хотя отрыв от GeForce 6600 уже и не столь велик и сокращается с ростом разрешения. Причины отставания всё те же – невысокая пропускная способность и геометрическая производительность.

3DMark05

А теперь, ознакомившись с тестами прошлой эпохи в виде 3DMark 2001SE, позвольте перейти к последнему тестовому пакету того же разработчика – 3DMark05. Тесты «пятого марка» изобилуют пиксельными и вершинными шейдерами, да и текстуры сцен далеко не самые маленькие, так что подопытным карточками придется изрядно попотеть :-)

Первое, что бросается в глаза по результатам первого же теста – существенное отставание GeForce 5900PCX от всех остальных оппонентов. Старичок 5900 оказался даже медленнее рассматриваемого нами сегодня Radeon X300. Весьма и весьма странная картина, но факт продолжает оставаться таковым – последнее место перенимает GeForce 5900PCX, а вот первым оказывается GeForce 6600, судя по всему, из-за поддержки шейдеров третьей версии.

Следующий тест полностью сохранил сложившийся паритет – разве что бедняга GeForce 5900PCX выровнял позиции и практически сравнялся с Radeon X300.

Картина полностью аналогична предыдущей, с той лишь разницей, что Radeon X600XT практически сравнивается по производительности с GeForce 6600. Ну и, наконец, давайте взглянем на общие баллы:

Расстановка сил, разумеется, остаётся прежней.

AquaMark 3

AquaMark – относительно свежая красивая синтетика, использующая возможности API DirectX 9. В целом бенчмарк очень красивый и ресурсоемкий, однако, наиболее хорошо он оптимизирован под видеокарты NVIDIA, и этот момент следует учитывать при рассмотрении результатов тестирования:

Результаты AquaMark’а относительно адекватны – за счет широкой шины памяти на высоких разрешениях вперед вырывается GeForce 5900PCX, GeForce 6600 и Radeon X600 примерно равны, а вот X300 существенно сдает позиции и не обеспечивает приемлемый FPS даже в низких разрешениях.

CodeCreatures Benchmark Pro

И, наконец, старый синтетический DirectX8 тест CodeCreatures, который мы решили взять для полноты картины:

А вот здесь всё совершенно адекватно и соответствует реальной мощности видеокарт – на первом месте GeForce 5900PCX, вырвавшийся за счет большей, чем у оппонентов, пропускной способности памяти, за ним – GeForce 6600, с некоторым отрывом после него – Radeon X600XT, и на последнем, конечно же, месте – Radeon X300.

Игровые тесты

Но хватит уже синтетики, пора посмотреть на реальные возможности видеокарт в реальных игровых приложениях – ведь не для 3DMark’ов же мы покупаем новые графические ускорители? ;)

Doom III

И первым же игровым тестом станет новомодный Doom III, отличающийся, как известно, особо теплыми чувствами к видеокартам производства калифорнийской компании, преимущественно, последних серий. Насколько сильно она проявится в этот раз? Давайте посмотрим:

Да, ничего другого не скажешь – сильно! Отрыв GeForce 6600 от всех остальных видеокарт в этой игре впечатляет. Не даром сама NVIDIA говорила, что серия GeForce 6600 была разработана специально для Doom III – такого отрыва мы не видели еще ни в одном тесте. Дальше всё менее-более адекватно – GeForce 5900PCX чуть быстрее, чем Radeon X600XT, а слабенький, как ни крути, Radeon X300 занимает своё, ставшее уже постоянным в нашем сегодняшнем тестировании, последнее место.

FarCry

Следующим пойдет один из самых адекватных, на мой взгляд, тестов, наиболее полно отражающий игровую реальность – шедевр по имени FarCry, крайне требовательная к мощности графического ускорителя игра, изобилующая красивыми DX9-эффектами и самыми разнообразными шейдерами:

В первую очередь, интересны весьма неплохие на общем фоне показатели Radeon X300 – отставание от старшего брата, Radeon X600XT, в рамках нормы, а разогнанная X300 практически догоняет старшую модель. GeForce 5900PCX по праву занимает своё место середнячка, а GeForce 6600 с хорошим отрывом – в лидерах. Let’s follow the leader... ;)

Quake III и RTCW

Дедушка Quake – совсем легкий по современным меркам тест, очень сильно зависящий от мощности центрального процессора и существенно в неё упирающийся:

На этот раз GeForce 5900PCX отыгрывается по полной и вырывается на абсолютное первое место – восемь пиксельных конвейеров вкупе с 256-битной шиной памяти дают о себе знать. Следом идут GeForce 6600 и Radeon X600XT, примерно на равных, и гордо завершает парадное шествие наш Radeon X300.

Вторая игра на движке того же самого Quake III – Return To Castle Wolfenstein – обладает всё теми же особенностями, что и сам Quake, однако чуть сильнее нагружает видеоподсистему за счёт более детализованных текстур и персонажей.

Здесь ситуация уже чуть изменяется – GeForce 5900PCX уступает своё место более новому GeForce 6600, а отставание братьев Radeon от калифорнийского семейства лишь усиливается, во многом благодаря изначальной предрасположенности RTCW к видеокартам NVIDIA.

Serious Sam SE

Итак, посмотрим на производительность наших карточек в «Серьезном Сэме». Еще один OpenGL-старичок, немного новее Quake III, но тоже уже весьма почтенный.

На этот раз картина более или менее адекватна – зависимость производительности линейна и зависит исключительно от абсолютной мощности графического процессора. На первом месте GeForce 6600, за ним – 5900PCX, далее Radeon X600XT и на последнем – её младшая сестренка X300. Комментировать особенно и нечего.

Unreal II

Unreal II – уже более новый игровой тест, использующий возможности DirectX 8 и, соответственно, программируемые шейдеры первой версии, – может стать довольно неплохим примером игр прошлого поколения.

Именно здесь Radeon X600XT смог впервые показать своё преимущество – причем совершенно непонятно, каким качествам благодаря. Несмотря даже на меньшее количество конвейеров, а в случае сравнения с GeForce 5900PCX, и более узкую шину памяти, X600XT смог вырваться на первое место. За ним, в порядке уменьшения производительности – GeForce 6600, 5900PCX, Radeon X300. Назвать такую картину адекватной сложно.

Профессиональные приложения

А в этом тесте можно посмотреть, как чувствует себя подопытная карта в профессиональных приложениях.

Как можно заметить, в большинстве тестов от реальной раскладки сил по мощности графических процессоров мало что зависит. Реальная производительность зависит от компании производителя, а точнее, от ими написанных драйверов. Power Color X300 показала производительность на уровне X600XT, а конкурентам от NVIDIA в двух тестах утёрла нос. Это еще раз доказывает, что профессиональная графика с игровыми ускорителями хоть и совместима, но живёт собственной жизнью и требует специализированных акселераторов.

Подводя итоги

Сегодня нами была рассмотрена новинка ATI в нижнем секторе – Radeon X300. Как ни крути, это low-end, и производительность новой карточки в ресурсоемких играх оставляет желать лучшего даже в режимах без анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания – никакой речи о включении оных даже идти не может . Видеокарточки уровня ATI Radeon X300 хватит разве что совсем нетребовательным геймерам, довольствующимся невысокими разрешениями и стандартными настройками качества.

Впрочем, в бюджетном секторе на Российском рынке других альтернатив X300 просто нет – GeForce 6200 пока ещё так и не дошел до появления в рознице, и когда дойдёт – ещё неизвестно. Ничего особенного X300 собой не представляет – всё тот же старый добрый Radeon 9600, перенесённый на новый интерфейс и новый технологический процесс. Как говорится, новое – это хорошо забытое старое.

Что же касается непосредственно конкретной платы PowerColor, то мы можем сказать, что это качественный продукт за разумные деньги. Блестящих показателей в разгоне плата, увы, не показала, однако небольшой прирост получить всё же удается. Своих денег эта карточка стоит – однозначно.