Sapphire Atlantis Radeon X800XT: cкорость и качество

Забавный факт – интерес к Hi-Еnd ускорителям на рынке не просто велик, а очень велик и с каждым днём только увеличивается. Казалось бы, карты стоимостью в 400-600 долларов должны пылиться на полках магазинов до момента снижения на них цен и работать только в тестовых станциях у обозревателей компьютерного железа, но нет – количество дорогих плат на руках у пользователей с каждым днём всё растёт и растёт.

Сегодня к нам на рассмотрение попала плата на базе ATi Radeon X800XT от одного из главных партнеров ATI – компании Sapphire Technology. В особом представлении данная компания не нуждается, так как продукция от Sapphire уже достаточно давно появилась на российском рынке и известна  как одна из самых качественных.

Одного взгляда достаточно для того, чтобы понять: перед нами – точная копия эталонного  дизайна ATI с PCB красного цвета и референсным кулером, имеющим в качестве отличительной особенности синюю этикетку с логотипом Sapphire. Также понять, что плата создана в Sapphire, можно по голографическая наклейке с тем же логотипом на разъёме дополнительного питания платы. В остальном, Sapphire Atlantis Radeon X800XT является стандартной Radeon X800XT с интерфейсом PCI-Express, и спецификации платы также не отличаются от заданных ATI:

Особых комментариев к вышеприведенной таблице не требуется, скажем лишь, что плата имеет возможности VIVO, то есть, помимо видеовыхода, наличествует ещё и видеовход для захвата сигнала с любого аналогового устройства, будь то телевизор или же видеомагнитофон. Но давайте обо всём по порядку и начнём мы, как всегда, с упаковки и комплекта поставки.
Комплект поставки

Коробка, в которой поставлялась плата, относительно небольшая по своим габаритам и выполнена в фирменном, уже достаточно старом стиле Sapphire – на ней присутствует некое, ставшее уже брэндовым для Sapphire, инопланетное существо, символизирующее, видимо отличный уровень графики карты.

Внутри коробки, помимо самой платы, были обнаружены следующие предметы:

• руководство пользователя;
• разветвитель для VIVO;
• переходник DVI=>D-Sub;
• удлинители RCA и S-Video.

В целом, весьма стандартный комплект поставки, который можно было бы даже назвать аскетичным, если бы не интересный набор поставляемых игр и программного обеспечения. В комплекте с видеокартой мы нашли следующие компакт-диски:

• диск с драйверами;
• Prince Persia Sands Of Time;
• Splinter CELL;
• PowerDirector;
• PowerDVD;
• программное обеспечение для разгона платы.

Комплект поставки можно охарактеризовать так:  полное присутствие всего необходимого и отсутствие всего лишнего. А теперь пришло время рассмотреть саму плату.

Плата

Как мы уже упомянули в начале данного обзора, плата построена на базе рефересного дизайна на PCB красного цвета:

Из особенностей разводки можно отметить, что PCB предусматривает возможность установки двух цифровых разъёмов DVI, хотя в нашем случае разведён один DVI и один аналоговый D-Sub. Также имеется дополнительный Feature-коннектор для VIVO, который может быть использован для внутреннего соединения с другими устройствами.

Однако более интересные для нас компоненты платы скрыты за системой охлаждения. При демонтаже последней был обнаружен чип R423 ревизии AA, произведённый, как можно легко определить по маркировке, на 23-й неделе 2004 года:

Чипы графической памяти типа GDDR-3 в количестве восьми штук разведены по обеим сторонам платы, по четыре чипа на каждой стороне. Чипы произведены компанией Samsung и имеют следующую маркировку – K4J55323QF-GC20. Общий объём памяти составляет 256 Мбайт, а время доступа – 2 наносекунды, что соответствует рабочей частоте 500(1000) МГц. Именно на такой частоте память и работает.

На задней стороне PCB распаяна микросхема Rage Theater старого образца, отвечающая за функции VIVO:

Весьма интересно, что ATI в своих новых платах до сих пор применяет старый чип Rage Theater вместо новой микросхемы Theater 200, которая была реализована, например, на некоторых Radeon 9800.

Вряд ли использование старого Theater’а обусловлено соображениями экономии, ведь мы всё-таки имеем дело с Hi-End решением, и здесь экономия в несколько долларов просто неуместна. Однако, на плате установлен именно старый Rage Theater, который, несмотря на свой уже весьма почтенный возраст, неплохо справляется с поставленными функциями VIVO.

Система охлаждения, как мы уже упомянули, установлена референсная, что означает, что для установки платы требуется всего лишь один слот, а это можно отнести к несомненным плюсам референсной реализации. В остальном система охлаждения представляет собой медный радиатор со смещённым относительно расположения графического чипа вентилятором. Последний работает на малых оборотах и практически бесшумен в работе.

Чипы памяти охлаждения не имеют, да оно в целом и не требуется, ведь перед нами новая GDDR-3, отличающаяся от обычной DDR, не говоря уже про GDDR-II, относительно скромным тепловыделением.

Разгон

Разумеется, мы просто не могли не протестировать новую видеокарту на тему возможностей работы на внештатных частотных режимах, то есть на разгон, хотя достаточно большие сомнения в оверклокерском потенциале платы у нас возникли с самого начала. Причиной тому служат скромное охлаждение и время доступа чипов памяти, не дающее особой свободы для действий.

Сомнения сии были не напрасны и полностью себя оправдали – плата смогла стабильно заработать на частотах 530/535(1070) для чипа/памяти соответственно, учитывая, что номинальные частоты работы составляют 500/500(1000) МГц. Таким образом, мы имеем лишь небольшой прирост по памяти и графическому процессору. С другой стороны, даже такое увеличение тактовых частот должно благоприятно сказаться на производительности.

2D, VIVO и выходы карты

Во всех режимах карта показала отличное качество 2D-картинки. Никаких артефактов и проблем не было замечено ни на одном из выходов видеокарты. Однако стоит учитывать, что этот параметр очень сильно зависит от монитора, кабеля и качества всех соединений.

Карта обладает двумя RAMDAC на 400 МГц и способна поддерживать разрешения до 2048x1536 пикселей. Как и обычно, первый RAMDAC обслуживает монитор на выходе с интерфейсом D-Sub, а DVI и TV-Out делят между собой второй RAMDAC.

TV-Out на плате реализован в виде коннектора S-Video на разветвителе для VIVO, при этом подключение к композитному входу телевизора осуществляется через переходник, идущий в комплекте. Подобная система удобна, так как не требует никаких специфичных кабелей, и при наличии переходника можно подключить обыкновенный провод RCA или S-Video любой длины.

Работа видеовхода также никаких нареканий не вызвала.

Тестирование

Всю методику нашего тестирования вы можете прочитать в нашей статье, посвящённой  этому вопросу. Сразу же ещё раз напомним – в этой части обзора мы очень часто будем ссылаться на статью по методике, так как описывать в каждом обзоре цели использования всех тестов, способы тестирования, а также узкие моменты, присущие тестированию всех современных графических ускорителей, вне зависимости от производителей и моделей, мы считаем нецелесообразным. Статья по методике постоянно дополняется. Тем не менее, основные моменты мы хотели бы повторить:

Конфигурация нашего тестового стенда состоит из следующих компонентов:
• процессор Intel Pentium 4 3.4 ГГц  Extreme Edition Hyper-Threading;
• материнская плата Inlel D925XCV (1 Гбайт DDR2 533МГц DualChannel, PCI-Express x16);
• жёсткий диск Seagate Barracuda ATA IV 7200 rpm;
• блок питания PowerMan 520W.

Наша тестовая лаборатория благодарит компании Intel и PatriArch за предоставленное для тестовых стендов оборудование.

Мы провели тестирование в следующих программах:

1. 3D Mark 2001 SE Ver330 (DirectX 8.1)
2. 3D Mark 2005 (DirectX 9.0c)
3. CodeCreatures Benchmark Pro (DirectX 8.1)
4. Unreal 2 (DirectX 9.0b)
5. Doom III (OpenGL)
6. Half-Life 2 (DirectX 9.0)
7. Serious Sam SE (OpenGL)
8. Tomb Raider 5 (DirectX 9.0b)
9. AquaMark 3 (DirectX 9.0b)
10. FarCry (DirectX 9.0b)
11. SpecViewPerf 8 (DirectX 9.0b)
12. Return to Castle Wolfenstein (OpenGL)
13. Half-Life 2

Помимо штатных результатов, мы решили привести также тесты пусть и скромно, но всё же разогнанной Sapphire Radeon X800XT. Напомним, что плата разогналась до частот 530/535(1070) для чипа/памяти соответственно, что составляет прирост в 70 абсолютных мегагерц по памяти относительно номинальных значений и 30 МГц на чип. Результаты приведены коричневым цветом.

Полусинтетические тесты

3DMark05

Начнём мы, традиционно, с синтетики. Так как мы имеем дело с относительно новой и мощной платой, то и тесты надо подбирать соответствующие, а синтетики новее, чем 3DMark05, вряд ли можно найти. Именно с него мы и начнём. Подробно комментировать все тесты мы не станем, остановимся лишь на тех моментах, которые действительно заслуживают внимания:

На вышеприведенном графике вы могли ознакомиться с общей картиной производительности в 3DMark05, полученной из совокупности результатов составляющих игровых тестов. Особые комментарии, я думаю, не требуются – картина линейна и адекватна: на первом месте заслуженно пребывает Radeon X850XT, далее за ним – разогнанный Sapphire X800XT, после чего – он же неразогнанный и далее в порядке убывания реальной производительности – остальные платы. Отдельно следует отметить, что, в целом, отставание разогнанной вариации Radeon X800XT от своего старшего братца в лице Radeon X850 в тяжелом режиме незначительно и укладывается в сотню баллов 3DMark’а.

Слабые результаты показывает разве что Radeon X600XT, который реально не справляется с нагрузкой в ресурсоёмком режиме с включёнными полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией, вследствие чего и существенно проседает. Вторая же карточка из middle-end класса, GeForce 6600GT, показывает весьма достойные результаты за счёт как архитектурных особенностей, так и высоких тактовых частот в целом.

Однако давайте слегка углубимся в детали и рассмотрим каждый из гейм-тестов 3DMark05 по отдельности, перед тем как переходить к его синтетической составляющей: 

Наглядно? Думаю, более чем. Соотношение относительной производительности в целом сохраняется неизменным от одного теста к другому, меняются лишь абсолютные значения, цифры. Всё вполне адекватно и никакому дополнительному более глубокому анализу не подлежит. Но что же скажет нам синтетика в лице Fill Rate и Shader-тестов 3DMark05? А давайте  посмотрим:

Fill Rate есть не что иное, как скорость закраски/заполнения, и зависит она, как нетрудно догадаться, в первую очередь от абсолютных физических характеристик платы, а именно частот и количества пиксельных конвейеров. Архитектура в данном случае особой роли не играет, и влияние в тесте имеет лишь «чистая» мощь акселераторов. Что мы и можем с большой наглядностью наблюдать на двух приведённых графиках. Дополнительно следует отметить, что заполнение в режиме «Single-Texturing» несколько более чувствительно к частотам платы, нежели в режиме мультитекстурирования, что наглядно демонстрируют первые три линии в диаграммах. Довольно любопытно наблюдать разницу между платами, имеющими абсолютно одинаковую архитектуру и отличающимися исключительно частотными характеристиками – Radeon X850XT, X800XT в разгоне и без оного.

Однако, XXI век на дворе, и поэтому было бы незаслуженно оставлять без внимания синтетические тесты пиксельных и вершинных шейдеров:

Как любопытно. GeForce 6800GT, благодаря своей архитектуре и, видимо, поддержке модели SM3, с колоссальным отрывом лидирует в тяжёлом режиме, показывая при этом абсолютно адекватные значения в режиме без антиалиасинга и анизотропной фильтрации. Не будем забывать, что 3DMark05 не сравнивает все карты под одну гребёнку и выбирает для каждой архитектуры наиболее оптимальные алгоритмы. С одной стороны, это и правильно, но с другой, не позволяет нам сравнивать карты «лоб в лоб». Однако оставим данный момент на совести разработчика и посмотрим лучше на производительность блока вершинных шейдеров:

А вот с вершинными шейдерами, напротив, куда лучше справляются канадские карточки – обычная 12-конвейерная X800 с лёгкостью обходит 16-пайповую GeForce 6800GT, а столь слабый во всех предыдущих тестах Radeon X600XT сравнивается с более передовой GeForce 6600GT. 

В тяжёлом режиме – практически та же самая картина, что и в первом VS-тесте, с той лишь разницей, что несправедливость по отношению к GeForce 6600GT была исправлена, а 6800GT с ростом разрешения сокращает отрыв от Radeon X800 и в конечном итоге лидирует по отношению к первой.

AquaMark 3

Следующий синтетический тест, результаты которого мы рассмотрим, также является DX9-пакетом, хотя и не таким новым, как 3DMark05, но весьма ресурсоёмким и красивым:

Хотя отрыв от GeForce 6800GT и не существенный, но X800 уверенно опережает калифорнийского представителя 6800-й линейки в тяж`лом и слегка отстает от него же в номинальном режиме.

Что же до X800XT/X850XT, то разница между тремя старшими вариациями на тему архитектуры X800 несущественна, несмотря на достаточно неплохой частотный разброс. А это, в свою очередь, говорит об относительно низкой чувствительности пакета AquaMark 3 к тактовым частотам, и не более того.

CodeCreatures Benchmark Pro

А вот и старичок-ветеран CodeCreatures – старенький, но красивый синтетический DX8-тест. Ранее крайне ресурсоёмкий, а теперь уже вполне посильный для современных видеокарт. Что же он нам покажет? Давайте посмотрим:

Соотношение производительности не меняется при включении дополнительной нагрузки в виде полноэкранного сглаживания и анизотропии, а при этом ещё и остаётся наиболее адекватным из всех возможных. Карты расставлены фактически в порядке убывания чистой мощности.

3DMark 2001SE

Ну и в завершение рассмотрения синтетики приведём результаты тестирования 3DMark 2001SE, уже совсем старого, ставшего классикой тестового пакета. Проводить полное тестирование в данном пакете смысла не имеет в связи с моральной устарелостью половины тестов, поэтому рассмотрению подлежат лишь два самых ресурсоёмких теста:

Соотношение производительности в целом остается примерно равным и неизменным вне зависимости от применяемого теста и режима. Особые комментарии, я думаю, не требуются.

Игровые тесты

Doom III

Начнём, как и в предыдущем случае, с новинок. Игровое тестирование на этот раз откроет Doom III:

Разумеется, все калифорнийские решения показывают превосходную производительность в Doom 3, иначе просто и быть не может. GeForce 6600GT так вообще почти догоняет более мощную Radeon X800, а старший 6800GT практически сравнивается с Radeon X800XT, а в некоторых случаях задает жару и мощнейшей Radeon X850XT.

Что ж, любовь Doom III к «зелёным» известна уже давно, и ничего удивительного в столь высоких результатах нет. Об адекватности подобных результатов, я думаю, лучше промолчать...

Half-Life 2

Второй Half-Life, игра, можно сказать, коронная для «красных» видеокарт. Именно благодаря Half-Life 2, в который со стороны ATI были вложены далеко не самые скромные инвестиции, канадцы смогли достаточно серьёзно распиарить свою линейку Radeon X800. Примерно такая же ситуация, как и у NVIDIA с её GeForce 6600 и хвалёной производительностью оного в Doom 3. Я думаю, можно не сомневаться в высоте результатов Radeon X800 в Half-Life 2, но давайте всё же глянем на конкретные цифры:

Всё бы хорошо, однако жаль, что в нашей тестовой базе по Half-Life 2 нет видеокарт на базе чипов NVIDIA, была бы, наверное, хорошая противоположность для Doom 3. А так – ничего интересного, в нижних разрешениях почти все видеокарты от мала до велика сравниваются из-за процессорозависимости, в верхних же две топовые модели уходят в существенный отрыв, оставляя далеко позади Radeon X800, не говоря уже об X600XT.

FarCry

FarCry – фактически первая в мире игра, полностью использующая возможности DirectX 9, до сих пор остаётся одной из самых передовых по красоте и качеству спецэффектов. В отличие от Doom III, за воплощением райского уголка FarCry никогда не было замечено никаких предвзятостей, а посему давайте взглянем, какова же картина производительности в данном случае:

Весьма любопытная получается, надо отметить, картинка. В нижних разрешениях мы наблюдаем типичный пример процессорной зависимости – все три рассматриваемые канадские карточки топ-класса, X800/X800XT/X850XT, показывают равную производительность, упирающуюся в трех нижних режимах к отметке 70 fps. Удивляет существенное проседание калифорнийской GeForce 6800GT, уступающей даже относительно слабой 12-конвейноной Radeon X800. А с ростом разрешения отрыв трёх канадских лидеров только увеличивается.

Tomb Raider: Angel of Darkness

TRAOD если уж и страдает излишней любовью, то уж никак не к калифорнийским картам, а скорее даже напротив, более «предрасположен» к канадцам. Даже до проведения тестирования примерная картина производительности в голове была ясна. Проведённые тесты лишь подтвердили это:

В чистом режиме, без антиалиасинга и анизотропии, результаты далеко не самые адекватные. Так, в нижних разрешениях в силу неких, никому не ведомых особенностей, X800XT оказывается быстрее, чем X850XT, что невозможно даже чисто теоретически, а GeForce 6800GT оказывается медленнее, чем обычная X800. Что же это? Заточка на заточке сидит и заточкой погоняет?

А вот в тяжёлом режиме картина линейна и абсолютно адекватна. Можно даже сказать, «трезва как стеклышко». Более комментировать просто нечего.

Unreal II

Unreal II – достаточно уже немолодая DirectX 8 игрушка, отличающаяся весьма адекватным в плане производительности движком:

Действительно, картина более чем адекватна, хотя влияние тактовых частот в случае топ-моделей ATI незначительно. В целом, карты правильно расставлены по своим местам, а падение производительности с ростом разрешения линейно.

Старые игры: Serious Sam SE, RTCW, Quake III

По традиции, не обходится и без старичков-ветеранов, к которым относятся Serious Sam SE и RTCW. Эти тесты уже давно устарели морально в силу отсутствия в них даже банальных DX8-шейдеров, не говоря уже о более передовых технологиях, однако они всё ещё живут в сердцах геймеров и для полноты картины в целом не помешают. Начнём по порядку с Serious Sam SE:

Далее мы рассмотрим относительно старую игру, построенную на OpenGL движке Quake III, а именно, как, наверное, несложно догадаться, Return to Castle Wolfenstein:

Как в Serious Sam SE, так и в RTCW лидирует калифорнийская GeForce 6800GT во всех режимах и разрешениях. Что же касается процессорозависимости, то здесь она налицо – в лёгком режиме рост разрешения практически не изменяет абсолютные отметки производительности, что и требовалось ожидать.

Профессиональные приложения: SpecViewPerf 8

Ну и напоследок, в завершение нашего сегодняшнего тестирования, остаётся рассмотреть производительность карточек в профессиональных приложениях:

Практически все карты показывают относительно равные результаты, за исключением тестов 3dsmax-03, maya01 и ugs-04. В первых двух канадские решения с большим перевесом лидируют, а в последнем нас ожидает полная инверсия – с таким же немалым перевесом 6800GT и 6600GT отстают, показывая примерно равные между собой результаты.

Выводы

Итак, что же мы можем сказать в заключение нашего сегодняшнего обзора? Radeon X800XT, несмотря на выход обновленной модели в лице X850XT, продолжает оставаться одной из самых мощных видеокарт на сегодняшний день, что всецело подтверждает проведённое нами исследование. Отставание от старшей модели, Radeon X850XT, в большинстве случаев незначительно и абсолютно не критично.

Что же касается данной конкретной модели, то перед нами, безусловно, качественно выполненная Radeon X800XT с полным отсутствием каких-либо фирменных возможностей, как, например, у недавно рассмотренной нами ABIT RX600 Pro Guru. Да они в целом и не нужны – Sapphire придерживается эталонного дизайна и использует оригинальную систему охлаждения. Фактически, перед нами полный клон платы от ATI в фирменной упаковке, укомплектованный своим набором программного обеспечения. При этом очень важно отметить, что цена платы будет соответствующей – а именно, ровно столько, сколько стоит Radeon X800XT, без всяких накруток за брэнд или дополнительные возможности.

Если говорить об оверклокерских способностях рассматриваемой платы, то Sapphire не смог нас порадовать очень хорошим разгоном. Во многом это обусловлено установленной системой охлаждения, а во многом – и фактором конкретного экземпляра. В любом случае, по одной плате никак нельзя говорить о модели в целом, ведь оверклокерский потенциал очень сильно зависит от конкретных установленных чипов, ревизии VPU, чипов памяти и прочих подобных факторов.

В любом случае, плата получилась хорошая и достойная внимания большинства покупателей. Если перед вами стоит выбор, то можете смело обращать внимание на Sapphire Atlantis Radeon X800XT.