Radeon X1800 series: новая звезда линейки ATI, на этот раз в играх

Лирическое вступление: о играх и видеокартах

Для любителей провести время за самыми современными играми, судя по всему, настало время тотального апгрейда: на полках магазинов уже появился «F.E.A.R.», вышел «Serious Sam 2» и уже можно снова погрузиться во Вселенную «Quake» в её четвёртой реинкарнации. Игры класса «shooter» традиционно впереди с точки зрения графических инноваций и степени нафаршированности передовых технологий в 3D.

Кроме того, именно в них жизненно необходим высокий фреймрейт – риск получить в считанные доли секунды изрядную долю свинца, плазмы или какого-нибудь биоэнергетического заряда просто обязывает к молниеносной реакции, особенно если игровой процесс по степени реалистичности максимально приближен к действительности. Скорость реакции компьютерного игрока, помимо его собственных навыков, во многом зависит ещё и от того, насколько быстро он получает информацию с экрана о происходящем на нём действе. Соответственно, чем выше скорость смены кадра, тем быстрее игрок получает информацию об окружающей его обстановке и скорее может сориентироваться в сложившейся ситуации и предпринять соответствующие действия.

Но все ли любят играть «по серьезному»? Далеко не факт. Для очень и очень многих игра – всего лишь времяпрепровождение, способ немного развлечься и отойти от реальности, прогрузившись в виртуальный мир. Такому игроку не нужен жёсткий адреналин и возможность выиграть здесь и сейчас – ему важно именно комфортное времяпрепровождение. Естественно, что в этом случае никакая сверхзвуковая скорость обсчёта кадров не требуется – важно, чтобы сохранялся лишь более-менее приемлемый фреймрейт, при котором игрок не будет ощущать видимого дискомфорта и сможет полноценно проводить время за любимой игрушкой. Но вот что ему точно не помешает, так это максимально качественная картинка – ему важен процесс, а не результат, и важно увидеть всю ту красоту, которую для него заготовили девелоперы и дизайнеры игры, поэтому при наличии достаточных финансовых вливаний можно увидеть виртуальный мир именно глазами тех, кто его задумывал.

Поэтому те, кто прошёл «FarCry» на GeForce4 MX и кому он «не понравился», на самом деле играли не в «FarCry», а в другую игру с другим виртуальным миром – общая атмосфера игры, создаваемая великолепной графикой, в том числе и с включённым HDR, прошла мимо него. Зачем портить себе впечатления от достойного продукта необходимостью играть на сниженных настройках, а то и вовсе без целого ряда оных, не поддерживающихся устаревшей видеокартой? Может, стоит остановиться и поиграть тогда, когда будет на чём играть так, чтобы потом атмосфера не казалась «серенькой», «скучной» и «не цепляющей»?

Но выбор видеокарты – занятие уже не столь банальное, как в 1997-1998 годах, когда в 3D царила 3Dfx: если раньше выходили целые полчища игр на базе одного и того же графического движка, то сейчас чуть ли не каждый продукт выходит на собственном Engine’е или на, по крайней мере, кардинально переработанном, приобретённом «со стороны».

Как ни парадоксально, учитывая огромное количество вёдер с не самым приятным содержимым, вылитое на id Software за «DOOM3», именно его движок оказался наиболее востребованным для технологичных игровых новинок. Если в послужном списке Crytek Engine и Source значатся пока только «FarCry» и «Half-Life2» («Counter Strike») соответственно, то DOOM3 Engine стал основой для таких маститых продуктов, как «DOOM3», «Chronicles of Riddick» и «Quake4». Разумеется, было бы неправильным обойти стороной и «Epic Games», но пока возможности текущей версии Unreal Engine, увы, недалеко ушли от того, что было представлено в 2002 году в «Unreal Tournament 2003», зато более чем возможно, что через год-два Epic обрадует нас играми на основе Unreal Engine 3.

Но, кроме вышеперечисленных разработчиков, есть «маленькие, но о-очень гордые» компании, которые тоже делают свои игровые движки, и получаются они у них, надо признать, иногда очень и очень неплохо. Речь пойдет о Monolith и Croteam, которые, несмотря на свою относительную молодость в engine-строении, уже показали, что достойны того, чтобы на их продукты, как минимум, обращали внимание. Разумеется, не всё было гладко – первые версии «Lithtech» от Monolith не блистали графическими инновациями и адекватной скоростью обсчёта, однако уже в «No One Lives Forever 2» мы получили довольно интересную графику, а сейчас «F.E.A.R.» по праву может претендовать на звание самой технологичной и прожорливой до системных ресурсов игры.

Croteam же смогла сразу дебютировать с интересным геймерским продуктом: в 2001 году «Serious Sam» был в числе лидеров по самой качественной графике, да и в 2002 смотрелся вполне пристойно – до выхода «Unreal Tournament 2003». Сегодня Croteam предлагает нам вторую часть безбашенных похождений (безбашенных – в значении отстреливать всем подряд «башни» и другие части тела) Сэма Фишера на новом движке, который поддерживает даже модный сегодня HDR-эффект. Однако если Monolith делает традиционно Direct3D-движки, то вот игры от Croteam гораздо лучше чувствуют себя в OpenGL-среде. Но об этом мы поговорим несколько позже, а пока вернёмся от лирики к тому, что же может предложить игроку с точки зрения качества новая линейка от ATI.

ATI Radeon X1800 series в играх

Во-первых, это новые режимы сглаживания и анизотропной фильтрации, о которых вы можете прочитать в предыдущей статье про ATI Radeon X1800XT (см. обзор «Radeon X1800 series: новая звезда линейки ATI»), а во-вторых, это поддержка пиксельных и вершинных шейдеров версии 3.0 и эффектов High Dynamic Range. Однако если шейдеры 3.0 работают на новых Radeon вполне корректно, то вот HDR отказался работать на всех имеющихся в нашем распоряжении играх, поддерживающих этот эффект – максимально возможное качество картинки в «Splinter Cell: Chaos Theory», «FarCry 1.3» и «Serious Sam 2» оказалось для новых видеокарт ATI недостижимым.

Скорее всего, это связано с тем, что в 2004 году, когда готовились соответствующие приложения, у ATI не было SM3.0 решения, поэтому разработка и оптимизация игр и патчей с поддержкой High Dynamic Range велась исключительно на NVIDIA-решениях и оптимизировалась прежде всего под них. Это своего рода расплата за то, что в продуктах предыдущего поколения ATI отказалась от поддержки передовых технологии, заложенных в Shader Model 3.0.

Естественно, что тестировать необходимо при равных условиях, поэтому мы оставляли эффект HDR отключённым и на NV-картах. Что из этого получилось, сейчас и будет продемонстрировано.

Конфигурация тестового оборудования

Тестирование проходило на стенде следующей конфигурации:

• CPU: AMD Athlon64 X2 4800+ (DualCore, 2x2.4GHz, 2x1024Kb L2 Cache)
• RAM: 2x512MB PC3200 Kingston
• MainBoard: MSI K8N Neo4 Diamond SLI (NVIDIA nForce4 SLI)
• HDD: 40Gb Seagate Barracuda ATA IV
• PSU: PowerMan Pro 420W

При использовании основного программного обеспечения, описанного ниже:

• Microsoft Windows XP Professional Service Pack 2
• Microsoft DirectX 9.0c
• NVIDIA ForceWare 81.84 Beta
• ATI CATALYST 5.10 Beta
• FutureMark’s 3DMark05 v1.20
• Id’s DOOM3
• Valve’s Half-life2
• Crytek’s FarCry 1.3
• Monolith’s F.E.A.R. Multiplayer Demo
• Croteam’s Serious Sam 2 Demo1
• Epic’s Unreal Tournament 2004
• Raven’s Return to Castle Wolfenstein

Результаты тестирования

3DMark05

По общепринятой традиции, начнём исследование с тестового пакета 3DMark05, который призван продемонстрировать, кто же длиннее в «попугаях»:

В этом тесте абсолютным лидером оказался ATI Radeon X1800XT, однако его младший сотоварищ выступил слабее – примерный паритет по производительности между GeForce 7800 GT и Radeon X1800 XL.

Но это касается лишь 3DMark05. Поскольку эта игра популярна не так сильно, как, собственно, те, для которых и покупаются дорогие видеокарты, мы будем смотреть прежде всего на производительность в игровых приложениях. Но после того, как посмотрим на показатели ещё одного синтетического игрового бенчмарка:

AquaMark

А вот тут ситуация кардинально отличается от той, что мы видели в 3DMark05: победителем здесь выходит карта от MSI на базе NVIDIA GeForce 7800 GTX – лишь в 1600х1200, благодаря высокой пропускной способности памяти, Radeon X1800XT удалось догнать своего соперника.

Однако в случае карт рангом пониже для новинки от ATI всё оказалось куда менее радужным – поражение с приличным счётом от 7800GT, который продаётся почти 2 месяца.

Предварительные выводы по синтетическим полуигровым тестам: 1:1 между GeForce 7800GTX и Radeon X1800XT, и, увы, поражение Radeon X1800XL.

Переходим к тестированию в популярных игровых бенчмарках.

Игры на базе API DirectX

Unreal Tournament 2004, Demo DM-Inferno

Игра достаточно старая, и по результатам видно, что даже показателей самой слабой карты, принимавшей участие в тестировании, более чем достаточно для комфортной игры даже в 1600х1200 с включёнными антиалиасингом и анизотропией.

Если абстрагироваться от этого, то в лёгких режимах лидирует GeForce 7800GTX, а в тяжёлых, по мере увеличения разрешения, – уже Radeon X1800XT. Опять-таки, 512 Мбайт памяти, работающей на частоте в 1.5 ГГц, приносят свои дивиденды.

Что касается противостояния между Radeon X1800XL и Chaintech GeForce 7800GT, то тут ничего нового: новинка ATI по-прежнему отстаёт.

FarCry 1.3

По сегодняшним меркам – очень красивая игрушка, даже несмотря на то, что ей уже полтора года. Без нагрузки различие между исследуемыми видеокартами минимально, а вот с их включением уже вырабатывается определённая тенденция: если в разрешении 1024х768 лидируют продукты NVIDIA, то в более высоких разрешениях выходят на передний план новинки от ATI.

Жаль, что пока мы не можем полноценно сравнить видеокарты в игре с включённым HDR, однако в будущих материалах такая возможность, возможно, появится по мере выхода специальных патчей и/или новых драйверов от ATI.

Half-Life2

Данное приложение традиционно считается «вотчиной» ATI, но в нашем конкретном случае ничего подобного мы не наблюдаем: если Radeon X1800XT выигрывает у GeForce 7800GTX, то в случае менее производительных карт ситуация меняется на противоположную – победа остается за NVIDIA GeForce 7800 GT.

Но присмотритесь внимательно к абсолютным показателям карт: результаты самой «слабой» карты, ATI Radeon X1800XL, вполне адекватны даже для относительно требовательного игрока, поэтому говорить о значимости победы той или иной платы высшего уровня в случае «Half-Life 2» не приходится.

F.E.A.R. Multiplayer Demo

Совсем недавно появившаяся на прилавках новинка от Monolith поставила новую планку для производительности современных видеокарт: для комфортной игры на максимальных настройках «F.E.A.R.» весьма недвусмысленно требует видеокарту уровня GeForce 7800 GT.

Теперь посмотрим, как проявили себя наши подопытные. В режимах без сглаживания и анизотропной фильтрации в обеих категориях победа ушла графическим картам на процессорах NVIDIA, причём GeForce 7800 GT обошёл Radeon X1800 XL примерно на четверть!

Зато при включении дополнительной нагрузки ситуация меняется: GeForce 7800 GTX несколько отстаёт от Radeon X1800 XT, но, судя по абсолютным показателям, даже на таких мощных картах играбельность будет на грани даже в 1024х768 с относительно незамысловатыми AA и AF.

Что касается сравнения продуктов рангом на «100 долларов меньше», то Radeon X1800 XL по-прежнему отстаёт, хотя и совсем не намного.

Игры на базе API OpenGL

DOOM3

Как уже было отмечено в начале материала, на базе этого движка, помимо самого «DOOM3», уже выпущены «The Chronicles of Riddick» и «Quake4», поэтому игнорировать показатели этого теста не стоит даже самым ярым недоброжелателям «DOOM3».

Что же, результаты здесь довольно предсказуемы: игра традиционно отдаёт своё предпочтение картам на базе графических процессоров NVIDIA – GeForce 7800 GT в исполнении Chaintech явно опережает даже самую производительную видеоплату в линейке ATI Radeon X1800XT, а вот у Radeon X1800XL производительность оказалась вообще на уровне флагмана предыдущего поколения – Radeon X850XT.

Но что послужило причиной такого поведения карт ATI в этом тесте? Обычно принято считать, что игра искусственно оптимизирована под карты NVIDIA, однако разберёмся, как обстоят дела на самом деле.

Для этого воспользуемся довольно старым бенчмарком на базе игры «Return to Castle Wolfenstein»: хоть тест уже прошел огонь, воду и медные трубы, он по-прежнему показывает зависимость от видеокарты в тяжёлых режимах. Да и раз уж мы принимали во внимание результаты «Unreal Tournament 2004» с большими абсолютными значениями FPS, то почему бы не сделать тоже самое и для RtCW?

Забавно, не правда ли? Та же самая картина, что и в «DOOM3»: NVIDIA GeForce 7800 GT оказывается быстрее и ATI Radeon X1800XT в том числе.

Давайте посмотрим на ту картину, которую нам даст тестирование в демо-версии «Serious Sam 2».

Serious Sam2 DEMO

Несмотря на то, что по умолчанию игра запускается в Direct3D-режиме, было решено
тестировать её именно в OpenGL. Ответ достаточно прост: с одной стороны, интересно проверить, как там обстоят дела у ATI c API OpenGL, а с другой – смотрите сами:

Даже ATI Radeon X850XT продемонстрировал свою благосклонность к этому API: при отсутствии явных визуальных отличий, скорость в OpenGL оказывалась стабильно выше, чем в Direct3D. Более того, этот факт был подтверждён и некоторыми нашими зарубежными коллегами, также исследовавшими вопрос о скорости работы API в «Serious Sam2 Demo».

Дополнительно была протестирована и карта на базе GeForce 6600 GT, которая также показала небольшой, но весьма стабильный прирост производительности при переходе к Direct3D. Её показатели мы не приводим, так как к основной теме материала они отношения не имеют.

Теперь, дамы и господа, переходим к гвоздю нашей сегодняшней программы – тестированию самых современных карт через встроенный бенчмарк:

Продукт от Croteam показал хорошую нагрузку на графическую систему – возможно, даже слишком: при максимальной детализации вышеупомянутый GeForce 6600 GT показывает более-менее приемлемую скорость только в 1024х768 без анизотропной фильтрации и антиалиасинга. А это значит, что перед нами очередная причина покупать дорогую видеокарту – увы, за удовольствие играть в самые современные игры с графикой, адекватной сегодняшнему дню, приходится платить.

Что же касается выступления новой линейки ATI, то тут уже знакомая нам картина: Radeon X1800XT проигрывает даже GeForce 7800GT, который относится к более низкой ценовой категории. Более того, показатели младшей версии, Radeon X1800XL, также оставляют двоякое впечатление: с одной стороны, проигрыш сопернику из NVIDIA в OpenGL уже малоудивителен, с другой – пусть и мизерное, но отставание от Radeon X850XT несколько удручает.

Впрочем, ничто не мешает ATI исправить это в новых драйверах, но пока мы можем констатировать, что более низкая производительность видеоплат ATI по сравнению с конкурирующими решениями от NVIDIA – особенность не только «DOOM3», а вообще работы ATI в OpenGL-приложениях. Что поделаешь, но качество работы с этим API у NVIDIA традиционно находится на самом высоком уровне.

Итоговые выводы

Вот и подошло к своему логическому завершению исследование новых флагманов линейки видеоплат от ATI. Теперь мы можем констатировать, что оба производителя графических чипов поддерживают пиксельные и вершинные шейдеры версии 3.0, следовательно, для разработчиков игр облегчается оптимизация своих будущих продуктов: общий знаменатель между ATI и NVIDIA – это именно SM3.0, который, благодаря текущей ситуации, будет внедряться в новые приложения с гораздо большей скоростью.

Кроме того, отдельно стоит отметить и улучшения в области анизотропной фильтрации и антиалиасинга, а также технологию ATI AVIVO, которой ещё предстоит показать себя в сравнении с NVIDIA PureVideo.

Ситуация с присуждением «царя горы» не позволяет выявить однозначного победителя между ATI Radeon X1800 XT и NVIDIA GeForce 7800 GTX, но пока у ATI не появится CrossFire Edition вариант на базе R520, в абсолютных лидерах будут находиться SLI-системы на базе GeForce 7800 GT/GTX.

Что же касается самих карт, то по результатам рассмотрения можно сказать следующее:

ATI Radeon X1800 XT очень неплохо показала себя при использовании API DirectX: разумеется, были и поражения от NVIDIA GeForce 7800 GTX, однако небольшое преимущество в «F.E.A.R.» и в целом чуть более высокая скорость за счёт мощной памяти делают продукт ATI Radeon X1800 XT вполне достойным конкурентом для NVIDIA GeForce 7800 GTX.

Немного огорчает тот факт, что пока мы не можем увидеть работу эффекта High Dynamic Range на новых картах ATI, в том числе и совместно с антиалиасингом, но остаётся надеяться, что это будет оперативно исправлено.

Но в OpenGL ситуация уже совершенно иная: даже высокая пропускная способность памяти не спасает Radeon X1800 XT от малоприятных результатов, и следствие этого – поражение даже от GeForce 7800 GT. И если с HDR ситуацию можно выправить сравнительно безболезненно, то для полноценной конкуренции в OpenGL потребуется подвергнуть драйвер более существенной доработке.

Окончательный вердикт Radeon X1800XT 512MВ можно будет вынести тогда, когда продукт станет доступен на прилавках – при условии адекватной цены уровня GeForce 7800 GTX 256МB он будет востребован.

С ATI Radeon X1800 XL ситуация неоднозначная: с одной стороны, неплохая производительность в DirectX – почти на уровне 7800GT – и просто никакой OpenGL, с другой стороны, этот продукт, в отличие от Х1800 ХТ, пойдёт в продажу сразу после анонса и первые цены на него не так сильно отличаются от рекомендованных.

Продукт будет очень неплохим выбором для оверклокеров, которым наверняка понравится потенциал 1.4 нс памяти, особенно если цена будет на 15% ниже, чем у GeForce 7800 GT. Так что при соблюдении грамотной ценовой политики можно получить и неплохие результаты для такой карты, как Radeon X1800 XL. По последним данным, цены на немногочисленные карты из первых партий X1800XL оставляют желать лучшего: цена плат серьёзно превышает уже установившийся уровень на GeForce 7800GT и находится в районе 600 долларов, что соответствует GeForce 7800 GTX.

Разумеется, в этой ситуации разумному пользователю остаётся два варианта: или подождать снижения цен к Новому году, или обратить своё внимание на другие решения – увы, текущая ситуация ни к чему другому не располагает.

В целом, несмотря на её неоднозначность, язык не поворачивается назвать новую линейку ATI плохой. Да, можно было бы сэкономить какое-то количество транзисторов и выпустить карты на более высоких частотах, но не стоит забывать о том, что, в любом случае, требуются и переходные продукты, на которых можно обкатывать технологии для следующих поколений карт. Вспомните, каким «гадким утенком» был NV3x по сравнению с R3x0, и каким «прекрасным лебедем» стала серия GeForce6/7. Кто знает, может через какое-то время мы увидим «прекрасного лебедя» и от ATI, в котором будут полноценно востребованы возможности, заложенные в R520 уже сейчас?

Впрочем, это уже совсем другая история.