Seagate Barracuda 7200.9 SATA 500 Гбайт: объём против скорости

Как известно, увеличение объёма практически любого компьютерного носителя данных не всегда означает прирост производительности. Справедливо ли данное утверждение для недавно вышедшего HDD Seagate Barracuda 7200.9 SATA ёмкостью 500 Гбайт? Ведь в арсенале новинки и «шустрый» интерфейс SATA, и огромный по нынешним меркам 16-мегабайтный буфер, и целых полтерабайта дискового пространства. Давайте разберёмся. Главной и, пожалуй, самой досадной особенностью магнитных накопителей всегда было то, что их объёма рано или поздно становится слишком мало, независимо от того, сколько гигабайт способен хранить диск. Ведь любой имеющийся объём чуть ли не моментально заполняется нужными (и не очень) файлами, которые настолько укореняются в недрах HDD, что удалять их оттуда становится просто жалко, а зачастую и невозможно, если они представляют особую ценность. Я, например, столкнулся с подобной проблемой, когда встал вопрос о хранении моей довольно-таки немалой музыкальной коллекции, часть которой в несжатом виде «отъедает» приличный кусок от полного объёма 250-гигабайтного «винта». Конечно, выходом в данной ситуации может послужить перенос хотя бы части всей музыки на DVD-R, но для этого потребуется по меньшей мере полтора-два десятка однослойных болванок. Очевидно, что хранить любимую музыку на двадцати дисках в разрозненном состоянии не всегда удобно. Вот и получается, что мне нужно либо ждать появления в продаже пишущих приводов и носителей стандартов Blu-ray или HD DVD, либо покупать более объёмный жёсткий диск. В первом случае придётся сильно потратится, ведь стоимость подобного «резака» первое время будет ощутимо высокой (то есть фактически повторится ситуация с приводами DVD-RW, которые на заре своего появления также выманивали из карманов компьютерных любителей много-много зелёных бумажек). К тому же, учитывая тот факт, что максимальная на сегодняшний день скорость записи на диски Blu-ray составляет 72 Мбит/с, каждая двухслойная болванка (50 Гбайт) будет прожигаться около полутора часов. Неудобно, затратно, к тому же не исключены проблемы с совместимостью, во всяком случае, первое время. Потому наиболее выгодным со всех точек зрения становится второй вариант – покупка более вместительного HDD, благо, в наше время выбор ёмкостей богат как никогда. К примеру, компания Seagate, прекрасно знакомая многим отечественным владельцам ПК, не так давно выпустила линейку 3,5-дюймовых жёстких дисков Barracuda 7200.9 с объёмом от 40 до 500 Гбайт. «Винты», в зависимости от конкретной модели, оснащены интерфейсами Ultra ATA/100, Ultra ATA/300 или Serial ATA/300 с технологией NCQ и буферами объёмом 2, 8 или 16 Мбайт.К нам в тестлаб попал флагман линейки – жёсткий диск Seagate ST3500641AS: объём 500 Гбайт, 16-мегабайтный буфер, интерфейс SATA (3 Гбит/с). Мечта любого любителя мультимедиа, ведь перед нами самый ёмкий из существующих ныне на рынке систем хранения данных (СХД) жёсткий диск – целых полтерабайта! Так и хочется вспомнить середину девяностых годов, когда компакт-диски по вместительности, образно говоря, на несколько кругов обгоняли тогдашние HDD. Сегодня ситуация изменилась с точностью до наоборот: положение не исправят даже новоиспеченные Blu-ray и HD DVD. Что ж, разберёмся, такая уж ли это мечта. К сожалению, на официальном сайте не нашлось подробной документации к модели, поэтому такие данные, как, скажем, число головок или заявленная скорость чтения данных из кэша остались за кадром. Всё, что удалось обнаружить – это несколько ключевых характеристик: скорость вращения шпинделя: 7200 оборотов в минуту; количество пластин: 4; количество головок: 8; среднее время поиска при считывании: 8,2 мс; шум в режиме ожидания: 28 дБА; шум в режиме поиска: 32 дБА; допустимые перегрузки при работе: 63 G; допустимые перегрузки при простое: 350 G. Как мы видим, производитель не стал изменять плотность записи, а элементарно увеличил число пластин до четырёх (по 125 Гбайт на каждой), в то время как в предыдущих моделях внутри томилось лишь три «блина». На практике, к сожалению, такой метод увеличения ёмкости даёт больше минусов, нежели плюсов. Наиболее заметным «побочным эффектом» в любом случае будет усиленная теплоотдача «винта», поскольку четыре вращающиеся пластины нагревают корпус куда сильнее трёх. Впрочем, в этом мы ещё убедимся во время тестов. Вообще, что касается увеличения ёмкости, то тут физика сыграла с инженерами злую шутку. Дело в том, что увеличивать плотность, опираясь на технологию продольной записи, уже, собственно, некуда, и если «безболезненно» уменьшать считывающие головки ещё теоретически можно, то сокращать размеры зёрен в магнитном слое нельзя. Вернее, сделать их мельче, конечно же, возможно, однако в этом случае надёжность хранения информации снизится в разы и вообще будет нестабильной: слишком мелкие зёрна будут произвольно менять полярность намагниченности за счёт слишком близкого расположения соседних зёрен. Так что производителям не остается ничего, кроме как добавлять в HDD дополнительные пластины.Теперь взглянем на само устройство. Как видно на фото, корпус ST3500641AS не изменился по сравнению с предыдущими моделями. Несколько смущает расположение печатной платы с микросхемами – всё вывернуто наружу. Серьёзным минусом это считать нельзя, однако бытует мнение, что в данном случае чип и другие детали больше подвержены нагреву (скажем, от расположенного в лотке ниже другого HDD). К примеру, «винт» WD Caviar SE16 WD4000KD (см. обзор «WD Caviar SE16: SATA, 400 Гбайт и большой кэш») имеет иное расположение печатной платы: все чипы убраны внутрь корпуса. В любом случае, мнение спорное, потому оставим конструкцию в покое и перейдём непосредственно к самому тестированию. Для экспресс-тестирования были выбраны две программы – это легендарная AIDA 32, позволяющая провести серию синтетических тестов, и не менее известная FC-test 1.0b. Последняя, кстати, особенно ценна тем, что предоставляет возможность испытать носитель данных в самых что ни на есть реальных условиях, заставляя «хард» работать с настоящими файлами. Таким образом, в нашем распоряжении будет не только субъективная, но и объективная оценка производительности. Саму же «барракуду» было решено не закреплять в корпусе ПК, а поместить её в довольно тесную коробку, чтобы можно было в любой момент оценить не только нагрев девайса, но и производимый им шум. Дополнительного охлаждения, разумеется, тоже не применялось. Иными словами, наш подопытный находился в весьма жёстких условиях, то есть максимально приближенных к наиболее типичным. Тестовый стенд состоял из следующих компонентов: материнская плата: EPoX EP-9NPAJ на чипсете nForce4; процессор: AMD Athlon 64 3000+ 1,8 ГГц; ОЗУ: Kingston PC3200 1 Гбайт жёсткий диск: Seagate Barracuda 250 Гбайт с буфером 8 Мбайт. Как водится, начнём с «синтетики», то есть с программного пакета AIDA 32. Первым делом узнаем, как обстоят дела с чтением и записью данных на диск.Кривые чтения и записи естественным образом имеют наибольшие показатели в самом начале графика (то есть, когда считывающие головки находятся на периферии "блинов") и постепенно «скатываются» к концу (головки подбираются к центру пластин). В итоге мы получили максимальный результат в виде 59,5 Мбайт/с для чтения и 59,3 Мбайт/с для записи. Среднее же значение скорости составило соответственно 48,2 Мбайт/с и 48 Мбайт/с. Признаться, все тот же WD Caviar SE16 WD4000KD, протестированный у нас не так давно, показал более впечатляющий результат, опередив «барракуду» на 6,1 Мбайт/с. Разница, конечно, не сильно велика, но она есть.В тестах на скорость случайного чтения и записи наш диск также чуть уступил 400-гигабайтному WD, показав средний результат 47,4 Мбайт/с и 42,1 Мбайт/с соответственно. Неплохо, однако цифры лишний раз подтверждает тот факт, что производительность растёт не пропорционально увеличению ёмкости HDD. А жаль.На графике выше представлен синтетический тест на скорость чтения данных из буфера. Вот тут Seagate обгоняет WD на 4 Мбайт/с, при том, что у обоих «винтов» буфер одинаковой величины – 16 Мбайт. Правда, если у WD4000KD на графике – прямая линия, то у ST3500641AS – «гребёнка» с разницей между минимумом и максимумом 5,4 Мбайт/с.Теперь взглянем на средний показатель времени доступа – 13,7 мс. Увы, представленные производителем данные (8,2 мс) оказались далеки от реального положения дел. Причём далеки они даже от минимального значения, которое в нашем случае составило 12,9 мс. С другой стороны, пресловутый WD и тут остался чуть позади, отставая на ничтожные 0,3 мс. А теперь сравним полученные данные с теми, что нам покажут реальные тесты. Благо, программа FC-test позволяет в полностью автоматизированном режиме произвести все необходимые замеры. Для проведения тестирования диск был разбит на два равных по объёму раздела и отформатирован под файловую систему NTFS. Все настройки при этом, включая размер кластера, остались по умолчанию. Суть производимых программой операций проста и фактически повторяет регулярные действия, которые мы почти что каждый день совершаем на ПК. Процесс тестирования разбит на пять этапов, в каждом из которых FC-test заставляет «винт» выполнять четыре операции над файлами: запись данных, чтение, копирование файлов в тот же раздел и копирование в другой раздел. Последние два действия показывают, насколько шустро электроника может перенести данные на разное расстояние. В качестве наборов файлов выступили пять групп: Install: 414 файлов общим объёмом 575 Мбайт; ISO: 3 файла объёмом 1600 Мбайт; MP3 – 271 файл объёмом 990 Мбайт; Programs – 8504 файла объёмом 1380 Мбайт; Windows – 9006 файлов объёмом 1060 Мбайт. Такое разнообразие позволило адекватно оценить возможности ST3500641AS при работе с разными типами файлов: с большим количеством мелких и с небольшим – крупных. Более подробно о причинах выбора именно такой тактики тестирования и о самой программе можно прочитать здесь. Все полученные данные собраны в таблицу:Как мы видим, реальные показатели быстродействия жёсткого диска местами далеки от тех, что мы получили синтетическим способом. Цифры говорят сами за себя. В целом же ситуация очередной раз показывает нам, что увеличение объёма «винта», увы, ведёт за собой почти что неизбежную потерю в производительности. Причём, что особенно досадно, ряд показателей вовсе ниже тех, что имеются у более старых моделей Barracuda. Да, у конкурентов Seagate в некоторых случаях дела обстоят несколько лучше, но это ничуть не значит, что ST3500641AS уступает, так сказать, в общем зачёте другим устройствам с аналогичными характеристиками. Ведь не стоит забывать об очень высоком уровне надёжности накопителей Seagate. А скорость… в домашних и тем более офисных условиях, когда производительность играет далеко не первую роль, надёжность и ёмкость накопителя куда важнее того, насколько быстро HDD сможет записать тот или иной файл. Отдельным абзацем хотелось бы сказать про тепловыделение и шум. Жёсткий диск был подвергнут так называемому стресс-тесту: в течение 12 часов «винт» томился в душной коробке без дополнительного охлаждения и производил беспрерывную запись. В итоге корпус нагрелся до очень высокой температуры – более 55 градусов Цельсия, однако сбоев в работе при этом не наблюдалось. Тем не менее, потенциальным владельцам диска придётся всерьёз озаботиться выбором соответствующей системы охлждения. Всё-таки целых 4 постоянно вращающихся пластины дают о себе знать. Что же до шума, то тут «хард» показал себя, как и почти все диски серии Barracuda 7200: шелестит относительно негромко, однако до совсем уж тихоходных Samsung, конечно, не дотягивает. Впрочем, за шумом вентиляторов стрекотания головок будет практически не слышно. Напоследок стоит сказать про реализованную в данной модели технологию маршрутизации команд Native Command Queuing (NCQ), позволяющую увеличить производительность. На практике включение NCQ дало прирост в несколько процентов, что на конечные результаты повлияло незначительно. В то же время ситуация на рынке материнских плат такова, что контроллеры, полноценно поддерживающие NCQ, в нынешнее время доступны всего лишь в нескольких моделях «материнок». Однако в ближайшем будущем их количество обязательно вырастет. Подводя итог, хотелось бы сказать следующее: модель ST3500641AS является на сегодняшний день наиболее вместительным жёстким диском из представленных на рынке, и ориентирован он прежде всего на домашних пользователей, для которых такие показатели, как надёжность и вместительность, играют более важную роль, нежели общая производительность. Кроме того, можно с большой долей уверенности говорить о том, что данная модель – одна из последних, в которых применена технология продольной записи: не за горами HDD, в которых данные будут записываться на пластины перпендикулярно (так называемая технология перпендикулярной записи). Вот тогда можно будет говорить о качественном повышении производительности.