Делаем апгрейд бюджетной видеокарты

На сегодняшний день такие платформы, как AMD Athlon XP и Intel Pentium IV, отнюдь не являются безнадежно устаревшими. А вот графическая подсистема, которая пару лет назад устанавливалась в машины бюджетного класса, похоже, сдаёт позиции. Ей мы сегодня и займёмся. Рынок компьютерных игр динамично развивается, и производители графических акселераторов с завидным упорством стараются соответствовать всё более возрастающим требованиям к «железу». На сегодняшний день такие платформы, как AMD Athlon XP и Intel Pentium IV, отнюдь не являются безнадежно устаревшими. А вот графическая подсистема, которая пару лет назад устанавливалась в машины бюджетного класса, похоже, сдаёт позиции. Ей мы сегодня и займёмся. Делаем апгрейд бюджетной видеокарты Итак, посмотрим, на что можно заменить послужившую нам верой и правдой ASUS GeForce MX440. В секторе бюджетных карточек на AGP (мы установили «потолок» в $70) обнаруживаем следующие варианты: на чипе от ATI можно приобрести Radeon 9550 и Radeon 9600, NVIDIA предлагает GeForce FX5200, GeForce FX5500, GeForce 6200 (единственная 64-битная в этом наборе). В более дорогом сегменте (до $130) – Radeon X1300 и Radeon 9800 Pro против NVIDIA GeForce 6600. Сравнительные характеристики графических акселераторов до $70:Сравнительные характеристики графических акселераторов до $130:Краткое описание чипов GeForce 4 MX440 Чип характеризуется наличием поддержки AGP 8x. Карта имеет на борту 64 Мбайт оперативной памяти DDR 128 бит, работающей на частоте 400 МГц. Главные недостатки этого графического процессора – несовместимость с новыми версиями DirectX и отсутствие поддержки вершинных конвейеров, а также пиксельных и вершинных шейдеров. GeForce FX 5200 GeForce FX 5200 на сегодняшний день является устаревшим GPU, позиционируемым в сегменте low-end для рабочих станций. Одним из преимуществ младших моделей видеокарт поколения FX является пассивное (без использования вентиляторов) охлаждение, что позволяет снизить уровень шума от системы в целом. Вообще, FX 5200 можно назвать неудачной моделью. Процессор обладает аппаратной поддержкой DirectX 9.0, однако это не сильно ему помогает, и, как мы увидим из дальнейших тестов, производительность решений на основе FX 5200 приближается к тому же GeForce4 MX 440. GeForce FX5500 Графический процессор GeForce FX5500 представляет собой удешевлённую версию FX5600, работающую на более низких частотах. Фактически эта модель унаследовала многие недостатки платформы FX5200 и также демонстрирует невысокую производительность. GeForce 6200 Попавший к нам на тестирование GPU GeForce 6200 (NV44) представляет собой удешевлённую версию графического процессора GeForce 6600 (NV43) и называется GeForce 6200 Turbo Cache. Этот процессор поддерживает не более 64 Мбайт оперативной памяти и использует основную память ПК для работы 3D приложений. Он обладает четырьмя пиксельными конвейерами и тремя вершинными блоками. Мы тестировали версию, оснащённую 64-битной шиной памяти. Основным недостатком этого GPU является крайне низкая скорость обмена данными с памятью. Для шины AGP 8x она теоретически составляет 2 Гбайт/с, но видеокарта вынуждена конкурировать за неё с прочими компонентами компьютера, что отрицательно сказывается на производительности. ATI Radeon 9550 Фактически он ничем не отличается от более дорогого ATI Radeon 9600, разве что имеет более низкую частоту работы процессора (250 МГц у Radeon 9550 против 325 МГц у Radeon 9600). Таким образом, в сочетании с применёнными в Radeon 9550 технологиями адаптивной фильтрации изображений, данное решение относится скорее к Middle-End сектору рынка, но продаётся по весьма низкой цене. GeForce 6600 Видеокарты на основе NVIDIA GeForce 6600 представляют большой интерес в рамках нашего теста. Во времена своего появления GeForce 6600 относился к middle-end сегменту рынка, но сейчас цены на него упали до приемлемого в low-end сегменте уровня. Обладая хорошо сбалансированной производительностью, многочисленные решения на основе GeForce 6600 имеют, пожалуй, только один недостаток: 128-битную шину памяти, отрицательно (в сравнении с 256-битными решениями) влияющую на работу при высоких разрешениях. AGP-версии GeForce 6600 представляют собой интересный вариант для модернизации. ATI Radeon Х1300 Radeon X1300 является моделью low-end уровня, использующей новейшую архитектуру ATI. К несомненным достоинствам этой модели относятся более производительный тип памяти GDDR3 и высокая частота работы процессора. Решающие отличия X1300 от предыдущих графических процессоров ATI заключаются в существенной доработке деталей архитектуры, суть которых сводится к внедрению многопоточной обработки данных и динамическому ветвлению процессов обработки изображений. По заявлению производителя, это влечёт за собой более быстрое выполнение операций по сравнению с традиционными архитектурами. Также серия X1х00 от ATI позволяет аппаратно обрабатывать пиксельные и вертексные шейдеры третьей версии, чего в предыдущих решениях не было. Radeon 9800 Pro Процессор ATI Radeon 9800 Pro, появившийся на рынке в 2003 году, представляет собой Hi-End двухлетней давности. Процессор имеет 8 пиксельных конвейеров и 4 блока вершинных программ. В нём реализованы такие технологии ATI, как SmartShader 2.1, SmoothVision 2.1 и HyperZ III+. Данный вариант очень интересен для модернизации ПК, единственным недостатком решений на основе Radeon 9800 Pro является более высокая по сравнению с другими решениями цена и отсутствие поддержки шейдеров версии 3.0. Тестовая система процессор: AMD Athlon XP 2700+; материнская плата: Asus A7N8X (NVIDIA nForce2 Ultra 400, AGP 8x ); оперативная память: 2х512 Mb DDR 400 в двухканальном режиме; жёсткий диск: Seagate Barracuda 7200 60 Gb; блок питания: AOpen 300 W; операционная система: Windows XP Pro SP2; DirectX: 9.0с; монитор: Acer AL1914, разрешение экрана 1280x1024.Тестирование С учётом специфики «подопытных» мы постарались подобрать тестовую платформу, которая подходила бы всем образцам, не забывая, что главная наша идея – апгрейд. Так что конфигурация получилась вполне средней. Замеры производились в разрешении 1024х768 и 1280х1024, с антиалиасингом и без. В качестве оценки быстродействия были выбраны «Unreal Tournament 2004», «Far Cry», «Half Life 2», «DOOM III», «F.E.A.R.». По традиции не обошли вниманием и синтетический тест в 3DMark 2005. 3DMark05 Здесь нас сразу ожидал неприятный сюрприз: GeForce 4 MX 440 оказалась несовместимой с тестом и выпала из «соревнования». GeForce FX 5200 и FX 5500 показали почти одинаковые и явно слабые результаты, поэтому мы не стали тестировать их с включённым АА. В оставшейся тройке лидером стала GeForce 6200. Несмотря на 64-битную шину, она несколько обошла конкурентов от ATI. Среди более дорогих карточек Radeon 9800 Pro стал абсолютным лидером в режимах без АА, а вот при его включении сравнялся с остальными. GeForce 6600 хоть и немного, но уступил обоим Radeon'ам.«Unreal Tournament» Игра практически не использует шейдеры. Поэтому самые дешёвые варианты, GeForce FX 5200 и FX 5500, показывают производительность на уровне нашего ветерана. GeForce 6200 не намного опережает Radeon 9550 и 9600. В более дорогой тройке Radeon 9800 Pro идёт с большим отрывом, Radeon X1300 немного проиграл GeForce 6600.«Far Cry» Очень требовательная к железу игрушка. Движок задействует пиксельные и вершинные шейдеры версии 1.1 для спецификации DirectX 8. Для DirectX 9 – версии шейдеров 2.0 для видеокарт на чипах ATI и 2.x – на NVIDIA. GeForce 4 MX 440 вообще не осилил данный тест, да и остальные бюджетные карточки показывают совершенно неиграбельные результаты. Производительность упала до уровня MX 440 в предыдущем тесте! Что-то приличное получилось только у Radeon 9800 Pro, зато на этот раз Radeon X1300 обставил GeForce 6600.«DOOM III» Игра традиционно «любит» карточки на чипах GeForce. В OpenGL-играх NVIDIA вне конкуренции. Правда, MX 440 снова «не смог». В нижнем ценовом диапазоне всех уверенно обошел GeForce 6200. В верхнем всемогущий Radeon 9800 Pro тоже серьёзно уступил GeForce 6600, а на последнее место вышел Radeon X1300.«Half Life 2» В нижнем ценовом диапазоне GeForce FX 5200 и FX 5500 показали откровенно «никакие» результаты. В режимах без АА GeForce 6200 показывает практически те же результаты, что и Radeon 9550, и значительно отстаёт от Radeon 9600. Как только включаем антиалиасинг, GeForce 6200 моментально обходит обоих своих конкурентов. У старших моделей в режиме без АА места распределились так: второе поделили Radeon X1300 и GeForce 6600, на первом Radeon 9800 Pro. А вот при включённом АА снова лидирует GeForce 6600. Что интересно, в самом тяжёлом режиме (1280х1024, АА) Radeon 9800 Pro вообще оказался на последнем месте.«F.E.A.R.» Тяжёлый тест даже для современных видеокарт, изобилующий массой шейдерных эффектов, как вершинных, так и пиксельных. Поэтому видеоакселераторы низшей ценовой категории мы тестировать не стали. Среди более дорогих моделей места распределились по принципу «у кого конвейеров больше». Первое у Radeon 9800 Pro. Количество пиксельных конвейеров у него такое же, как у GeForce 6600, то есть 8. Зато вершинных – 4 (у GeForce 6600 их 3, у Radeon X1300 вообще 2).Выводы Похоже, результаты тестирования не оставляют нам выбора. Приговор: карточка на чипе MX440 на сегодняшний день морально устарела. К тому же она не справилась с половиной тестов. А тест 3DMark 2005 вообще отказался запускаться, выдав сообщение об отсутствии поддержки функций аппаратными средствами. Таким образом, уже на начальном этапе можно констатировать, что со старым ускорителем ни на новые игры, ни даже на синтетические тесты в более-менее пристойном качестве просто не получится посмотреть. В дешёвом сегменте лучше всего себя показали Radeon 9600 и Radeon 9550. Чуть отстаёт от них GeForce 6200. GeForce FX 5200 и GeForce FX 5500 однозначно брать не стоит. В более дорогом опять лидирует ATI. Оба Radeon’а почти всегда превосходят по тестам «одноклассника» от NVIDIA GeForce 6600. Но если вы – любитель «DOOM», ваш выбор однозначно GeForce. Окончательные выводы таковы: рассмотренные нами новые бюджетные акселераторы, так же как и MX440, не обеспечивают необходимого быстродействия в играх последнего поколения при разрешениях выше 1024х768 (вспомним результаты теста в «F.E.A.R.»), но, в отличие от последней, вполне прилично поддерживают менее требовательные игрушки. По результатам теста видеокарты на чипах от ATI практически всегда впереди NVIDIA. Их мы и рекомендуем. В целом, считаем апгрейд оправданным. А уж сколько за него заплатить – решать вам.