Крошечная память: экспресс-тестирование карт памяти MMCmicro 256 Мбайт и microSD 256 Мбайт

Повальная миниатюризация мобильников и прочих портативных устройств не смогла не повлиять и на производство карт памяти, применяющихся для расширения штатной памяти. В итоге на рынке появилось два вида микрокарточек – MMCmicro и microSD. Несмотря на схожие названия и почти идентичный внешний вид, карты всё же отличаются друг от друга с технической точки зрения. А вот чем именно, мы и выясним сегодня на примере продукции компании Kingmax – карточках MMCmicro 256 Мбайт и microSD 256 Мбайт. Миниатюризация – вещь коварная, особенно если речь идёт о современных электронных устройствах. Это как цунами – если уж пришла, то накроет всё и вся и оставит после себя значительные изменения. Вот возьмём, к примеру, мобильные телефоны. По мере уменьшения габаритов трубок стали уменьшаться и все их узлы, нисколько не теряя при этом своих свойств, а зачастую даже преумножая их. Ярким примером могут служить карты памяти, которые вот уже несколько лет используются в мобильных телефонах в качестве дополнительных и зачастую крайне необходимых хранилищ информации. Правда, уж коль скоро вступление мы начали с темы миниатюризации, то самое время вспомнить, какими были эти карты пару лет назад, когда их поддержка в мобильниках только-только появилась. А начиналось всё со стандартных SD- и MMC-карточек объёмом не более нескольких десятков мегабайт, которые использовались в цифромыльницах, некоторых КПК и ещё паре-тройке разного рода девайсов. Позже появились специальные «урезанные» версии карт тех же форматов, отличавшиеся от предшественниц не только вдвое уменьшенной длиной корпуса, но и более умеренным энергопотреблением. Именно они стали, по сути, первыми флэш-картами, изначально ориентированными именно на применение в мобильных телефонах, смартфонах и коммуникаторах. И вот, спустя ещё некоторое время, на рынке начали появляться совершенно особенные карточки – MMCmicro и microSD (она же TransFlash), предназначенные именно для современных трубок. Название, надо признать, полностью соответствует действительности – взгляда на фотографию ниже вполне достаточно для того, чтобы понять, насколько эти устройства малы. Подобные карточки относительно недавно начали появляться и на российском рынке, и интерес к ним, надо признать, уже есть, да к тому же немалый, поскольку аппаратов, поддерживающих форматы MMCmicro и microSD, с каждым месяцем становится всё больше. Именно по этой причине к нам в руки попали две карты памяти производства компании Kingmax – microSD и MMCmicro, обе ёмкостью 256 Мбайт. На сегодняшний день такого объёма, конечно же, довольно мало, зато это – наиболее доступные по цене карты.Для начала немного технической информации. Прежде всего, надо отметить, что карты обоих названных форматов являются на сегодняшний день самыми миниатюрными в мире. Впрочем, если быть точными, то первенство принадлежит microSD – её габариты равны 15 x 11 x 1 мм, в то время как MMCmicro чуть крупнее – 14 x 12 x 1,1 мм. Возможности карт, несмотря на кажущееся их сходство, всё же немного различны: MMCmicro должны показывать более высокие скорости работы с данными, нежели microSD. Но это в теории, на практике результат может оказаться прямо противоположным. А теперь перейдём непосредственно к экспресс-тестированию. Первым делом стоит обратить внимание на тот факт, что скорость, с которой карточка будет принимать и отдавать файлы, напрямую зависит сразу от нескольких факторов. Если мы говорим о работе с картами на обычном ПК, а не на мобильнике, немалую роль играет контроллер USB, распаянный на материнской плате. Ведь именно к USB-порту мы будем подсоединять кардридер, от которого, в свою очередь, также зависит очень многое. Старые устройства чтения флэш-карт, как правило, хотя и совместимы с современными карточками, не могут «выжать» из них всё. Кроме того, на конечный результат может влиять качество переходника (в том числе и того, что идёт в комплекте), используемого для подключения карт к полноценному разъёму SD. Таким образом, скорость оперирования с данными может разниться от случая к случаю. В качестве тестовой утилиты использовалась программа Lavalys Everest Ultimate Edition 2006 2.80, являющаяся, по сути, развитием всем известной AIDA32, разработки которой закончились уже довольно давно. Причина смены инструмента тестирования проста: тестовый модуль AIDA32 не обновлялся уже много месяцев, и устаревшие алгоритмы замера скорости работы с данными в случае с новыми типами карт в итоге могут дать некорректные результаты. В целом, тестовый пакет остался с той же функциональностью (русификация меню, кстати, присутствует), претерпев лишь несколько изменений. Единственное, что поменялось капитально, – это условия распространения программы: теперь она стоит денег. В качестве «чтецов» карт использовались мультиформатные внешние кардридеры Apacer: довольно старенький Mega Steno MG820 и совсем новый Mega Steno AM230. Оба соединялись по USB с материнской платой EPoX EP-8NPAJ с чипсетом NVIDIA nForce4. Забегая вперёд, скажу сразу: результаты, полученные картоводом AM230, оказались куда более адекватными, особенно в случае тестирования карточки MMCmicro. По этой причине все графики, присутствующие в тексте, справедливы именно для более новой модели кардридера.Итак, первой опробуем в деле карту памяти microSD. К слову, данный формат был разработан инженерами SanDisk и распространяется этой компанией как TransFlash. Замерять будем четыре характеристики: средние скорости чтения и записи, а также средние значения времени доступа к памяти, как во время чтения, так и во время записи данных. Ниже представлены соответствующие графики с комментариями.Как видно, график оказался довольно «провалистым». Максимальная скорость чтения данных с карты в данном случае составила 17 Мбайт/с, минимальная – чуть более 8 Мбайт/с, что определило среднее значение, равное 15,7 Мбайт/с. Неплохой результат, однако не стоит забывать о том, что он получен синтетическим путём, и в реальных условиях цифра может оказаться как больше, так и меньше. Кстати, при испытании карты на кардридере Mega Steno MG820 цифры оказались меньше примерно на 40%, да и сам график был ровнее. Это лишний раз доказывает, что устаревшие картоводы порой значительно сокращают возможности самих карт. Идём дальше…Ситуация, как и следовало ожидать, совсем не повторяет предыдущую. Разница среднего значения скорости почти в 3,5 Мбайт объясняется тем, что запись на носитель всегда происходит медленнее, нежели чтение. Именно так в данном случае и получилось. Возможно, средний показатель, равный 12,2 Мбайт/с, был бы чуть повыше, если бы не довольно сильный «провал» скорости в самом начале и парочка мелких по ходу графика. К слову, как и в случае с чтением, при тесте скорости записи на более старом кардридере показатели отличались в худшую сторону чуть ли не вдвое.Теперь о среднем времени доступа. В отличие от тестового пакета AIDA32, новый инструмент способен определять этот показатель как во время чтения данных, так и во время их записи. Собственно, плагин из AIDA32 тоже неплохо справлялся, показывая лишь один результат, но в нашем случае наглядности всё же чуть больше. Как видим, среднее время доступа, равное 0,52 мс, совсем немного отличается от минимального и максимального значений – 0,50 и 0,53 соответственно. Кстати, у карт памяти формата SD со значением скорости 150х показатель среднего времени доступа при чтении составляет не менее 3 мс, так что microSD, даже несмотря на размеры, обходит старшие форматы.А вот тут уже всё по-другому. Точно так же, как мы наблюдали падение скорости при записи, в данном случае видим увеличение среднего времени доступа к памяти. 23,09 мс – вот среднее значение – очень и очень неплохо.Теперь настало время «скормить» кардридеру карты формата MMCmicro и посмотреть на разницу в скоростях, которая, кстати, должна быть обязательно.И она есть. Правда, вопреки ожиданиям, microSD в нашем случае оказался чуть шустрее оппонента. К примеру, в тесте на скорость линейного чтения карта MMCmicro отстала более чем на 3,5 Мбайт, показав результат 12,2 Мбайт/с при минимальном значении скорости менее 7 Мбайт/с. Дело, судя по всему, кроется в максимальном значении – в данном случае оно недалеко от среднего и равно 12,4 Мбайт/с, тогда как microSD продемонстрировала куда более внушительный результат.Ситуация с записью оказалась, как ни странно, практически такой же. Разница в средних скоростях чтения и записи составляет менее одной десятой мегабайта в секунду, чем, в принципе, можно пренебречь, учитывая погрешности при замерах. С чем связано такое поведение потенциально более быстрой карты, не ясно. К слову, на более старых кардридерах флэш-карта Kingmax MMCmicro вовсе показывает жалкие 2-2,5 Мбайт/с. Так что дело, возможно, лишь в реализации устройства чтения, и при должных условиях карточка выдаст куда более впечатляющий результат.Среднее время доступа, как и в случае с microSD, составляет немногим более 0,5 мс. Немного странно, что скорости чтения/записи при этом разнятся, да к тому же довольно значительно.И снова полное совпадение с результатами microSD – те же самые 0,52 мс. Собственно, видно, что скорость оперирования данными, как в режиме чтения, так и в режиме записи, практически идентичны, что, впрочем, несколько странно. Вполне вероятно, что с другими аналогичными картами того же производителя ситуация будет иной. Подведём короткий итог. Как мы видим, карта формата microSD обогнала соперника в лице MMCmicro, если так можно выразиться в нашем случае, почти на полкорпуса. Тем не менее, обе карты нисколько не уступают в скорости своим полноразмерным аналогам. Исключение могут составить разве что карточки MMCplus, но это, что называется, уже совсем другая тема. Конечно, факторов, влияющих на скорости, масса – кардридер, контроллер USB на материнской плате, реализация самой карты памяти, качество переходника, в конце концов. Ярким примером могут служить попытки замера скорости на разных ПК с использованием разных картоводов. Скажем, при подключении нового Apacer Mega Steno AM230 к ноутбуку полуторагодичной давности (при прочих равных) результаты падали процентов на 20, а то и на все 25. То же самое происходило и при замене устройства чтения карт. К тому же не стоит забывать, что все приведённые в графиках цифры – лишь приблизительные значения. Многое зависит от устройства, в котором карточки будут использоваться, и не факт, что какой-нибудь новенький телефон «вытянет» указанные в тексте скорости. С другой стороны, ситуация может быть прямо противоположной. В общем, опираться на полученные данные стоит лишь как на некий базис, номинал. Надеемся, что в ближайшем будущем нам удастся провести сравнительное тестирование миниатюрных карт памяти типа MMCmicro и microSD/TransFlash сразу нескольких разных производителей. Вот тогда и посмотрим, чьё «кун-фу» лучше.