Продавайте комплектный SSD от ноутбука и ставьте этот — его хватит на всё

Разбудите меня в любой год моей жизни и спросите, что происходит в России — наугад скажу «финансовый кризис», и не ошибусь. Поэтому обзор SSD большой ёмкости за рубежом выглядит, как дежурный совет по апгрейду компьютера, но в России его читатели будут считать показной дегустацией чёрной икры обзорщиками.

Оправдываться или спорить по такой ситуации бесполезно, да и не нужно, поэтому сразу объявляем — мы сегодня говорим о сценарии, когда вы в кредит/рассрочку купили себе ноутбук со съёмным SSD на каких-нибудь 256-512 ГБ и заколебались утрамбовывать на него файлы.

Поэтому вы старый SSD продаёте где-нибудь на Avito, а на вырученные деньги + доплату покупаете один, но очень ёмкий накопитель, чтобы Windows, документы, фильмы, музыка, резервные копии фотографий котиков/родственников/еды из облачного хранилища и игры помещались в одном ноутбуке, без «колхоза» внешних проводов.

Ну или вы владелец настольного компьютера, который узнал, что современные игры наподобие Call of Duty требуют нынче по 175 ГБ на каждую. А на жёстком диске «подлагивают» (работают рывками), поэтому нужен ёмкий SSD.

Стоит такое удовольствие (большой SSD) с ёмкостью 2 терабайта сегодня от 18 до 30 тысяч рублей, в зависимости от характеристик, «престижа шильдика» и наглости отдельных продавцов. Если у вас нет денег, чтобы проводить такой бешено затратный апгрейд любимого компьютера/ноутбука, эта статья не для вас — для вас будут статьи о том, как «вертеться» и выкручиваться при других бюджетах. А мы пока расскажем, почему на фоне всех этих дорогостоящих SSDшников наш герой, Silicon Power UD70 2 TB за 23 тысячи, претендует на звание «золотой середины».

Что вообще можно купить толкового из 2-терабайтных SSD M.2?

Минутка объективации и стереотипов, но с покупкой дорогостоящих SSD такая же проблема, как у девушек с выбором одежды — вроде бы вариантов полно, а носить нечего.

В SSD это выражается в том, что есть немолодой двухлетний, но раздутый фанатиками (и рекламщиками) в ранг божества Samsung 970 Evo Plus 2 ТБ за 30 тысяч рублей. Быстрый, конечно, но переплата такая же, как за смартфоны Apple, поэтому выбор только для тех, у кого «десять тыщ туда, десять сюда — это не деньги».

Есть Intel 660P 2 ТБ за… всего лишь 18-20 тысяч! Вроде бы круто и все остальные SSD с такой ёмкостью дороже, но смотришь на замеры, а скорость работы у него печальная, как жизнь с ипотекой. Покупать настолько «задушенный» по производительности SSD есть смысл для бюджетных ноутбуков (AMD Athlon, Intel Pentium и т.д.), где быстродействие будет упираться в процессор. А в быстрых ноутбуках и, тем более, 6 и 8-ядерных современных настольных компах будете постоянно на своей шкуре ощущаться, что «блин, а могло бы быть быстрее».

Есть Kingston KC2500 за 30 тысяч, на фоне которого даже Самсунг не выглядит переоценённым — реальная производительность этого накопителя ближе к моделям в категории «20-25 тысяч».

И есть эта самая категория «от 20 до 25», в которой тон задают ещё не обнаглевшие производители, с нормальным соотношением цены и качества в новых SSD. Если вам понятнее, когда проводят параллели со смартфонами, то это своеобразные Xiaomi/Huawei/Realme, только среди SSDшников.

Например, такие SSD, как Patriot Viper VPN100, Adata XPG SX8200 и Silicon Power UD70 — каждый из них стоит 20-24 тысячи рублей (в разных магазинах по-разному). Сегодня из этой троицы мы поговорим о Silicon Power.

Упаковка, комплектация и гарантия

Самая скучная часть обзора, поэтому проходи, сталкер, не задерживайся.

Итак, перед нами стандартный накопитель M.2 2280 в маленькой упаковке с документацией. В блистере, без переходников и прочих радостей. Упаковку сразу после вскрытия можете утилизировать, потому что пятилетняя гарантия, о которой на ней написано, предоставляется по серийнику на наклейке SSD, а не серийному номеру на упаковке.

Гарантия у Silicon Power составляет пять лет при заявленном ресурсе в 520 терабайт (TBW) записи. Не так уж много, кстати говоря — 260 циклов полной перезаписи накопителя. У Samsung 970 Evo Plus 2 ТБ, например, заявленный ресурс составляет 1200 TBW. Такая неубедительная гарантия в накопителе из-за нового более сложного типа памяти QLC (ниже поговорим о нём подробнее), надёжность которого пока не проверена временем в отличие от более старого TLC.

Всё это не значит, что в SSD заложена «бомба замедленного действия» и он умрёт сразу же на 521 записанном терабайте — можете здесь посмотреть, как дешёвый SSD на 480 ГБ с QLC-памятью и TBW всего в 100 терабайт спокойно пропустил сквозь себя 732 терабайта. То есть был полностью перезаписан полторы тысячи раз. И только после этого исчерпал ресурс.

Но, конечно, утверждать, что SSD на памяти QLC можно купить «на века», я не буду — в отличие от процессоров, матплат и оперативной памяти, такие накопители износятся заметно раньше.

Внешний вид, конструкция

Единственное, что стоит отметить во внешности Silicon Power UD70 перед тем, как затолкать его в системный блок/ноутбук и забыть, как он выглядит, — его одностороннюю компоновку. Дело в том, что «банки» с памятью в разных SSD расположены по-разному — в одних они помещаются спереди печатной платы, в других их плавно рассыпали по обе стороны.

Во втором варианте компоновка обходится производителю дешевле (менее ёмкие микросхемы памяти в больших количествах доступнее более ёмких). Но! Во многих ноутбуках слот M.2 расположен впритык к матплате самого ноута, и SSD, у которых снизу торчат банки памяти, в таких ноутбуках при установке либо не ставятся вообще, либо ставятся выгнутыми дугой, как ваш котяра, когда потягивается. Со временем гибнет «либо осёл, либо падишах» — или SSD приходит в негодность из-за микротрещин в согнутой печатной плате, или разъём на ноутбуке искривляется и начинает выдавать сбои, когда в него не под углом, а уже прямо вставят односторонний SSD.

С точки зрения «железа» перед нами очень противоречивый SSDшник. С одной стороны, не первой свежести контроллер Phison PS5012-E12S-32, который является модернизацией старого Phison E12 под новый тип памяти. А вообще первая версия этого контроллера появилась в 2018 году, с тех пор на ней наклепали самых разных SSD Toshiba, Teamgroup, Patriot, Corsair… тысячи их! В общем, мозг у нашего SSD не бюджетный, но и далеко не топ — с хорошей памятью будет покажет производительность выше среднего, с «такой себе» памятью только дешёвые модели и обгонит.

Но память тут как раз хорошая — 96-слойная QLC-память совместной разработки Intel и Micron! Если вы вдруг не знали, память у SSD бывает SLC, MLC, TLC и QLC. Расшифровывается как Single-level Cell, Multi-level Cell, Triple-level Cell и Quad-level Cell. То есть, индикатор, сколько бит может храниться в ячейке. И четыре бита — пока самый крутой уровень.

Плюсы этой технологии в том, что именно благодаря ней 2 терабайта памяти удалось вместить на одной стороне маленького M.2 2280 SSD — с менее крутой памятью «банки» торчали бы и по обратную сторону. Да и в целом накопители на QLC зачастую обходятся дешевле, чем на TLC.

Минусы — из-за того, что в ячейки уж очень плотно всё «зафигачено», у такой памяти, в сравнении со старыми типа, очень много разных состояний зарядов. И-и-и… в теории, надёжность из-за усложнения конструкции должна стать ниже. Но никто точно не скажет, стала или нет. Накопители на базе QLC слишком молоды, чтобы можно было всерьёз рассуждать об их естественном износе, а ресурсные тесты сейчас уже никто не проводит. Silicon Power пытается бороться с этими фобиями при помощи пятилетней гарантии без ограничения на объём записанных данных, хотя гики всё равно нервничают и поглядывают на QLC-накопители с опаской.

Короче, в нашем случае использована память Micron с маркировкой IA7HG66AWA, они же MT29F1T08GBLBE3W. А кэш 512 Мб, на базе DDR3L 1866 МГц с маркировкой Kingston D1216ECMDXGJD. Могло бы быть и поболее, для 2-терабайтника! Но Phison уверяет, что контроллер E12S использует кэш настолько грамотно и разумно, что даже с 512 Мб вместо 1 ГБ кэша всё будет «летать». Тем более, с памятью QLC.

Но это всё унылая теория, а вот вам практические замеры производительности:

Производительность

Как вы помните (а если не помните, то теперь будете в курсе), по старому доброму заговору маркетологов у всех накопителей фактическая ёмкость меньше заявленной. В случае с 2-терабайтными SSD де-факто вы получаете 1.81 ТБ. А оставшиеся 190 гигов честно «стырены» на чёрную икру топ-менеджерам, и какая-то часть ещё занята микропрограммой для управления памятью. И это не Silicon Power такие, а вся индустрия — точно так же ушло округляют память и в жёстких дисках, и в картах памяти, и т.д. И всех всё устраивает.

Но мы отвлеклись.

ATTO Disk Benchmark

По закону повышения градуса первый тест будет на простом замере скоростей в ATTO — замер производительности чтения и записи в зависимости от размеров файлов.

Условия тепличные, производительность классная — уже начиная с файлов объёмом 64 Кб SSD начинает работать на почти максимальной скорости. А на, так сказать, «полный форсаж» выходит уже на файлах от 1 Мб и крупнее. В общем-то, должен молотить бодро и служебные мелкие файлы Windows/программ, а уж с фотографиями или видео справляться на супер-скоростях — у вас такой скорости интернета или внешних флешек нет, чтобы раскрыть потенциал скорости подобного SSD на полную. Едем дальше.

CrystalDiskMark 5.2.1 и 8.2.0

Ещё один стандарт в замерах производительности SSD. Многими считается недостаточно хардкорным и суровым тестированием накопителей, но без него в замерах никак:

Phison не обманул, контроллер — красавчик! Скорость последовательных чтения и записи практически предельные для PCIe Gen 3 x4.

По скорости работы с файлами операционной системы, впрочем, это типичный накопитель ценовой категории «20-25 тысяч» — не самый быстрый, не самый медленный.

AIDA64 Disk Benchmark

Ещё один вариант для теста линейных операций чтения и записи с накопителя. Чуть более суровый, чем ATTO, но результаты всё равно классные — вы вряд ли найдёте более быстрый SSD для считывания или записи больших файлов, чем Silicon Power UD70 в этой ценовой категории.

Anvil и AS SSD Benchmark

Здесь нам, пожалуй, стоит отложить карандаш в сторону и признаться, что по итогам наших замеров из-за нестабильной работы тестового стенда производительность оказалась ниже, чем в обзорах зарубежных коллег. Тестовый стенд (Core i9-9900K, ASUS Z390 E-Gaming, 32 Gb DDR4-2400) подвёл.

Де-факто UD70 должен «выжимать» от 15 до 18 тысяч суммарных баллов в Anvil, да и в AS должны быть цифры выше, чем получилось у нас. Поэтому мы в скриншотах этих двух тестов мы покажем вам результаты обзоров наших коллег. Простите-извините, техника нас иногда подводит.

Выводы

Как ни крути, а Silicon Power под предельной нагрузкой — один из самых быстрых SSD в своей категории. Забить кэш до отказа проблематично, «молотильня» мелких файлов, конечно, процентов на 10-12 медленнее, чем у Samsung 970 Evo. Но Самсунг, с другой стороны, и дороже на 30% (а точнее, на 7 тысяч рублей). При этом наш герой эдак на 30-40% быстрее, чем Intel 660p, а дороже всего на пару-тройку тысяч. Так что покупать «2 терабайта на развес» и выбирать накопители такой ёмкости глядя только на ёмкость мы бы вам не советовали.

Как я и сказал в начале статьи, наиболее адекватные альтернативы для Silicon Power UD 70 — это Patriot Viper VPN100 и Adata XPG SX8200 Pro. Причём Patriot скорее пригоден только для настольных компьютеров из-за громоздкости, и даже если снять радиатор, в ноутбуках он будет чувствовать себя плохо из-за склонности к перегреву. А вот Adata, хоть и двухсторонний, но настолько же тонкий SSD, да ещё на более старой, проверенной временем TLC-памяти. Правда, как это ни забавно, Silicon Power на якобы менее производительной в сценариях записи QLC-памяти в этой самой записи оказывается немного быстрее, чем Adata на TLC. Зато Adata, в свою очередь, периодически обгоняет SP UD70 в чтении.

С учётом того, что разница между этими двумя моделями символическая, покупайте ту, которая дешевле. А если опасаетесь SSD на QLC-памяти, ждите ресурсных тестов накопителей на 96-слойной NAND Micron, а до тех пор выбирайте что-нибудь на базе TLC.