Ноутпад или геймбук?

— Эти модели — для бизнеса, дорогие они очень, а игровой ноутбук — это, наверное, нечто подержанное, чтобы только игрушки шли? — никак не хотел усваивать материал продавец из большого компьютерного ларька.
— А зачем им тогда GeForce и столько памяти?
— Вот уж не знаю, может быть, для презентаций?..

На самом деле, как ноутбук ни назови — игровым или универсальным, сути это не меняет: традиционно именно игры предъявляют самые суровые и разносторонние требования к компьютерному железу. И так уж получается, что только теперь о соответствии ноутбуков этим требованиям можно говорить без натяжки.

Нужен ли вообще кому-нибудь полноценный ноутбук или достаточно симулятора пишущей машинки — не вопрос. Ноутбук — штука полезная: и в качестве второго домашнего ПК (с возможностью взять с собой на дачу или в поездку), и как основной компьютер — для путешествующего человека или равно работающего и дома, и в офисе. Вопрос лишь в степени полноценности этой игрушки и запрашиваемой за нее цены.

Ноутбучный прогресс, на первый взгляд, идет едва ли не быстрее, чем у полноразмерных ПК. Судите сами: мобильный Athlon на 0,13-микронном ядре появился на четыре месяца раньше простого Athlon XP; один в один та же история повторилась и с обновленной версией Pentium III (Tualatin); в день выпуска видеочуда по имени GeForce4 появляется ноутбучный GeForce4 440Go и первая, под него адаптированная, модель от Toshiba. А уже через неделю эта самая Toshiba Satellite 5005-S507 продается в Москве, в количествах достаточных, чтобы удовлетворить покупателей, способных потратить на нее около $2900. Цена, конечно, немалая по абсолютной величине, но для такой ультимативной новинки не запредельная.

Учитывая же, что нижняя граница цен на новые ноутбуки уже давно опустилась ниже $1000 и становится сопоставимой со стоимостью приличного настольного компьютера с ЖК-монитором, по-моему, наступило самое время если и не покупать, то прицениваться. Согласны?

CPU
Было бы странно, если бы ноутбуки вовсе не уступали большим компьютерам. Противоречие между мощностью и компактностью не касается разве что процессоров: чем мельче элементная база, тем меньшим напряжением питания довольствуется чип и слабее нагревается, а значит — появляется резерв для роста частоты.

Мобильные процессоры по всем бенчмаркам равны обычным, а лучшими из обычных по соотношению «цена/производительность», как известно, сейчас считаются процессоры AMD. Но, к сожалению, Athlon’ы и Duron’ы в ноутбуках редкость, реже встречаются разве что ЦП Transmeta Crusoe и VIA C3, кои можно найти лишь в последней линейке Sony. Так, Crusoe ставят в сверхкомпактные, с 9-дюймовым экранчиком, и очень легкие (около 1 кг) модели, по-своему интересные, но со слабым видеочипом и медлительным винчестером. А C3 никак не годится для игр, даже не первой свежести, поскольку имеет древний и слабый модуль обработки чисел с плавающей запятой, хотя с офисными задачами справляется хорошо и к тому же почти не греется. Практически интересные модели PCG-FX на Duron 800-900 стоят недорого (насколько это возможно для Sony), но остальные параметры у них скромные. Найти же модель на Athlon’е, да еще в комплекте с приличным видеоускорителем (теоретически такие есть), хотя бы для нашего обзора оказалось безнадежной затеей.

Мейнстрим — процессоры Celeron (128 Кбайт L2-кэша) и Pentium III (в старом варианте с 256-килобайтным кэшем, в новом (в прайс-листах его часто помечают буквой «M») — с 512 Кбайт). Реальность такова, что любой из них (с частотой выше 600-700 МГц) перестает быть узким местом для ноутбука, а значит — в остающемся торможении виноваты уже другие компоненты. Последняя версия с Pentium III привлекательна еще и очень низким тепловыделением: вентилятор этой модели редко включается даже при активной работе, тогда как на предшественнике — жужжит постоянно.

GPU
Для ноутбуков нижнего уровня (до $1300) в кратких описаниях (и прайс-листах) GPU часто вообще не указывают, ограничиваясь лишь объемом видеопамяти («4-16 Мбайт VRAM»). Хотя толку от этого объема может и не быть: под буфер кадра для самого ходового ноутбучного разрешения 1024х768 и четырех Мбайт много, а 3D-графику иногда просто нечему тянуть.

Из приличных видеочипов можно назвать ATi Rage Pro, а также разные варианты S3 Savage, вплоть до совсем приличной Savage/IX. Но и с ними функциональность машинки не дотягивает даже до уровня старушки nvidia TNT2 (простой — не Ultra). Словом, современные 3D-игры без торможения идут только с урезанными до предела настройками и в скромных 640х480 или 800х600.

Обладатели материнских плат со встроенным видео (чипсеты i810, i815 и KM133) могут лично составить наглядное впечатление о совсем слабых ноутбучных чипах Trident CyberBlade, SiS630S и Intel GMCH2-MИ. И хотя все они содержат кое-какие свойственные 3D-ускорителям команды, а также поголовно обращаются в оперативную память через AGP-порт, без проблем способны тянуть только плоскую графику.

Разновидностей действительно мощного видео для ноутбуков пока маловато: два первопроходца — GeForce2 Go и Radeon Mobility, а также последний писк — GeForce4 440Go. И если задаться поисками дешевого ноутбука с GPU уровня GeForce2 Go, то стоит обратить внимание на участвующую в этом обзоре (см. ниже) Toshiba 2800-й серии — Toshiba Satellite 3005-S303. Потратите вы на нее меньше $1400. Ну а хотите самого ценового минимума — придется обойтись 850-мегагерцовым Pentium III, скромным 9-гигабайтовым диском, 14-дюймовым экраном и 128 Мбайт памяти (зато в комплектации останется DVD-ROM). В близкой ценовой категории находятся также отечественные Rover Book’и (модель Navigator UT6)... Да, во всех перечисленных случаях используется видеопамять, отдельная от оперативной, — 16 Мбайт настоящей DDR DRAM на 166 МГц. (Вообще говоря, диск, экран и память — определяющие для цены компоненты, и вырастить их до состояния предел мечтаний может стоить вам еще $1000 — см. ниже характеристики 2805-й Toshiba.)

Модели на Radeon’е. Этот ускоритель комплектуется 8-мегабайтной DDR DRAM, например, в Rover Book Explorer AT6 (от $1300). А значит, играм, которые вы будете на нем запускать, придется то и дело лезть в оперативную память за текстурами — со всеми сопутствующими негативными последствиями для fps. Ноутбук с 16-мегабайтным Radeon обойдется, как минимум, в $1700 долларов — это IBM ThinkPad A30, младшие модели Fujitsu-Siemens LifeBook E-Series и т.п. Но, разумеется, не только память покрывает разницу в цене — в этих моделях до серьезных гигагерцовых и гигабайтных размеров прирастают соответственно ЦП и винчестер (последний может похвастаться 20-30 ГГбайт).

Резонный вопрос: что лучше — Radeon или GeForce2? Оба GPU наследуют плюсы и минусы своих настольных родителей, о коих сказано-написано уже немало. Выводы, следовательно, такие: Radeon быстрее справляется с закраской, спецэффектами и прочими классическими задачами 3D-ускорителя, особенно если сравнивать работу в 32-битном цвете (на 16 битах скорости примерно равны); зато геометрическая часть (расчет каркаса, освещения — все то, что входит в блок T&L) у GeForce2 работает заметно быстрее (оно и понятно, GeForce2 — второй процессор с T&L от nvidia, тогда как Radeon — для ATi был первым). Причем говорить о бесполезности аппаратной геометрии применительно к теперешним играм уже не приходится. В итоге GeForce2 набирает больше очков по скоростным тестам, чуть выигрывает он и в тестах качества.

Справедливости ради стоит отметить, что проблемы с картинкой (не очень приятный на вид туман, освещение, есть артефакты на текстурах) у Radeon Mobility связаны только с драйверами (у полноразмерных Radeon драйверы уже давно отлажены до нормального состояния). С ноутбуками вообще не все просто — забота о своевременном выпуске драйверов (для любого железа, а не только видео) ложится на изготовителя компьютера, а оперативность у каждого своя и слабо предсказуемая.

Про стоимость обладания GeForce4 в ноутбуке уже говорилось (пока что он будет ставиться только в очень навороченные компьютеры). Быстр ли он? Да, и чрезвычайно. Но есть один принципиальный момент — число «440» в маркировке. Применительно к полноразмерным картам оно обозначает MX-версию GeForce4, то есть версию облегченную, построенную на NV17-чипе. Та же самая закономерность справедлива и для ноутбуков. И главное здесь — то, что попало под нож по сравнению с основным GeForce4 (NV25): аппаратная поддержка пиксельных и вершинных шейдеров. Учитывая, что мобильных версий GeForce3 и Radeon 8500 не выходило и не предвидится (как не будет таковой версии и для NV25), тест Nature в 3DMark2001, похоже, так и останется принципиально непокоренным ноутбуками.

Других осмысленных применений шейдерам (в массовых играх) пока нет, оттого печаль наша светла. В остальном же урезанный GeForce4 работает крайне быстро, ИГРОВЫМ ноутбук на его базе становится стопроцентно, ограничивая на практике пристрастия своего владельца не больше, чем любой мощный настольный ПК. Собственно, сей факт и есть основной информационный повод для появления этого обзора. До сих пор ноутбуки постоянно отставали на два-три шага от полноразмерных домашних компьютеров...

Память и накопители
Тип оперативной памяти напрямую зависит от материнской платы и ее чипсета — что они потребуют, то и поставим. Требуют пока что SDRAM (в компактном формате SO-DIMM), причем переход с PC100 на PC133 начался только недавно. Консерватизм ноутбукостроителей можно подтвердить тем фактом, что до сих пор одним из ходовых мобильных чипсетов остается четырехлетний давности Intel 440BX. С другой стороны, даже те 5-15% роста общей производительности, что в лучшем случае обеспечивает современная память (неважно — RDRAM или DDR DRAM), — недостаточная причина, чтобы немедленно утяжелять ноутбук этой дорогой и сильно греющейся добавкой. Хотя со временем это делать, конечно, придется, а DDR так и вовсе уже органично влилась в ноутбуки в качестве видеопамяти.

Винчестеры наших маленьких друзей тоже пока отстают, ибо от их экономичности зависит ресурс аккумуляторов. Поэтому скорость вращения дисков обычно не превышает 4500 об/мин (против 5400-7200 об/мин у больших друзей). Диаметр дисков тоже меньше — 2,5 вместо 3,5 дюйма. Поэтому среднее время доступа лежит в диапазоне 19-21 мс (против 9-12 мс). Режим UDMA100 в последних моделях поддерживается, но до скорости чтения в 100 Мбайт/с пока очень далеко и обычным-то винчестерам (до 45 Мбайт/с у лучших моделей), мобильные же едва достигли 25 Мбайт/с.

Ничего катастрофического для общей производительности системы в этом нет, разница заметна лишь при установке больших программ и тогда, когда видеоускорителю не хватает своей и оперативной памяти и приходится обращаться к диску за текстурами. От последнего надежно спасают 256 Мбайт ОЗУ. Зато радует, что ноутбучные винчестеры постепенно становятся бесшумными (вращались они всегда тихо, чего нельзя сказать про стрекот головок во время чтения/записи).

Прочие накопители (FDD, CD-RW/DVD, читатели флэш-карт и т.п.) ничем особенным от обычных не отличаются, кроме размеров. Лично мне понравились решения с внешним USB-флоппиком (по теперешним временам с дискетами сталкиваться почти не приходится, а вес экономится). А вот CD-ROM обязательно должен быть встроенным.

Звук
Знаете ли вы, что упомянутая Toshiba с GeForce4 содержит самые что ни на есть взаправдашние колонки с сабвуфером по обе стороны от экрана? Сказать, что стандарт Hi-Fi ими превзойден, конечно, нельзя, но звучат очень неплохо.

На второе место по звуку я бы поставил HP OmniBook, колонки которого внешне не выделяются (встроены в переднюю стенку корпуса), но тоже звучат вполне прилично.

А отдельный приз — модели Acer TravelMate — за  колесико для ручной регулировки громкости. Во всех прочих случаях это делается только через микшер Windows (иногда предусмотрены добавочные, на него завязанные, кнопки или просто комбинации клавиш).

Но, понятное дело, важны не только колонки, а и звуковая карта. Чаще всего ноутбуки обходятся AC’97-кодеком, интегрированным в материнскую плату от VIA, C-Media и др. По сравнению с ними ESS Allegro, устанавливаемый на платы с 440BX-чипсетом без встроенного звука, — явный лидер.

Конечно, с точки зрения владельцев больших ПК, все эти решения строго бюджетны. И выводить с них звук на хорошие внешние колонки толку мало — ни явной 3D-картины, ни должной чистоты звука вам не добиться. В этой связи предпочтительнее других, на мой взгляд, смотрится Toshiba с чипом от Yamaha. Хотя, похоже, и на ноутбуки скоро снизойдет качество Audigy, причем совершенно независимо от модели. Карта Extigy, представляющая собой внешний USB-звуковой модуль, была сработана Creative в первую очередь именно для компактных систем.

Периферия
Крышка с ЖК-экраном, клавиатура с одним комплектом клавиш (то есть без дублирования стрелок и цифр, в отличие от обычных клавиатур) и тачпад (или шарик) по центру клавиатуры в качестве походного заменителя мыши — вот и вся наша периферия.

Начнем с последнего: альтернативные двигатели курсора по-своему удобны, но только ими можно обойтись лишь в программах, где основная нагрузка приходится не на них, а на клавиатуру, джойстик, руль и т.п. Тем более что, подключив USB-мышь, можно пользоваться и ею, и тачпадом одновременно. Ну а заточенные под ноутбучное применение высокочувствительные мышки можно возить прямо по корпусу компьютера (когда ее некуда больше пристроить), места хватает.

Сложнее с клавиатурой. В симуляторах (даже не авиа-) клавиш явно не хватает. Да и зашитая в BIOS (пардон, в подкорку) привычная раскладка отличается от любой ноутбучной, что заметно снижает время реакции. Внешняя клавиатура, в том числе особо мелкая-носимая, на мой взгляд, не лучший выход. Все равно для качественного улучшения игропроцесса ее не хватает, печатать же удобно и на штатной (по крайней мере можно привыкнуть). Радикальное решение известно — джойстик (в собирательном смысле слова), игровой порт есть у большинства ноутбуков, а уж USB — у всех без исключения.

Тема «как играется на жидкокристаллическом TFT-экране» явно достойна отдельного рассмотрения, тем более что играется и впрямь по-другому (не лучше и не хуже, чем на ЭЛТ, просто есть и плюсы, и постепенно устраняющиеся минусы).

Основной минус ЖК — меньший угол обзора, из-за чего даже при минимальных перемещениях головы или самого экрана он переливается, а края всегда кажутся чуть темнее центра. У старых моделей ноутбуков есть проблемы с цветопередачей, особенно очень темных и светлых оттенков, вплоть до того, что настоящий белый цвет отсутствует (остается светло-серый). Максимальной четкость бывает только тогда, когда выбранное разрешение экрана совпадает с собственным разрешением матрицы. Экраны с диагональю 14-15 дюймов имеют от 1024х768 точек, поэтому далеко не всякая игра пойдет без тормозов на таком разрешении, даже с мощным ускорителем. А отмасштабированная картинка на ЖК теряет всю свою привлекательность. Наконец, что вы скажете о битых точках на экране, не являющихся гарантийным случаем (если их недостаточно много — как правило, меньше 3-5)? Увы, на 15 дюймах с 1024х768 точками каждую битую видно невооруженным глазом, а постоянно и не к месту светящуюся — тем более.

Но прогресс, к счастью, никто не отменял, что особенно заметно на примере SXGA-матриц (с разрешением 1400х1050, не говоря уж о 1600х1200). Их угол обзора мало чем уступает ЭЛТ и на комфортности работы не сказывается, пропал и характерный сероватый фон. Яркость, контрастность и цветопередача, конечно, свои у разных моделей, но смотреть на экран уже, как минимум, приятно. Неродное разрешение SXGA-экраны терпят спокойнее (сказывается меньший диаметр отдельных точек), а на собственном проявляется главное преимущество любого ЖК-экрана — недоступная в других технологиях четкость и полное отсутствие линейных искажений. Из-за чего разрешение 1024х768 даже на 14-дюймовой матрице среднего уровня воспринимается без какого-либо напряжения для глаз (да и на 13,3" оно вполне смотрибельно).

Примеры (для подражания)
Пришла пора представить собственно компьютеры, подвергавшиеся логическому расчленению выше по тексту. Практически всё о них уже рассказано, остались мелкие штрихи к портретам.

Именно этот компьютер отстаивал честь GeForce2 Go в наших тестах. Он по праву мог занять первое место в ранге истинно игровых ноутбуков, если бы не его преемник из 5000-й серии. Сделан по принципу «все в одном», есть даже FireWire-порт и разъем для flash-карт. Сабвуфер, действительно, работающий, хотя в целом звук не самый лучший. В закрытом состоянии может служить плейером для CD и MP3, имеются отдельные кнопки управления на корпусе. Благодаря мощному ускорителю нередко удается задействовать родное разрешение матрицы, что сопровождается поистине царским качеством картинки.

Цена явно продиктована компактностью модели и высоким разрешением матрицы (с другой стороны, для 14 дюймов оно малополезно, хотя и приятно). Проблемы с драйверами для Radeon’а, о которых говорилось выше, сопровождали общение именно с этой моделью (E6646). Увы, следы драйверов на сайте обнаружены не были. В итоге категорически не завелся 3Dmark2001, а в Giants вместо людей были желтые тени. (Впрочем, я не думаю, что Fujitsu позволит себе и дальше копить подобные проблемы.)

Выгодно отличается от 2805-й Toshiba SXGA-матрицей, по-настоящему радующей глаз. А вот звуковая панель поверх крышки (то есть обращенная наружу, когда экран открыт) не показалась мне идеальным решением. Никаких проблем по качеству видео с тем же самым Radeon’ом не было.

На редкость привлекательная модель, отличающаяся таким набором характеристик, какой можно пожелать даже полноразмерному компьютеру. Для экстремального игрока — лучший выбор, без сомнения.

Ноутбук с лучшей из негеометрических ускорителей видеокартой. А 15-дюймовый экран в разрешении 1024х768 — без преувеличения, идеальный полигон для игр, не требующих особого ускорения (к примеру, стратегий и квестов). Как уже говорилось, очень приличный звук. Доведена до нужной кондиции и идея CD-плейера: на передней стенке корпуса собрано все управление с подсветкой и отдельной ЖК-панелькой, на которой высвечивается номер трека.

По материалам и с любезного разрешения
журнала «Game.EXE».