Дуэль новейших мобильных видеоадаптеров: ATI Mobility Radeon X1700 против NVIDIA GeForce Go 7700

Компания ASUS прекрасно подготовилась к осеннему сезону и продолжает буквально забрасывать пользователей и журналистов новинками: не успели мы порадоваться первой встрече с мобильным процессором Core 2 Duo, случившейся благодаря оперативному появлению в России ноутбука ASUS Lamborghini VX1, как к нам в руки попали ещё два ноутбука ASUS с процессором Core 2 Duo.

На сей раз всё даже более интересно, ведь помимо новейшего CPU эти ноутбуки содержат и новейшие мейнстрим-видеоадаптеры от обоих ведущих производителей: ATI Mobility Radeon X1700 и NVIDIA GeForce Go 7700. Что позволяет нам ещё до массового появления новинок на рынке посмотреть, чем же будут оборудованы мультимедийные модели среднего уровня в ближайшем будущем.

Ещё больше усиливает наш интерес то, что указанные новшества содержатся в относительно компактном корпусе ноутбука с 14-дюймовым экраном. Конечно, кое-что подобное мы уже видели – речь идёт о весьма выдающейся модели ASUS W3J. Однако там использовался ATI Mobility Radeon X1600, на этот же раз мы имеем уникальную возможность оценить производительность более многообещающего видеоадаптера Go 7700 и сравнить её с конкурирующим решением от ATI.

NVIDIA GeForce Go 7700

О появлении нового мобильного мейнстрим-адаптера мы уже писали в наших новостях. Изюминкой Go 7700, пожалуй, является технологический процесс – здесь впервые используется 80 нм. Благодаря этому NVIDIA смогла не только немного поднять тактовую частоту, но и задействовать 12 конвейеров вместо 8, которыми был оборудован предшественник GeForce Go 7600. В результате мы имеем нечто вроде неофициального GeForce Go 7600 GT, с которым мы знакомились при рассмотрении Sony VAIO AR11, только в более «холодном» варианте – всё-таки частоты не GT’шные, да и новый техпроцесс позволяет питать надежду на более низкое энергопотребление/тепловыделение.

Не исключено, что максимально допустимые частоты Go 7700 заметно превышают те, которые приведены в таблице. В частности, в данном случае подкачала память DDR2, тогда как в более производительных вариантах Go 7700 наверняка будет использоваться гораздо более скоростная DDR3.

Впрочем, даже при таких частотах адаптер выглядит весьма многообещающе, ведь в отличие от конкурирующих решений от ATI, коими являются Mobility Radeon X1600 и X1700, в этом адаптере число текстурных модулей равно числу конвейеров, тогда как в чипах от ATI текстурников лишь четыре.

Всё вместе позволяет надеяться, что Go 7700 будет более популярен, чем его предшественник Go 7600. До сих пор, несмотря на уверенное лидирование NVIDIA в портативных системах малой (Go 7400) и высокой (Go 7900) производительности, самый «вкусный» мейнстрим оставался вотчиной ATI. Не исключено, что Go 7700 позволит NVIDIA изменить ситуацию.

ATI Mobility Radeon X1700

Если Go 7700 весьма отличается от предшественника, то в случае Mobility Radeon X1700 имеет смысл говорить разве что о «фейс-лифтинге». Всё отличие состоит лишь в использовании обновлённого 90-нанометрового технологического процесса с использованием технологии «напряжённого кремния». Собственно, на наш взгляд, это изменение вовсе не заслуживает прибавления целой сотни в названии модели, тем более что настольные адаптеры семейства Radeon X1700 обещают стать существенным продвижением ATI в сторону повышения производительности своих мейнстрим-чипов, тогда как здесь... Здесь, собственно, даже непонятно, позволит новая технология повысить частоты или нет.

По крайней мере наш экземпляр ATI Mobility Radeon X1700 работал лишь на 470 МГц, что соответствует рекомендованной частоте для MR X1600 и на 25 МГц больше максималки, которая нам встречалась на практике. Судя по невысокой частоте, здесь также была использована DDR2.

Вообще, компания ATI всегда была склонна к маркетинговым фокусам – достаточно вспомнить Mobility Radeon 9700, не имевший ничего общего с Radeon 9700 настольным. Похоже, что в данном случае мы имеем дело с чем-то подобным. Впрочем, NVIDIA в этом отношении не лучше, характеристики её мобильных и настольных чипов также далеко не всегда соответствуют друг другу.

Как NVIDIA GeForce Go 7700, так и ATI Mobility Radeon X1700 заявлены как «Ready for Windows Vista». В обоих чипах реализована аппаратная поддержка формата видео H.264, что значительно облегчает воспроизведение HD-Video. Так что по функциональности чипы весьма сходны. Посмотрим, что они могут предложить в плане производительности и энергопотребления.

Тестирование

Тестовый стенд

В качестве тестового стенда нами использовались упомянутые в начале обзора ноутбуки от ASUS: A8Jp и A8Js. Подробный обзор мы опубликуем в самом ближайшем будущем, а здесь приведём краткие характеристики этих моделей.

Производительность

Все тесты в этот раз будут по понятной причине посвящены 3D-производительности. Мы использовали следующие приложения:

• 3DMark2001
• 3DMark’05
• 3DMark’06 (1024x768)
• Aquamark3
• CodeCult CodeCreatures
• «Doom 3»
• «Chronicles of Riddick»
• «Far Cry»
• «Return to Castle of Wolfenstein: Enemy Territory»

Даже несмотря на несколько меньшую тактовую частоту чипа, Go 7700 в данном тесте побеждает.

В более свежем 3DMark’06, по всей видимости, упор сделан скорее на шейдерные эффекты, чем на традиционное текстурирование, благодаря чему малое количество текстурных модулей не мешает X1700 показать почти такую же производительность, как Go 7700. Правда, последний всё равно выигрывает в этом тесте, пусть и считаные очки.

В последнем 3DMark положение снова не в пользу X1700. Чем сложнее эффекты, тем лучше себя чувствует X1700, что вполне согласуется с соотношением пиксельных процессоров и текстурных модулей. Но в целом Go 7700 смотрится гораздо интереснее.

В Aquamark3 разрыв и вовсе гигантский, результат Go 7700 аж на 50% лучше, чем у конкурента.

Разница в CodeCreatures невелика, лишь около 10%, но она есть, и – уже традиционно – в пользу NVIDIA Go 7700.

Старенький «Return to Castle of Wolfenstein: Enemy Territory» для обоих адаптеров является весьма просто задачей, однако Go 7700 справляется с ней примерно на 20% лучше.

В низких разрешениях «Far Cry» результат отличается всего лишь на 10-15%, однако уже в 1024x768 Mobility Radeon X1700 начинает сдаваться, а Go 7700 выдаёт примерно то же количество fps, благодаря чему разрыв увеличивается до 30 с лишним процентов.

Игра «Doom 3» традиционно работает на графике NVIDIA гораздо лучше, чем на адаптерах конкурента. Разница составляет до 100%. Даже если сделать скидку на всевозможные «заточки» и прочее, результат просто поразительный.

Почти то же самое можно сказать и о «Chronicles of Riddick». Если на X1700 в эту игру можно играть разве что в 640x480, то на Go 7700 она довольно бодро работает и в 800x600, и даже в 1024x768.

Время автономной работы

Оба ноутбука питались от одинаковых аккумуляторов относительно невысокой ёмкости 53 Вт*ч (4800 мА*ч; 11,1 В).

Это позволяет нам достаточно достоверно сравнить энергопотребление видеоадаптеров. Ведь ноутбуки, по сути, отличаются только ими, остальные компоненты, включая батарею, процессор, экран и так далее, совершенно идентичны.

В режиме минимального потребления энергии ноутбук на базе NVIDIA GeForce Go 7700 работает на 16 минут дольше – вполне уверенная победа.

В режиме воспроизведения DVD-видео, требующем несколько большего количества ресурсов, разрыв сокращается до 10 минут. Но процентное соотношение остаётся примерно тем же, что в первом случае, что во втором, адаптер от NVIDIA обеспечивает около 9% «дополнительного» времени работы от батареи.

Выводы

Новинка от NVIDIA выглядит более интересно как по производительности, так и по времени автономной работы. Во всех отношениях удачное решение, которое сможет обеспечить компании NVIDIA увеличение доли в секторе мультимедийных ноутбуков средней производительности, который пока ещё остаётся вотчиной ATI. Если – или, вернее, когда – это произойдёт, ATI придётся приложить немало усилий, чтобы отыграться, ведь «этажом» ниже и выше, то есть среди ноутбуков с дискретной графикой невысокой производительности, с одной стороны, и среди топовых систем – с другой, NVIDIA на данный момент чувствует себя более чем уверенно.

А в ближайшее время мы подробно рассмотрим ноутбуки, послужившие в этом обзоре тестовыми стендами, – ASUS A8Jp и ASUS A8Js. Следите за нашими публикациями!