Новый Абрамс — танковая революция. Но стал ли он лучшим в мире? И как выглядит на фоне Арматы?

Что мы знаем о новом Абрамсе уже сейчас? Что у него общего с Т-14 Армата, а что кардинально отличается? И почему новая версия сорокалетнего танка — это революция в отрасли. Ну вот и свершилось — американцы наконец полностью представили новый станок смерти в лице танка AbramsX. Мы давно потирали руки ради обзора, хотя сейчас ещё недостаточно информации, чтобы подробно разобрать новшества. И всё же её уже достаточно для того, чтобы разобраться, что это за машина. На Ferre посвящали статью корейскому танку К2, который многими признан лучшей современной боевой платформой-альтернативой советской и натовской школам. Но, положа руку на сердце, понимали — это не может длиться долго, если американцы анонсировали новый танк. Мы периодически касались темы Абрамсов SEP v3 и SEP v4, и многие в определённый момент были уверены, что General Dynamic Land System (военное подразделение «генеральных динамиков» — роддом Абрамсов и много какого ещё оружия) просто пудрит мозги, наводя шороху перед выпуском именно SEP 4. Но в действительности все последние «обновления» Абрамсов касались марафета — обновляли датчики, матрицы тепловизоров, бортовую электронику, возились с подвеской и силовой. В корне же это по-прежнему старый Абрамс, танк из 80-х. Но вот сейчас американцы чётко решили переходить на танк 4-го поколения, а вся платформа танков М1 должна уйти в прошлое. Короче, королева умерла — да здравствует король!Что такое танк 4-го поколения, вы можете почитать в статье о К2, а сейчас сделаем первый, пока беглый обзор того, что нам показали в нашумевшем видео.Тот, да не тот В общем, визуально это пока Абрамс, только в стиле, как если бы Xzibit занялся старым танком в «Тачка на прокачку» — получилось очень ладно и футуристично. Опережая дедов-пердунов, не видевших ничего лучше Т-62, напомним — хорошая техника всегда получается красивой. Первое, на что стоит обратить внимание — этот танк на 10 тонн легче последних модификаций, которые плавно приближались к 70 тоннам (пора бы было уже завязывать с этим перетяжелением), а значит его масса варьируется в пределах 55-58 тонн. И вот именно в этом «облегчении» и кроятся все главные фишки нового танка — их больше, и они радикальнее, чем вы можете представить.Почему это не М1А2 SEP v4, как многие ожидали? Да потому, что американцы наконец собрали волю в кулак, чтобы исправить ошибки и избавить армию от основных проблем, которыми страдали поздние «абрамы». Масса**. Уже сказали, но повторим. В общем, перетяжеление — это глобальная проблема натовских машин последней пары десятков лет. Ответить современным средствам поражения чем-либо, кроме наращивания брони, долго не получалось. А ведь этой бронёй надо окружать боевое отделение — просторное (надо заряжающему где-то развернуться) и напичканное кучей электроники. За тоннами веса идёт проблема нагрузки на подвеску. Ей тяжело выполнять свои функции в машине, которая аки качок (я не жирный, я на массе) всё тяжелее и тяжелее. Надёжность и зависимость от ремонтных баз всё выше, из-за чего отпускать танки далеко от мастерских всё опаснее. Да и повышенный износ элементов требует нагружать логистику запчастями. Логистика не заканчивается на запчастях, есть ещё топливо, его Абрамсы жрут как не в себя, окончательно выбешивая генералов — это не оружие, это избалованная фифа, никаких углеводородов не напасёшься. Один танковый батальон требует такой свиты заправщиков, каких не каждый аэродром видывал, и всё это добро вынуждено следовать за танками на марше.Лобовая проекция и особенно башни нуждаются в уверенной защите от ПТРК Корнет и БОПС российского образца (бронебойные подкалиберные оперённые снаряды), что уже в SEP v3 привело к несовершенному распределению нагрузки на многострадальную подвеску и даже сказывалось на стрельбе (хотя у этого нет авторитетных подтверждений) Наконец, пресловутый заряжающий, споры вокруг которого стоили стёртых в прах клавиатур не одной сотне диванных экспертов. С одной стороны, заряжающий, а конкретно солдат, который вручную заряжает пушку и требует много пространства в башне, не так уж и плох — много чем он лучше автоматических систем заряжания (которые используются на всех российских танках сегодня, кроме Т-62, а также на Леклерках и корейских К2) Он может работать сноровистее автомата заряжания даже на ходу. Но всё же, пространство танка — это важный актив. Чем больше людей занимают пространства, тем больше нужно бронирования и габаритов.В общем, эти и многие другие проблемы ставили вопрос целесообразности содержать танки М1А2 в дальнейшем, но альтернатив-то нет. Какие проблемы решили в X Во-первых, да — на AbramsX нет заряжающего, там реализован автомат заряжающего. Как именно, мы пока толком не знаем — вполне вероятно, что это ленточная система типа французских Леклерков. Это пока не точно, но вполне логично, так как машина очень свежа и многое секретно: не факт, что мы скоро узнаем, как там всё. В отличие от наших «барабанных» систем, «лента» намного повышает шансы экипажа выжить. При поражении боекомплекта в российских танках срывает башню в буквальном смысле слова, обрекая экипаж на гарантированную смерть — куда там бренной плоти среди околосолнечных температур и рвущейся на куски стали. Но башня в новом американском танке… барабанная дробь… необитаема! Ага, как на Армате (Т-14 — если вы не салага и называете танки правильно). Фанаты танковых биатлонов как только ни изгалялись над российской новинкой — мол это не у танка башня необитаема, а у его конструкторов. Но решение и вправду единственно верное.Электронные компоненты вполне позволяют сгруппировать экипаж в отдельный отсек, где и им, и органам управления проще обеспечить достаточную защиту, не превращая танк в дредноут на гусеницах. Всё по-модному, на дисплеях (от них никуда не деться — даже в классической компоновке всё равно всё на дисплеях сейчас). А башня — это самый уязвимый элемент танка сегодня. Она возвышается и в окопе, и в естественном укрытии, в общем в бою всё летит в основном в неё. Поэтому необитаемая башня — это современное, разумное и здравое решение, клеветники «армат» посрамлены. Экипаж укрыт лучше, шансы выжить при фатальном поражении машины намного выше, при этом масса танка станет даже меньше. Вряд ли в подвеске есть какие-то революционные инновации, но решив проблему массы, можно быть уверенным, что её надёжность увеличится — это уже не такая геморройная машина как прежние образцы, боевые возможности которой можно множить на ноль без ремонтной базы поблизости и караванов запчастей.Но вот главная революция в танкостроении — это движок. Он в новом Абрамсе гибридный, как на Приусах, но почти. В основе силовой установки — новый дизель от Cummins, но дополненный электрическими батареями. Танк имеет возможность «бесшумного дежурства», батареи позволяют управлять всеми средствами в стационарном режиме, но главное — есть возможность бесшумного маневрирования. Силовая установка позволяет регулировать расход энергии, повышая и понижая его, в зависимости от потребностей: на марше это одно потребление, при интенсивном маневрировании — другое. В итоге объем потребляемого горючего снижается на 50%, а это очень серьёзно. Танковые подразделения могут намного сократить число топливозаправщиков (а их караваны очень заметны и уязвимы), при этом сам танк может гораздо дольше действовать автономно. Ну и, наконец, танк меньше греется, становясь менее заметным в тепловизор, а значит его сложнее захватить системами наведения вражеских танков и ПТРК 3-го поколения. Что ещё нового?На этом прокачка не остановилась. Всё-таки пишем об оружии — чем новый танк будет карать врагов демократии? Для начала пушкой: она новая, но в том же калибре 120 мм, XМ360 на базе всё того же Рейнметалл, и является развитием американской системы XM1202. Тут пришлось перелопатить многое — необитаемая башня требует автоматики для очистки и выброса гильз. Новая пушка создана из композитных материалов, что сделало её почти на тонну легче предыдущей М256, а в сравнении с ХМ1202 решены проблемы колебания и стабилизации при стрельбе. Пушка может использовать всю номенклатуру прежних боеприпасов, но имеет и свои, более продвинутые с программируемым подрывом, а главное — с корректировкой на дистанциях за пределами видимости. Что касается ракетного вооружения (все современные танки могут пускать через ствол ещё и ракеты), вокруг него велись споры — диаметр ракеты ограничен калибром, и в сравнении с боевыми частями для Джавелинов, TOW, Spike или Hellfire такие ракеты не способны пробить броню танков, разработанных позже середины 80-х. А современные танки эти ракеты даже не в лоб, а в менее защищённый борт пробивают далеко не всегда.Пентагон проявлял интерес к управляемым боеприпасам для танков, способных атаковать вражеский танк в верхнюю проекцию — как это делает, например, Джавелин. Бронезащита у танков в этих местах тоньше всего, даже с усилением динамическими вставками её недостаточно для защиты от «верхних» атак. В принципе, создать танковую ракету с режимом верхней атаки не так сложно, ходят слухи и об управляемых снарядах с такой возможностью. Но это пока слухи, как и технические решения для этого. На башне нового Абрамса видно два панорамных прицела с обзором на 360˚ — лазерные, тепловые и мультисенсорные датчики там есть, остальное пока тайна. Такой прицел одинаково эффективен при любых погодных условиях и времени суток. Главный цифровой компонент — открытая электронная архитектура KATALYST, превращающая все танки подразделения в сеть, объединяя данные с беспилотниками подразделения. Осведомлённость о поле боя зависит не только от собственных средств, но и от данных БПЛА, которые рассеивают туман войны на десятки километров, давая командирам информацию о противнике до того, как тот будет способен атаковать.Неожиданностей в боевой обстановке будет намного меньше, ведь информационная сеть едина. Вероятно, она будет дополнена барражирующими снарядами (тоже дронами), способными уничтожать угрозы ещё до вхождения танков в поле их досягаемости. Подробнее о таких системах (ТИУС и БИУС) мы рассказывали в той же статье про корейский танк К2.Но это всё предсказуемо, а вот главной изюминкой стал модуль с 30 мм автопушкой XM914 на месте, где раньше стоял пулемёт 12.7 мм. Задачи пушки — решать огневые задачи, неприоритетные для основного орудия. Это живая сила, лёгкая бронетехника и слабоукрытый противник. Модуль, по сути, это башня на башне — его сектор обстрела никак не зависит от положения башни и отрабатывает цели, не завися от неё. Хоть там и всего 30 мм, в номенклатуре боеприпасов есть программируемые Airbust, задача которых вести огонь по дронам (ну и + боевые вертолёты, но их век явно на исходе). Как происходит разведка неба, поиск и захват целей, мы пока не знаем.В целом этот комплекс скорее решает задачи защиты самой машины в момент, когда основное орудие решает поставленные «танковые» задачи. Это заковыристо, но куда практичнее разработки непонятной мути вроде БМПТ Терминатор, обзор которых мы делали, и, наверное, были даже излишне оптимистичны к ним — сколько миллиардов родных рублей потрачено на сомнительную технику, которая в бою не смогла себя нормально проявить… большой вопрос.А нужен ли, и что почём Производство предсерийных образцов, вероятно, уже началось — США планирует ставить в строй новые танки уже в 2023. Первый батальон сформируют к 2025 году, а первый контракт (96 машин) стоит $1 млрд 140 млн. Из этого мы можем рассчитать стоимость одного танка в 12 млн долларов, что для полноценного танка 4-го поколения не так уж много. Тем более, в контракт должна входить и обслуживающая инфраструктура для новых танков, а пуск в большую серию удешевит AbramsX ориентировочно на 15-20%. Как видите, даже США сложно разработать и пустить в серию танк 4го поколения быстро — что уж говорить об РФ, у которой такие же проблемы с производством Т-14 Армата (в настоящее время их, скорей всего, временно перестали производить).Но больше всего критики в сторону вообще необходимости такого танка для армии США. Боевые действия на территории Украины поначалу вообще поставили танки в ранг «устаревшего оружия» но позднее аналитики реабилитировали их — танки нужны, только при этом нужно серьёзно пересмотреть их роль и техническое оснащение. Основной потенциальный и самый мощный противник США — это Китай, а в войне с ним роль танков будет не так высока (особенно если не планируется вторжение на континентальный Китай). В этом свете трата целого миллиарда с пупочкой на «почти два батальона» новых танков выглядит сомнительно. Однако сами General Dynamics рассматривают AbramsX как переходную машину к танкам на более совершенных технических принципах, а главное — скорее всего, беспилотных. Под это пока создана теоретическая база, а практические разработки и испытания только ведутся и вероятно займут не один десяток лет. Ну а пока, очевидно, AbramsX серьёзно претендует на пальму лучшего в мире танка через пару-тройку лет, когда появится их заметное количество в войсках. Серьёзными конкурентами тут станут новые немецкие Пантеры и перспективный франко-германский танк, но об этом потом… дожить бы.