Крейсер «Москва» и ему подобные: чем ценны, сколько стоят и кто из двух сторон соврал о произошедшем
Вы ведь и не слышали о нём, пока он не пошёл ко дну?Флагман Черноморского флота утонул теперь официально. И, конечно, у людей понимающих, ничего кроме шока это вызвать не может. Что это за корабль, чем характерен и что с ним случилось — разбираемся в подробностях.
Стоимость флагмана составляет, оценочно 750 млн. долларов или 56 млрд рублей по курсу на начало 2022 года. Учитывается ли стоимость вооружений — неизвестно. Эта стоимость эквивалентна примерно:
-
ЗРК Панцирь — 75 комплексов
-
Танк Т-14 Армата — 112 единиц
-
Танк Т-90М Прорыв — около 230 единиц
-
Бомбардировщик Су-34 — порядка 56 единиц
-
Истребитель Су-33 — 14 единиц
-
Боевая машина десанта БМД-4М — порядка 470 единиц
Цвет советского флота
В 1960-е в СССР внезапно осознал, что кораблей у него практически нет — послевоенные корабли уже потихоньку пора было списывать, потому что история артиллерийских линкоров, крейсеров ушла в прошлое. Новое ракетное оружие требовало кораблей с мощными радиолокационными станциями, ведь противокорабельные ракеты открыли эпоху морских боёв без визуальной видимости противников.
Требовались ещё и новые ракетные флотские ПВО, вертолётные площадки, более сложное навигационное оборудование, системы обнаружения. В гонке вооружений холодной войны США сделал ставку на авианосцы, а СССР — на подлодки раньше аналогичным образом Третий Рейх противостоял Британии — для сухопутной державы надводный флот вещь вторичная, потому что строить и содержать его дорого.
Но если немцы строили подлодки чтобы кошмарить британцев, то советы в 1960-е начали строить настоящие подводные ракетные крейсера, которые несли не только противолодочное/противокорабельное вооружение, но и баллистические ядерные ракеты для ударов по материку. К 1970-м стало ясно, что и надводный флот таки нужен, так как СССР стал супердержавой мировой, а разборки коммунистов с капиталистами вспыхивали и в Азии, и в Африке, и в Южной Америке.
Серия проектов надводных кораблей включала самые мощные и тяжёлые суда своего времени, но основная их задача — разгром флота США, поэтому вооружение включало противокорабельные ракеты, ПВО и противоторпедные средства.
Современный флот ранжируется довольно сложно, попробуем применить классификацию на манер английского флота парусной эпохи:
1-й ранг — тяжёлые атомные ракетные крейсера проекта «Орлан». Основное вооружение: противокорабельные сверхзвуковые крылатые ракеты П-700 Гранит, ЗРК С-300Ф дальнего радиуса и ЗРК Оса ближнего радиуса.
Собирались построить 7, но удалось к распаду СССР только 4, и нам хорошо известен самый молодой из них под именем «Петр Великий». Другой ТАРК «Адмирал Нахимов» с 1997 года не выходит в море, его уже 25 лет ремонтируют и модернизируют, и вроде вооружение будет покруче «Петра Великого». Два других модернизировать не стали, а пилят на металл. И, говорят, до сих пор не распилили.
2-й ранг — ракетные крейсера проекта «Атлант». Водоизмещением в два раза меньше чем у Орланов, но при этом не сказать, что хуже вооружены, просто несут на себе меньше. Зато их ракеты Вулкан имеют больший радиус действий, чем Гранит (750 км против 550 км). Именно к этому классу относился крейсер «Москва».
Их так же задумано 7, и аналогично успели построить 4 (почти). Но, если ТАРКи служили в основном на Северном флоте (1 был флагманом Тихоокеанского, но пошёл на металл), проект Атлант равномерно размазан по флотам, а на Черноморском и Тихоокеанском эти корабли стали флагманами (господи, как же это слово опошлили обзорщики смартфонов...).
На вооружении РФ стояли три корабля, а один достался Украине (строила их Николаевская верфь, и на момент распада СССР он был не достроен). Крейсер «Украина» должен был стать флагманом украинского Черноморского флота (а вовсе не фрегат Гетман Сагайдачный), и, хотя был готов более чем на 90 %, встать строй он так и не смог из-за крайней нехватки денег… и просто ржавел. С началом самизнаетечего в феврале 2022 г. украинские моряки затопили свой несостоявшийся флагман — так что этот конфликт похоронил уже два величайших корабля проекта Атлант.
3-й ранг — эскадренные миноносцы проекта «Сарыч». Комбинируют управляемое ракетное вооружение с торпедным. В 80-е годы их успели построить больше 20, но в 90-е активно пилили на металл, а 4 шт. продали китайцам. В строю сейчас только два — один на Северном, другой на Тихоокеанском флоте. Третий — флагман Балтийского флота «Настойчивый», но он сейчас на ремонте. А судьба четвертого, «Бурный», решается — резать на металл или модернизировать.
Но разумеется, при модернизации противокорабельное управляемое ракетное вооружения заменяется на ракеты работающие по наземным целям, превращая в крейсер в оперативно-тактический ракетный комплекс, а если с ядерной боевой частью — то что-то и пострашнее.
Итак, вы получили представление о наиболее мощных надводных кораблях российского флота.
На сегодня мощностей российских судостроительных заводов и бюджета Министерства Обороны хватает только на фрегаты — строить даже тяжёлые эсминцы не на что и негде. Тем более, ракетные крейсера класса «Атлант» — потеря крейсера Москва безвозвратная, построить такой же или современный аналог Россия уже не способна.
Как погиб крейсер Москва
В СМИ гуляют две версии, одна хуже другой.
1-я версия — случился пожар, повлекший за собой подрыв боекомплекта и серьёзные повреждения. Пожар был локализован и потушен, но при транспортировке в бухту Севастополя крейсер утонул и ныне покоится на глубине 60-90 метров.
2-я версия — удар украинских противокорабельных ракет «Нептун». Две ракеты поразили корпус корабля, что повлекло взрыв боекомплекта. Спасательная операция осложнялась сложной штормовой ситуацией и в итоге корабль затонул. Наверняка вам интересно, что это за ракеты такие — Нептун? В своё время мы писали статью об украинских вооружениях, но эти ракеты туда не включили. Почему? ... Да, в общем-то, они не казались стоящими внимания, сами посудите:
-
Нептун — вариация советской ракеты Х-35, которую можно устанавливать даже на вертолёты или непрофильные бомбардировщики типа Су-34 (не создававшиеся как противолодочные). То есть это очень лёгкое оружие, не предназначенное для поражения серьёзных кораблей.
-
Это жидкостная ракета, что влечёт сложности в хранении и обслуживании, но в целом она поставляется как сравнительно дешёвый (15 млн рублей) расходник. Двигатель даёт дозвуковую скорость, так что такая ракета перехватывается любыми, даже не очень современными ПВО, а дальность заставляет подвижный носитель этой ракеты входить в зону, контролируемую дальнобойным ПВО, типа С-300Ф, который и был на крейсере «Москва».
То есть эта ракета никак не для применения по флагманским кораблям, или любым другим, находящимся под защитой флагманского ПВО.
- Дозвуковая (менее 1234 км\ч) скорость вкупе с не очень мощной боевой частью в 150 кг и дальностью до 280 км. Сравните с ракетой «Оникс» для береговых комплексов Бастион — скорость 2 Мах до 2,6 Мах (один Мах — это примерно одна скорость звука, то есть речь идёт о 2500 – 3000 км/ч), дальностью до 600 км и боевой частью в 300 кг.
То есть для применения в составе береговых противокорабельных комплексов она слабовата, слабее даже устаревшей и потихоньку сплавляемой в третьи страны американской ракеты Гарпун.
В общем, для украинского ВПК это была синица в руке и вооружение уровня «лучше, чем ничего». Разработать более сложные и закупать более дорогие ракеты Украина не могла, вот и пришлось делать береговой комплекс из ракет, которыми оснащают маломерные ракетные катера и авиацию. При этом Нептун имеет массу 870 кг против 670 кг у Х-35У, при равной боевой части (150 кг против 145 кг). Ничего выдающегося... казалось бы.
© Испытания Нептун
Удача, зрада, последствия
Тогда как эти ракеты смогли поразить флагман Черноморского флота России?
Расхожая версия гласит, что подкузьмил проклятый Байрактар — хреновина залетела над кораблём, сбросила бомбы на РЛС, после чего ослеплённый крейсер не смог защитится даже от простеньких ракет. Но тогда вопрос — а как тогда Байрактар подлетел? Да, БПЛА — сложная для обнаружения цель, но не невидимая для мощных станций флагманского корабля.
Другая версия гласит, что реализовано преимущество ракет Х-35/Нептун — к цели она подлетает на высоте 3-10 метров, а С-300Ф способен работать ДО высоты в 10-15 метров, вот и не увидел. Но тут загвоздка в том, что вся максимальная дальность полёта ракеты укладывается в радиус видимости С-300, а большую часть полёта проходит на высоте нескольких сотен метров — «стреляй — не хочу».
Сами собой напрашиваются вопросы:
-
Системы ПВО крейсера были неисправны?
-
Смена ПВО была не на боевом дежурстве (как такое возможно на корабле в режиме активных боевых действий)?
-
Ну и, в конце концов, версия с непотушенным бычком, от которого погиб ракетный крейсер и флагман Черноморского флота настолько унизительна, что уж лучше ракета... хоть какая-то.
Вероятно, ответы даст следствие, но когда… ну, вы сами всё понимаете.