Какое современное оружие не оправдало ожиданий во время боевых действий на Украине

События на Украине уже стали полигоном для многих систем, причём с обеих сторон. Многие из них никогда не применялись в «больших противостояниях» ранее, а значит сейчас для них серьёзный экзамен.

Спустя более полугода мы уже можем попробовать оценить многое. Но, конечно, в первую очередь нас интересует то, что свою репутацию оправдало мало: оружие, к которому появились вопросы — а нужно ли оно вообще?

ТОС Солнцепек

Патриоты в комментариях начинают в приступе ярости из-за посягательства на святое крыть матом автора через 3... 2... 1...

Что это такое

ТОС-1А Солнцепёк. По принципу действия это РСЗО, но снаряды термобарические. Взрыв таких боеприпасов создаёт более мощные в сравнении с обычным фугасом температуру и взрывную волну. Воздействие такого взрыва тоже дольше, а «втягивание» воздуха к эпицентру взрыва создаёт и эффект вакуума и «вторую ударную волну» — скачок давления приводит к разрывам легкой техники и тканей тела.

Жар высоких температур, давление, двойная ударная волна — от термобарических боеприпасов не защищает практически никакое укрытие. Ура-патриоты писались кипятком с этих систем — вот, всех пиндосов поджарим, всю нату сожжём, и на руинах Фашингтона напишут наши имена. США действительно побаивались систему — от неё невозможно обеспечить даже потенциальную защиту, хотя у самих США-то есть термобарические бомбы ещё страшнее.

Прежние комплексы ТОС-1 Буратино — самые знаменитые, но на самом деле они были скорее предсерийным образцом для освоения нового оружия. А вот ТОС-1А Солнцепёк — это уже версия, нацеленная на серийный выпуск их и больше всего в войсках. С прошлого года дополнены колесной версией ТОС-2 Тосочка — на колёсном шасси (Солнцепек на шасси Т-72), по опыту применения на Ближнем Востоке.

Что обсуждают

У экспертов и раньше возникали вопросы к системе. В первую очередь, проблема в малой дистанции — ракеты Солнцепёка летят 6-7 км максимум (Буратино — вообще 3800 м). Для сравнения — даже полковые РСЗО Град работают за 20 км.

Это значит, что они, даже работая по переднему краю противника (можно сказать, что ТОС — это штурмовое оружие), сами находятся в опасной близости — лакомая цель для штурмовой авиации и особенно вертолётов (их применяют не особо часто, но они есть). Кроме того, небо под мониторингом беспилотников, те могут быстро найти и дать точные координаты артиллерии — при благоприятных условиях она может реагировать оперативно. А то и сами пустят ракету.

Ещё одна проблема — бронирование. Если экипаж защищён на уровне почти танка, но сам блок с направляющими имеет только противопульную защиту, при этом в нём находятся боеприпасы с крайне разрушительной боевой частью. В этом случае ТОС становятся лакомой мишенью для диверсионно-разведывательных групп, в обилии которых у украинцев можно не сомневаться — в этом уже убедились все, кто дружит с интернетом.

Официальные отзывы на ТОС полны бравады в официальных или около-официальных заявлениях, но в неофициальных много информации о потерях этой техники (часто в исправном состоянии), и использовании ее в основном на востоке Украины при штурме укреплённой обороны на Донбассе (Пески). В остальном — результативность дорогой ($6,5 млн за комплект пусковой и заряжающей машины) и сложной в обслуживании машины не высока.

У этого оружия очень ограниченный диапазон применения в сравнении с обычными РСЗО, что делает его довольно специфичным — больше информации вероятно будет после окончания… всего этого.

Штурмовая авиация и ударные вертолёты

По опыту последних конфликтов создавалось впечатление, что без авиации современный солдат на земле даже ср… никуда не пойдёт. Хорошо, наверное, было авиацией решать огромный спектр задач… если у противника нет или почти нет ПВО. Но в данном случае обе стороны обладают достаточной ПВО как по качеству, так и по количеству комплексов.

Да, их остро не хватает на такой растянутый фронт, но это проблема при использовании противником ракет — а вот количество потерянных самолётов и вертолётов по обе стороны впечатляет. Уже в летних операциях активность авиации упала настолько, что даже видео с применением авиации в том же Telegram было по пальцам пересчитать.

Ну, положа руку на сердце, штурмовики уже давненько хоронили. Их основная задача — это утюжить передний край обороны или работать на малую тактическую глубину. Основное оружие — это неуправляемые ракеты, противотанковые ракеты и автопушки. При этом сам штурмовик цель для ПВО не сложная — самолёт хорошо заметен, и как бы ни был бронирован, тем не менее, сбивается, как и любой другой.

Последние лет сорок они отлично воевали в локальных конфликтах, но случились современные боевые действия примерно равных противников — и вот они оправдали худшие ожидания. Да, бронирование этих самолётов часто выдерживает попадание из ПЗРК или очередь из ЗУшки, но это значит, что требуется чуть больше повозиться с ними, только и всего.

Ударные беспилотники, хотя и тащат на себе раз в 5 меньше боевой нагрузки, тем не менее, сбиваются труднее — малоразмерные и из композитных материалов, очень не всякие РЛС способны вовремя их обнаружить. В сравнении с штурмовиками их выживаемость выше.

И это не говоря о том, что БПЛА намного дешевле (даже современный и навороченный в сравнении даже с не новым Су-25). А главное — для них не нужен пилот: качественно отрабатывать наземные цели может хорошо подготовленный лётчик (а это + примерно треть/четверть стоимости самого самолёта).

Потеря БПЛА менее болезненна во всех смыслах, а малая боевая нагрузка перекрывается возможностью работать нон-стоп (человек-то отдыхать должен).

БПЛА не боится работать в самых неблагоприятных условиях (у летчика могут сдать нервы), в оценке обстановки и поисках целей — компьютер и сидящий в безопасности оператор тоже эффективнее полагающегося на глаз пилота, особенно под вражеским огнём.

С вертолётами ситуация схожая — да, для крупных ПВО более медленные вертушки цель потруднее, но тут на первый план выходят операторы ПЗРК и пушечные средства. Кадры, как российские вертолётчики пускают ракеты с кабрирования, чтобы увеличить дальность их полёта, все видели — никто не хочет заходить в область работы Стингеров или украинских ПЗРК Игла. Так что здесь ситуация не лучше.

Надо полагать, что штурмовики и вертолёты в будущем могут занять нишу «колониального оружия» для локальных войн, антитеррористических операций и разборок стран третьего мира. Если вообще не будут полностью вытеснены БПЛА в нише тактической авиации.

РЭБ

Средства радиоэлектронной борьбы. Помнится, как комментаторы молились на них — мол, что нам эти Байрактары: там РЭБ поставят, они их и выведут из строя… делов то. Практика показала, что это было очень наивное мышление.

РЭБ — это целый комплекс средств и мероприятий, а не какое-то конкретное оружие — это и станции, и бортовое оборудование для авиации и наземной техники, и даже ручные «РЭБ-пушки». Действия РЭБ в основном сводятся к:

• Электромагнитный импульс, способный вывести из строя средства связи и обмена информации

• Помехи, которые нарушают работу радиоэлектронных систем (связь, навигация, бортовые компьютеры), противник не может нормально пользоваться всем этим, поэтому его боевые возможности резко падают

• Перехват БПЛА, когда управление дроном можно «забрать» у вражеского оператора, самому посадить машину и затрофеить или уничтожить

• Радиоэлектронная разведка, позволяющая выявлять активности радиолокационных станций разного назначения и наносить по ним удары, нарушая работу ПВО, а также средств наведения у самолётов/вертолётов, РЛС контрбатарейной борьбы, нарушая их работу

• Наконец, защита от средств РЭБ противника — вы же не полагаете, что он всё это проглотит?

Нельзя сказать, что средства РЭБ работают плохо: опять же потому, что РЭБ — это очень много всего.

Однако нужно заметить, что ожиданий по нейтрализации БПЛА они, мягко говоря, не оправдали. Уже опыт войны в Карабахе 2020 показал, насколько наивны ожидания, что они запросто нейтрализуют все эти «радиоуправляемые самолётики», которыми можно только душманов по пустыне гонять.

РЭБ не способны покрыть собой широкий фронт, а главное — оно не является избирательным оружием. Активность собственных РЭБ помешает вам самим использовать радиоэлектронные и оптоволоконные компоненты. К тому же РЭБ оказался бессилен против спутниковой и цифровой связи.

Доктрина РЭБ рождалась ещё в радиоэпоху, а сегодня эта масса дорогого и сложного оборудования местами не может справляться с простыми и не то чтобы дорогими средствами, работающими на немного других принципах. Цифровая защищённая связь Link 16 позволяет даже ПВО использовать — как, например, поставляемые на Украину комплексы NASAMS, которые в сравнении с большинством аналогов почти не боятся РЭБ.

Оперативно-тактические ракеты

Многие эксперты сходятся в выводах, что РФ израсходовала различных ракет (баллистических и крылатых) на сумму около 8 млрд. долларов. Каков итог?

Мы периодически касались этого оружия в прошлых статьях, поэтому и не хочется писать о нём снова и снова. Но обозначим, что оперативно-тактические ракеты — это самое мощное оружие после ядерного, их создавали как альтернативу ядерному оружию в безъядерных войнах, или как дополнение к ядерному оружию.

В теории, удары оперативно-тактических ракет должны:

• Вывести из строя полностью, или в значительной мере системы ПВО

• Нанести удары по объектам военной инфраструктуры. Или, проще говоря, оставить противника без топлива и снарядов (запчастей, ГСМ, снаряжения)

• Нанести существенные потери ударами по скоплениям техники и живой силы

• Нарушить работу гражданской инфраструктуры, связанной с военной — обесточить военные заводы, обездвижить железные дороги, привести в негодность взлётные полосы и тому подобное

Израсходовано около полутора тысяч таких ракет: Искандеры (сухопутного базирования), Кинжалы (воздушного), Калибры (морского) — это всё оттуда, если вы до сих пор не поняли. В итоге пришлось уже к лету задействовать не предназначенные для такой работы противокорабельные Оникс (ими бомбили ж/д подстанции на западе Украины), крайне устаревшие Х-22 и даже ракеты от С-300.

С-300 и потомки — это ПВО, но в общем-то могут работать и по наземным объектам. Единственное — ракеты этого назначения имеют специфическую боевую часть с осколками для разрушения планера самолёта. Против наземных целей эффективность таких ракет мизерна.

Итог: противник не то чтобы не разбит за более чем полгода, он ещё и периоидически наступает. Его предприятия работают, его система ПВО цела и, вероятно, уже восстановилась минимум в объемах до 24 февраля. Транспортная инфраструктура возит лендлизы, а пресловутые «центры принятия решений» принимают решения.

Что это, как не провал всей концепции применения ракет оперативно-тактического назначения?