Увеличивая конкуренцию. Обзор видеокарты SAPPHIRE TRI-X R9 Fury

Выпуск видеокарт серии Fury (плюс NANO) всколыхнул рынок игровых графических ускорителей! Уже давно в продаже не было такого количества высокопроизводительных решений. «Гонка вооружений» заставила реализовать потенциал 28-нанометрового техпроцесса. Итогом столь жаркой баталии стал выпуск таких видеокарт, как AMD Radeon R9 Fury X и NVIDIA GeForce GTX 980 Ti. 3D-ускоритель Radeon R9 Fury — третье по значимости устройство «красных». Однако у видеокарты есть свои неоспоримые плюсы, о которых я расскажу далее.

Технические характеристики и особенности конструкции

Ситуация с графическими адаптерами семейства Fiji вырисовывается очень интересная. Есть Radeon R9 NANO и Radeon R9 Fury X. Эти девайсы реализуются партнерами AMD только в рамках референсного дизайна. Есть Radeon R9 Fury. На официальной презентации этого продукта базовую модель как раз и не представили. Зато показали два семпла от ASUS и SAPPHIRE. В продаже я еще нашел версию «фурии» от PowerColor, со стороны остальных контор — молчок. Не выпустили своих вариаций на тему Radeon R9 Fury ни MSI, ни GIGABYTE, ни XFX с HIS. В чем подвох? Возможно, мы имеем дело с какой-то корпоративной стратегией. Так что Radeon R9 Fury будет подвержена дефициту.

Все Radeon R9 Fury имеют одинаковые характеристики. Карты отличаются лишь используемыми системами охлаждения, но во всех случаях они будут габаритными. Частота графического процессора составляет 1000 МГц. Память, а ее здесь традиционно (для HBM) 4 Гбайт, работает со скоростью 500 МГц. С одной стороны, Fiji PRO заметно урезан относительно Fiji XT. Так, «камень» насчитывает всего 56 блоков Compute Unit.  С другой стороны, разница TMU и ROP не столь существенна. Да, работая над этим материалом, я уже был знаком с результатами Radeon R9 Fury, но уже судя по характеристикам графического процессора можно сделать вывод, что в играх отрыв Radeon R9 Fury X не будет столь большим. А вот в вычислениях возможны различные варианты.

С подробным разбором всех особенностей HBM-памяти можно ознакомиться в этой статье.

Упаковка, в которой покоится TRI-X R9 Fury, оказалась на удивление маленькой. Даже у некоторых Low-end-адаптеров коробка бывает больше. Однако самое важное — это устройство. Но за кабель HDMI и переходник DisplayPort-to-DVI компании SAPPHIRE отдельное спасибо.

Фото ниже наглядно демонстрирует, что TRI-X R9 Fury не является маленькой видеокартой. За охлаждение чипа и памяти отвечает массивный кулер, а в его основу входят сразу три вентилятора. Найти графический адаптер уровня High-end, у которого меньше двух «карлсонов», сейчас очень тяжело.

Оборотная сторона TRI-X R9 Fury дополнительно защищена металлическим бекплейтом, но привлекает внимание совсем другая особенность видеокарты. Видно, как сильно система охлаждения выпирает за пределы печатной платы. Сам текстолит имеет длину в размере 195 мм. Таковы реалии современного производства графических адаптеров. Использование памяти HBM позволяет создавать действительно компактные видеокарты, но необходимость отводить большое количество тепловой энергии заставляет использовать габаритные и мощные системы охлаждения. В случае с Radeon R9 Fury X — это «хвост» в виде радиатора необслуживаемой СВО, в случае с Radeon R9 Fury — монструозный кулер с тремя вентиляторами.

Несомненно, плюс TRI-X R9 Fury заключается в том, что она занимает всего два слота расширения. Следовательно, при желании установить парочку таких 3D-акселераторов особых проблем возникнуть не должно. Технология CrossFire поддерживается, но в версии архитектуры GCN 1.2 она уже давно реализуется без применения гибких мостиков.

Из-за использования длинного кулера разъемы питания TRI-X R9 Fury оказались практически посередине видеокарты. Для нормальной работы к адаптеру необходимо подключить два 8-пиновых коннектора. Под ними расположена лента светодиодов, наглядно демонстрирующая степень загрузки видеокарты. Здесь же, на торце устройства, расположен переключатель между прошивками BIOS.

Набор интерфейсов стандартен для видеокарт серии Fury: три DisplayPort и один HDMI (к сожалению, не версии 2.0).

Кулер TRI-X R9 Fury состоит из массивного радиатора, базирующегося на семи тепловых трубках с разным диаметром (6 мм и 10 мм). Графический процессор и память соприкасаются с ним при помощи большой медной подошвы. Также с радиатором напрямую взаимодействуют и элементы подсистемы питания.

А вот и сама печатная плата. Дизайн референсный, то есть точно такой же, что используется в Radeon R9 Fury X. Четыре фазы предназначены для графического процессора, еще две — для чипов памяти HBM. Кстати, ими управляет контроллер IR 3567B.

Графический процессор Fiji — венец творения AMD в 28-нм ипостаси. Площадь «камня» (596 мм²) физически ограничена фотомаской, применяемой на оборудовании TSMC. NVIDIA, кстати, находится в той же ситуации. Ее GM200, используемый в GeForce GTX TITAN X и GeForce GTX 980 Ti, имеет полезную площадь 601 мм². Можно даже сказать, что противостояние между флагманскими решениями AMD и NVIDIA в полной мере определяет не техпроцесс и количество транзисторов, но архитектура. Что ж, новые баталии между заклятыми противниками будут проходить на другом поле сражения — 16-нанометровом. Но перед этим «красные» и «зеленые», возможно, погремят двухчиповыми «базуками».

Тестирование

Тестирование видеокарты производилось по стандартной схеме. Методика более-менее обкатана, поэтому у нас есть возможность сравнить сразу несколько адаптеров друг с другом.

Измерение температуры видеокарты производилось при помощи профессионального тепловизора Fluke Ti400. Выражаем благодарность компании Fluke за предоставленное устройство, а также содействие в совершенствовании тестовой лаборатории.

Тестовый стенд:

• Процессор: Intel Core i5-4670K @4,5 ГГц
• Процессорный кулер: Corsair H75
• Материнская плата: ASUS Z97-DELUXE
• Накопитель: OCZ Vertex 3, 360 Гбайт
• Блок питания: LEPA G1600, 1600 Вт
• Периферия: Samsung U28D590D, ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU
• Операционная система: Windows 8.1 х64

Анализ игровой производительности

Для анализа игровой производительности я выбрал девять современных игр и протестировал TRI-X R9 Fury в трех разрешениях: Full HD, WQHD и Ultra HD. Использовались максимальные настройки качества графики, так как мы имеем дело с топовым продуктом. Отметку в 30 FPS считаем минимальным уровнем играбельности. Все, что ниже — неиграбельно.

Начнем с Assassin’s Creed Unity. В этой игре TRI-X R9 Fury демонстрирует необходимое количество кадров в секунду только в разрешениях 1080p и 1440p. Assassin’s Creed Unity — единственное приложение, в котором используются не самые максимальные настройки качества графики. Но даже этого достаточно, чтобы «оттяпать» у TRI-X R9 Fury все 4 Гбайт видеопамяти.

А вот Battlefield 4 полностью играбелен во всех трех разрешениях. В Ultra HD присутствуют небольшие просадки, но подобный момент можно подправить, например, при помощи разгона.

Crysis 3 на максимальных настройках с 8-кратным MSAA-сглаживанием способен положить на лопатки любую современную видеокарту. TRI-X R9 Fury не стала исключением: комфортный уровень FPS наблюдается лишь в разрешении Full HD. В WQHD, как говорится, все на тоненького. В Ultra HD — слайд-шоу.

Что повлияло на результаты в Crysis 3: недостаточный объем видеопамяти и нехватка силенок у GPU? После снижения антиалиазинга до 2-кратного показателя уровень FPS в 1440p увеличился в среднем на 10 кадров в секунду. Но в 4K-разрешении производительности графического процессора Fiji PRO все равно недостаточно.

Не хватает видеопамяти и в Far Cry 4, хотя в Full HD и WQHD количество кадров в секунду оптимальное.

В GTA V при максимальном качестве графики и 8-кратном сглаживании уже в разрешении Full HD задействуется свыше 3 Гбайт памяти. Поэтому разрешения WQHD и Ultra HD даются TRI-X R9 Fury тяжеловато. Стоит уменьшить параметр антиалиазинга, выдержав в одночасье лимит в 4 Гбайт видеопамяти, как условно комфортный уровень FPS был достигнут даже в 4K.

В игре Metro: Last Light наблюдается уже стандартная картина: в Full HD и WQHD все хорошо, в Ultra HD — нет. То же самое можно сказать и о Tomb Raider с «Ведьмаком».

Как всегда, подведу промежуточные итоги:

• Гейминг в Full HD — отлично. В этом разрешении и Radeon R7 370 чувствует себя весьма неплохо.
• Гейминг в WQHD — отлично. Прямо в цель. Пусть маркетологи AMD и дальше продолжают утверждать, что 4 Гбайт видеопамяти предостаточно для 4K, но результаты тестирования ведь все наглядно демонстрируют.
• Гейминг в Ultra HD — хорошо. Ну, если вы все же хотите играть именно в Ultra HD, то просто контролируйте расход видеопамяти в играх. Зачастую придется выставлять Medium-пресеты качества графики, а также отказаться от сглаживания.

Сравнение видеокарт

Главным конкурентом Radeon R9 Fury считается GeForce GTX 980. Но видеокарта NVIDIA стоит на 50 долларов дешевле. Так что TRI-X R9 Fury должна быть заметно быстрее.

В бенчмарке 3DMark Fire Strike «фурия» прилично опережает референсную GeForce GTX 980: на 22,5% в режиме Performance и на 19,2% в режиме Extreme. В то же время TRI-X R9 Fury оказывается медленнее Radeon R9 Fury X на 8,1% и 7,7% соответственно. В первом случае разница впечатляющая, во втором — небольшая.

Heaven сразу же выявляет главную проблему архитектуры GCN 1.2 — слабый front-end. Поэтому в разрешении Full HD впереди оказывается GeForce GTX 980. При более серьезной нагрузке Radeon R9 Fury опережает своего конкурента. Но в Heaven разница незначительная.

Интересная зависимость наблюдается между TRI-X R9 Fury и STRIX Radeon R9 390, которая оснащена 8 Гбайт видеопамяти. В Full HD в бенчмарке Heaven разница между ними составляет 9,5%. В WQHD и Ultra HD показатели меняются на 15,4% и 20,4%. То есть с ростом разрешения разница увеличивается. Сказываются отличия между графическими процессорами Fiji и Grenada PRO.

Однако в Assassin’s Creed Unity с ростом разрешения STRIX Radeon R9 390 все ближе и ближе подбирается к TRI-X R9 Fury. В этой игре уже сказывается наличие/нехватка видеопамяти.

В 1080p и 1440p GeForce GTX 980 опережает Radeon R9 Fury. Лишь в Ultra HD видеокарта «красных» отыгрывает растраченное преимущество.

В Battlefield 4 разница между Radeon R9 Fury и Radeon R9 Fury X следующая: 10,3%, 10,6% и 9,75% в Full HD, WQHD и Ultra HD соответственно. Как видите, с изменением разрешения расстояние между видеокартами, тем не менее, сохраняется.

В Bioshock Infinite наблюдается следующая картина:

• Radeon R9 Fury X быстрее Radeon R9 Fury на 7,3% и 7% соответственно.
• TRI-X R9 Fury производительнее GeForce GTX 980 на 4,6% и 15,8% соответственно.

В Dragon Age Inquisition можно отметить две вещи. Во-первых, во всех трех разрешениях TRI-X R9 Fury уступает ASUS GeForce GTX 980 MATRIX. Во-вторых, в этой игре Radeon R9 Fury X серьезно опережает героя сегодняшнего тестирования: на 18,3%, 18,7% и 23,8% соответственно. С ростом разрешения увеличивается и отрыв Х-версии.

Двигаемся дальше. В Far Cry 4 во всех разрешениях TRI-X R9 Fury и Radeon R9 Fury X демонстрируют одинаковые результаты. В обоих случаях в Ultra HD ощущается нехватка видеопамяти.

Metro: LL лояльно относится к графическим чипам Fiji. GeForce GTX 980 повержена. А с ростом разрешения TRI-X R9 Fury вплотную приближается даже к GeForce GTX 980 Ti.

Наибольшая разница между TRI-X R9 Fury и GeForce GTX 980 наблюдается в Tomb Raider.

Приведу показатели среднего FPS в таких играх, как «Ведьмак 3: Дикая Охота» и GTA V.

Вычисления

Девиз игровых видеокарт AMD звучит следующим образом: Radeon is gaming. Тем не менее, архитектура GCN 1.2 обладает колоссальной вычислительной мощью. Например, в приложении CompuBench 1.5.6 в тестовых паттернах Ocean Surface и Bitcoin Mining решения NVIDIA оказываются далеко позади. Даже такие видеокарты, как GeForce GTX 980 Ti и NVIDIA GeForce GTX TITAN X, уступают «фуриям».

А вот с трассировкой лучей лучше справляется архитектура Maxwell. TRI-X R9 Fury отстает от Radeon R9 Fury X на 8,2%.

SiSoftware Sandra демонстрирует, в каких моментах разница в количестве блоков Compute Unit может быть существенной. В этом тесте, использующем вычисления с двойной точностью, Radeon R9 Fury X серьезно опережает TRI-X R9 Fury.

А вот в SPECviewperf 12, имитирующем работу популярных САПР-программ, «фурии» идут буквально ноздря в ноздрю.

Эффективность СО и разгон

Кулер у TRI-X R9 Fury действительно могуч. Большие температуры для памяти HBM противопоказаны. В итоге система охлаждения стабильно держит 75 градусов Цельсия по чипу. Вентиляторы раскрутились всего на 28% (~900 об/мин). В 2D устройство работает в пассивном режиме.

Работу кулера можно назвать тихой. Результаты — на графике ниже. Однако TRI-X R9 Fury страдает довольно распространенным в наше время недугом. Дроссели — настоящие «Соловьи-разбойники». На открытом стенде подобный свист звучит крайне неприятно.

Защитный бекплейт не только увеличивает жесткость конструкции, но и оберегает от излишков выделяемого тепла остальные комплектующие системы. Самое горячей место на видеокарте расположено в районе выводов GPU. 87 градусов Цельсия — это горячо, но я в своей практике достаточно часто встречал семплы, у которых фазы прогревались свыше 100 градусов Цельсия. Далеко за примером ходить не надо. У референсной Radeon R9 Fury X отвратно реализовано охлаждение подсистемы питания, которая со стороны выводов, порой, прогревается до 115 градусов Цельсия.

Интересный факт: TRI-X R9 Fury потребляет больше, чем Radeon R9 Fury X.

К сожалению, Fiji обладает посредственным разгонным потенциалом. Единственное, что мне удалось достичь, — это скромные 60 МГц по чипу. Ниже приведены результаты до и после разгона.

В заключение

Как я сказал в самом начале материала, серьезнейшая конкуренция между AMD и NVIDIA привела к тому, что сегмент High-end буквально трещит по швам от громадного количества устройств. Яблоку негде упасть. Поэтому разница в производительности между видеокартами, порой, достигает крошечные единицы процентов. Radeon R9 Fury удалось втиснуться (в буквальном смысле) между графическими адаптерами Radeon R9 390X и Radeon R9 Fury X. При этом протестированная модель в большинстве случаев оказывается быстрее GeForce GTX 980 — чего и добивались в компании. С другой стороны, аккурат к презентации «фурии» NVIDIA снизила рекомендованную стоимость своей далеко не новинки с 550 долларов США до 500 долларов США. Так что разница в производительности между Radeon R9 Fury и GeForce GTX 980 коррелирует с ценой.

Позиционирование видеокарт серии Radeon R9 Fury (включая NANO) для гейминга в 4K-разрешении, на мой взгляд, ошибочно. Да, архитектура GCN отлично отзывается на увеличение нагрузки (в легких разрешениях сказывается нехватка геометрических движков). В WQHD Radeon R9 Fury — самый настоящий монстр, который «перемалывает» любую современную игру при максимальных настройках качества графики. Однако в 4K-разрешении в некоторых случаях сказывается нехватка видеопамяти. Наличие всего 4 Гбайт HBM — ахиллесова пята всей серии адаптеров, базирующихся на чипах Fiji. Решится эта оказия только в следующем году одновременно с выпуском второго поколения прогрессивной технологии.

Radeon R9 Fury в исполнении SAPPHIRE на сегодняшний день стоит на 10-12 тысяч рублей дешевле Radeon R9 Fury X. Разница в производительности между этими адаптерами не такая заметная, как разница в цене. Все «Х-фурии» имеют референсное исполнение с использованием необслуживаемой системой охлаждения. SAPPHIRE TRI-X R9 Fury, в свою очередь, оснащена классическим «воздушным» кулером, а потому ее гораздо проще установить в компьютерный корпус. Если рассматривать вариант приобретения видеокарты именно между Fury и Fury X, то выбор, на мой взгляд, очевиден.

Семпл SAPPHIRE, который мне удалось протестировать, оставил в основном положительные впечатления. Видеокарта оснащена эффективным и тихим кулером. Расстраивает только заметный свист дросселей. Возможно, это проблема только конкретного образца.