Как выбрать видеокарту

Выбор видеокарты принципиально схож с выбором центрального процессора. Есть две компании: AMD (ATI) и NVIDIA. Они конкурируют уже больше 20 лет. Пользователю необходимо определиться с лагерем, а затем подобрать конкретную модель, руководствуясь своими целями и бюджетом. Вроде все просто. Но почему вокруг выбора игровой видеокарты разгорается столько споров? Этот материал ответит на самые насущные вопросы.

Вторая половина 2015-го года оказалась ударной. И AMD, и NVIDIA представили сразу несколько графических адаптеров, заполнив все существующие бреши. Из-за высокой кучности наблюдается нешуточная конкуренция. Пользователь, лишенный определенных брендовых предрассудков, вправе выбирать из двух десятков актуальных моделей. Семнадцать из них вполне подходят под категорию игровых.

Как часто надо менять видеокарту?

Существует мнение, что игровые видеокарты не развиваются и не прогрессируют. Я его не разделяю. Центральные процессоры действительно прибавляют по 5-10% в год в лучшем случае. Видеокарты — нет. Приведу два наглядных примера.

Давайте сравним модели GeForce GTX 480 и GeForce GTX 750 Ti. Первая — флагман 2010 года. Самая быстрая одночиповая видеокарта того времени. Шесть лет назад за нее просили 500 долларов США. GeForce GTX 750 Ti вышла в феврале 2014 года. Это откровенный Low-end, который в 2016-м году стоит 100-120 долларов за версию с 2 Гбайт памяти. Сейчас эти видеокарты сравнимы по скорости, но GeForce GTX 750 Ti при этом потребляет в 3,5 раза меньше электроэнергии.

Или вот еще пример, более наглядный. В сентябре 2014 года на рынке появились субфлагманы серии GeForce GTX 900 — самой передовой линейки видеокарт NVIDIA на момент написания этой статьи. В то время в актуальных играх модель GeForce GTX 970 демонстрировала одинаковую с GeForce GTX 780 — 3D-ускорителем прошлого поколения — производительность.

С появлением новых игр GeForce GTX 780 начала отставать от GeForce GTX 970. Например, в третьем «Ведьмаке» более современная модель оказывается на 26% быстрее. Объяснить возникновение столь заметной разницы довольно просто. Разработчик игры, тесно сотрудничающий с NVIDIA, оптимизировал свой продукт под новую архитектуру. К этому факту можно относиться по-разному, но он, как говорится, налицо.

Первый вывод напрашивается сам собой: выбирать видеокарту необходимо так, чтобы ее быстродействия хватило минимум на два-три года (поколения). Поэтому владельцам таких видеокарт, как GeForce GTX 660/670/680/760/770/780, нет смысла переходить на аналоги из линеек GeForce GTX 900 или Radeon R9 300. Есть смысл дождаться первых Pascal и Polaris. То же самое касается счастливых обладателей ускорителей Radeon HD 7850/7870/7950/7970. Владельцы более старых и менее производительных видеокарт могут смело апгрейдиться. Будете приятно удивлены.

Особенности современных видеокарт

Выбор графического адаптера определяет не только уровень FPS в играх. Я согласен с мнением, что производительность — это самый главный критерий для игровой видеокарты. О нем мы поговорим далее. И все же у каждой компании есть набор технологий и функций, призванных заманить пользователя «на нужную сторону силы».

Графические технологии и эргономика

В конце 2013 года, одновременно с анонсом линеек Radeon R7/R9 200, AMD презентовала свой эксклюзивный низкоуровневый API — Mantle. Если коротко, то этот интерфейс работает по тому же принципу, что и DirectX 12, в котором главная фишка — дать программисту доступ к железу для более качественной оптимизации кода. Первой игрой с «мантией» стала Battlefield 4. Позже появились такие проекты, как Sid Meier’s Civilization: Beyond Earth, Thief и Dragon Age: Inquisition. Как показывают тесты, в среднем Mantle быстрее DirectX 11 на 10%. Мягко говоря, негусто.

По всей видимости, эксперименты с Mantle закончились. API не взлетел, ибо «красным» тяжело в одиночку продвигать новый интерфейс в массы. В NVIDIA сделали ставку на DirectX 12. Заявляли, что GTA V и Rise of the Tomb Raider «облачатся в мантию», но не срослось. Даже Star Wars: Battlefront, основанная на том же движке, что и Battlefield 4, этот API не поддерживает.

Еще одна спорная технология — PhysX от Aegia NVIDIA. Спорная, потому что поддержка улучшенных физических моделей осуществляется исключительно на видеокартах GeForce. «Зеленые» имеют большую долю на рынке, но, согласно официальному сайту компании, насчитывается всего 38 проектов. Тридцать восемь проектов за восемь лет!

В прошлом году исходный код PhysX стал достоянием общественности, но что-то я не вижу особого энтузиазма у разработчиков видеоигр. Итог: «потрачено».

NVIDIA G-Sync и AMD FreeSync — полезные технологии. Обе решают проблему с возникновением разрывов картинки на экране монитора. Для этого необходимо специальное оборудование. Особо разглагольствовать про синхронизацию не буду. Просто выложу видео из обзора монитора AOC G2460PG.

Разработчики видеокарт уже давно пытаются воссоздать реалистичное поведение волос живого существа в компьютерной графике. Бывалые наверняка вспомнят Nalu. В 2016 году у NVIDIA есть технология HairWorks, а у AMD — PureHair (TressFX 3.0). Первая используется в таких играх, как «Ведьмак 3: Дикая охота» и Far Cry 4, вторая — в Rise of the Tomb Raider. Обе технологии поддерживаются как продукцией AMD, так и NVIDIA, однако из-за особенностей оптимизации на разных видеокартах работают по-разному.

Пример HairWorks:

Пример PureHair:

Вообще связка графических «улучшайзеров» NVIDIA объединена в программном комплексе под названием GameWorks. Из интересных технологий отмечу DSR и сглаживание MFAA. Первая — это аналог антиалиазинга SSAA (Supersampling Anti-Aliasing). Фильтр увеличивает разрешение рендеринга, а затем форматирует результат под меньшее разрешение. В итоге 4-кратный режим SSAA для Full HD (1920х1080) соответствует схеме запуска игры в разрешении 4K (3840x2160). Картинка получается великолепной, но нагрузка на видеокарту увеличивается многократно. DSR подойдет для стареньких игр, чтобы они выглядели более привлекательно, чем есть на самом деле.

Концепт MFAA прост: сопоставимое с распространенным фильтром MSAA качество обработки, но при меньших затратах. Данный вид сглаживания — многократный. То есть видеокарта обрабатывает не 16 образцов в клетке 2х2 (четырехкратная выборка), а вдвое меньше, потому что остальная половина чередуется во времени и пространстве, будучи записанной в буфере.

Упомяну про технологию TrueAudio (обзор), которую представили еще в 2014. Она заметно улучшает звук ПК. Наверное. Эту технологию спустя два года поддерживает всего одна игра — Thief.

Графические технологии AMD и NVIDIA вызывают интерес и вполне применимы на практике. Но выбирать видеокарту, опираясь на поддержку той или иной функции, я бы не стал. Существуют более важные критерии, на которые стоит обратить свое внимание. Обойтись без Mantle, PhysX и HairWorks вполне реально.

Технический прогресс

Технический прогресс у видеокарт проявляется не только в поддержке таких графических технологий, как DirectX 12. В 2015 году однозначно выделилась компания AMD. «Красные» выпустили три видеокарты с HBM-памятью (High Bandwidth Memory). Большинство современных игровых устройств комплектуются традиционными чипами типа GDDR5. HBM быстрее, плюс потребляет меньше электроэнергии. Распайка чипов на печатной плате занимает меньше места, что позволяет создавать компактные, но мощные видеокарты. Такие, как AMD Radeon R9 Nano.

И все же при всех своих плюсах новая разработка сегодня не дает никаких преимуществ видеокартам AMD в плане производительности и даже в какой-то степени ограничивает их. Об этом мы поговорим позже, когда перейдем к сравнению конкретных моделей Radeon и GeForce. А пока промежуточный итог: HBM — не панацея. Этот тип памяти впредь будет использоваться в топовых видеокартах AMD и NVIDIA.

Все видеокарты NVIDIA серии GeForce GTX 900 оснащены интерфейсом HDMI 2.0. Этот видеовыход пригодится при подключении 4K-телевизора, чтобы получить изображение с частотой 60 Гц. Важная опция, если планируется сборка HTPC. Адаптеры Radeon данную ревизию HDMI не поддерживают. Так что в этом вопросе выбор видеокарты очевиден.

Энергопотребление, охлаждение, кастомизация и разгон

В России сравнение энергопотребления игровых видеокарт мало кого интересует. «Электричество стоит дешево, на полной мощности видеокарта работает непродолжительное время» — довод большого количества пользователей. Согласен с ними. И все же максимальное потребление энергии влияет на такие параметры видеокарты, как нагрев, уровень шума и оверклокерскй потенциал. Грубо говоря, чем больше ватт, тем хуже дело с остальными характеристиками.

В целом видеокарты NVIDIA потребляют меньше энергии. Особенно это проявляется в сегментах Middle-end и Low-end. Например, моделям GeForce GTX 750/750 Ti не требуется дополнительного питания. Особенно забавно выглядит сравнение Radeon R9 390/390X с GeForce GTX 970. При относительно равной производительности разница в потреблении энергии достигает практически двукратной величины.

Для работы системы с одним процессором, парой накопителей и современной одночиповой видеокартой хватит качественного блока питания мощностью 500-550 Вт. Даже для 275/290-ваттных «монстров». Очень часто на видеокарте распаяны дополнительные пины, к которым подключаются кабели PCI-E блока питания.

Высокий уровень энергопотребления зачастую определяет нагрев видеокарты. Температура графического процессора не всегда является показателем качества охлаждения. Яркий пример — видеокарта Radeon R9 Fury X. Она оснащена системой водяного охлаждения от Cooler Master. Под нагрузкой графический процессор нагревается всего до 60 градусов Цельсия. Очень приличный показатель для 275-ваттной видеокарты. В целом конструкция кулера не выдерживает никакой критики, потому что подсистема питания прогревается до 115 градусов Цельсия. На работе компонентов такая температура не скажется, но в корпусе, помимо видеокарты, установлена куча другого железа, которому все это тепло обязательно передастся. Хорошо, что оборотная сторона Radeon R9 Fury X оснащена пластиковой крышкой.

Впрочем, есть примеры, когда сильно греются и видеокарты с низким энергопотреблением. К такому исходу приводят экономия на подсистеме питания и охлаждении. Наглядный пример — ряд кастомных GeForce GTX 970. Под нагрузкой карта потребляет до 145 Вт, а греется как Radeon R9 Fury X.

Отсюда вывод: в вопросе нагрева очень много частностей, ведь производителей очень много. Неудачная серия видеокарт не говорит о том, что другие модели от этой же фирмы также плохи.

Небольшая памятка. Компании XFX, SAPPHIRE, PowerColor и HIS традиционно работают только с AMD. Фирмы Palit, ZOTAC, EVGA, Gainward и Inno3D, наоборот, сотрудничают в основном с NVIDIA. ASUS, MSI, и GIGABYTE производят ускорители графики и для тех, и для других. Могу сказать только одно: лучше покупать кастомную версию видеокарты, то есть устройство, в котором используются альтернативная система охлаждения, улучшенные компоненты питания и заводской оверклок. Такие адаптеры одновременно быстрее, холоднее и тише эталонных моделей, а также лучше разгоняются. Естественно, за кастомизацию придется доплатить порядка 20-30 долларов США. Какую конкретно видеокарту выбрать? Здесь необходимо сравнивать устройства друг с другом. Так, Ferra.ru провела сравнительные тестирования кастомных версий GeForce GTX 980 Ti, GeForce GTX 980, GeForce GTX 960 и GeForce GTX 950.

К моделям без референсного образца относятся GeForce GTX 950/960/970 и Radeon R9 380/380X/390/390X/Fury. Ускорители Radeon R9 Nano/Fury X и GeForce GTX TITAN X модификациям со стороны партнеров AMD и NVIDIA не подлежат. Поэтому смело можете брать любую. Они абсолютно одинаковые.

Что касается оверклокинга, то в целом видеокарты NVIDIA разгоняются лучше. Увеличение частот чипа и памяти дает хороший буст производительности. Не стоит пренебрегать этой возможностью. В разумных пределах, конечно же.

Как видите, эксплуатационные свойства лучше у видеокарт NVIDIA. Они потребляют меньше энергии. Следовательно, работают тише, холоднее и лучше разгоняются. Неудивительно, что в продаже больше продукции «зеленых». Например, «Яндекс.Маркет» насчитал 54 кастомные модели GeForce GTX 970 и только 13 версий Radeon R9 390 — эти адаптеры конкурируют друг с другом. GeForce GTX 970 считается самой популярной видеокартой в мире по статистике Steam.

Современные модели

Что ж, в ходе повествования я начал активно сравнивать видеокарты AMD и NVIDIA друг с другом. Пора познакомиться со списком устройств, относящихся в той или иной степени к игровым. В таблицы занесены исключительно актуальные модели, которые легко и просто приобрести здесь и сейчас в любом компьютерном магазине. Видеокарты поделены на три ценовые категории: Low-end — для игр на низких/средних настройках качества графики вплоть до разрешения Full HD (1920x1080); Middle-end — для игр на высоких настройка в Full HD; High-end — для игр на максимальных настройках в Full HD и WQHD (2560x1440).

• Radeon R7 360. Самая слабая видеокарта из списка. С таким акселератором на многое рассчитывать не приходится, но на средних настройках удастся поиграть в Full HD-разрешении в GTA V и Fallout 4.
• Radeon R7 370. Входной билет в мир современных компьютерных игр. Некоторые приложения удастся запустить даже на приближенных к максимальным настройках качества графики. Особенно, если версия оснащена 4 Гбайт памяти. Но в основном стоит рассчитывать на средние. Radeon R7 370 — это переименованная, но слегка разогнанная версия Radeon R7 265, которая является улучшенной версией Radeon HD 7850. Двойной ребрендинг в действии.

• Radeon R9 380. Золотая середина. Она же Radeon R9 285, но только слегка разогнанная. В большинстве случаев позволяет играть в современные игры даже на максимальных настройках в Full HD. Только без перегруза зубодробительными режимами сглаживания и прочими эксклюзивными технологиями.
• Radeon R9 380X. Базируется на том же чипе, что и Radeon R9 380, но только с полностью разблокированными блоками. На практике опережает младшую модель на 3-5%, а стоит заметно дороже. Видеокарты прошлых поколений Radeon R9 280X и Radeon HD 7970 обладают той же производительностью, так как имеют схожее количество вычислительных блоков. Есть вариант поискать их на вторичном рынке.

• Radeon R9 390. Ребрендинг Radeon R9 290, но карта получила 8 Гбайт памяти, что по сегодняшним меркам не выглядит пустой тратой ресурсов. В играх конкурирует с GeForce GTX 970. Особенно в разрешении WQHD.

• Radeon R9 390X. Переименованная и слегка улучшенная версия бывшего флагмана Radeon R9 290X. Опережает Radeon R9 390 несильно, но стоит при этом заметно дороже.

• Radeon R9 Nano. Видеокарта-неожиданность. Зимой покажет одну производительность, а летом — другую. Все потому, что на заявленной частоте 1000 МГц карта не работает даже после разгона. Мегагерцы сильно скачут, удерживая температуру графического чипа на определенной отметке. Зато устройство получилось реально компактным и потребляет на 100 Вт меньше, чем Radeon Fury.

• Radeon R9 Fury. При определенной доле везения превращается в Radeon R9 Fury X. Примеров удачных разблокировок чипа (как следствие, экономии 100 долларов США) полно в интернете.

• Radeon R9 Fury X. Самая мощная одночиповая видеокарта в линейке AMD. Производительности процессора достаточно в том числе и для разрешения Ultra HD, но вмешивается малый объем видеопамяти — 4 Гбайт. Видеокарта выпускается только в одном дизайне. Надо искать место для закрепления радиатора «водянки». Применение СВО не дает особых преимуществ. С разгоном у «Фурии» дела обстоят не лучшим образом.

Актуальных видеокарт NVIDIA GeForce поменьше, чем AMD Radeon. Ощущается откровенная пустота между GeForce GTX 960 и GeForce GTX 970.

• GeForce GTX 750. Имеет схожую производительность с Radeon R7 360. Потребляет очень мало электроэнергии, не требует дополнительного питания.
• GeForce GTX 750 Ti. Заметно более производительное решение. Уступает Radeon R7 370, но при определенных условиях справится в разрешении Full HD с многими современными играми.
• GeForce GTX 950. Самая быстрая карта в сегменте Low-end. Стоит на 50 долларов дешевле GeForce GTX 960, но при этом практически не отстает от нее в играх. Если выбирать между 2-гигабайтными версиями, то есть смысл обратить внимание именно на GeForce GTX 950, а небольшую разницу в FPS нивелировать разгоном.

• GeForce GTX 960. Единственный представитель Middle-end от NVIDIA в моем понимании. Обладает схожей с Radeon R9 380 производительностью. Уступает Radeon R9 380X. 4-гигабайтная версия — это видеокарта для игр в Full HD с настройками, приближенными к максимальным.

• GeForce GTX 970. Самая популярная видеокарта по статистике Steam. Оснащена 4 Гбайт памяти (точнее, 3,5+0,5 Гбайт). Производительности (пока) достаточно для всех игр в Full HD. Отлично разгоняется, в продаже множество интересных нереференсных моделей, а потому часто опережает Radeon R9 390 в этом разрешении.
• GeForce GTX 980. Стоит заметно дороже GeForce GTX 970. Рост FPS не такой пропорциональный. И все же это очень быстрое решение для Full HD и WQHD.
• GeForce GTX 980 Ti. Лучший одночип на момент написания гида. При относительно равной производительности с Radeon R9 Fury X в высоких разрешениях в продаже полно нереференсных версий. С эффективными кулерами и заводским оверклоком. Разгоняется великолепно, 6 Гбайт памяти пока хватает. Для игр в WQHD — самое верное решение.
• GeForce GTX TITAN X. Самая быстрая одночиповая видеокарта вообще. Оснащена полноценным процессором GM200 и 12 Гбайт памяти. Подходит для игр в Ultra HD. Правда, имеет неадекватно высокий ценник.

Обратите внимание, что видеокарт сегмента High-end больше, чем Middle-end и Low-end вместе взятых. Такого на моей памяти еще не было. Но таковы реалии: портирование игр с консолей последнего поколения привело к серьезно завышенным системным требованиям. Я это предрекал еще в 2014 году. Теперь для комфортного гейминга в Full HD на максимальных настройках требуется действительно мощная видеокарта. Хотя бы уровня Radeon R9 390 или GeForce GTX 970.

Чьи видеокарты быстрее: AMD или NVIDIA?

Как и в случае с процессорами, прямого ответа на этот вопрос нет. Оба гиганта выпустили множество моделей. Видеокарты с равной стоимостью, как правило, обладают схожей производительностью. Яркий пример — GeForce GTX 960 и Radeon R9 380. Конкуренция выгодна в первую очередь нам, простым пользователям. Если бы не AMD со своей Radeon R9 Fury X, то мы, возможно, не увидели бы GeForce GTX 980 Ti. Или увидели бы, но с другим ценником. Поэтому все видеокарты надо сравнивать друг с другом напрямую. Желательно в как можно более современных играх. AMD и NVIDIA тесно сотрудничают с разработчиками. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в одной игре лучше себя проявляют Radeon, а в другой — GeForce.

Для гейминга в Full HD надо брать видеокарту с четырьмя гигабайтами памяти. Я провел эксперимент, который показал, что в 2016 году, — это необходимый минимум. В 2016 году выйдет приличное количество игр, которым и 4 Гбайт будет недостаточно. Первая ласточка — Rise of the Tomb Raider.

В сегменте Low-end картина предельно ясна. Друг с другом конкурируют только Radeon R7 360 и GeForce GTX 750. Их производительности недостаточно для игр в Full HD с максимальными настройками и сглаживанием. А вот остальные видеокарты расположились в шеренгу в зависимости от цены.

Далее на графиках приведены результаты для трех современных игр: GTA V, «Ведьмак 3: Дикая охота» и Rise of the Tomb Raider. В первой выставлены максимальные настройки качества графики с 4-кратным сглаживанием MSAA. В «Ведьмаке» все на максимум, но без NVIDIA HairWorks. В Rise of the Tomb Raider включен режим «Очень высокое» и сглаживание FXAA. За меру производительности взято разрешение Full HD — самый популярный формат в 2016-м году.

В сегменте Middle-end наблюдается своеобразная идиллия. Radeon R9 380 и GeForce GTX 960 в целом равны по производительности. Radeon R9 380X чуть опережает эту парочку. Пользователю остается лишь выбрать наиболее понравившуюся ему модель, исходя и критериев, описанных в параграфе «Особенности современных видеокарт».

Самая интересная категория в 2016 году. К сожалению, кризис наложил свой отпечаток, а потому побаловать себя продукцией с приставкой High-end смогут те, у кого есть 30 000 рублей (и больше) только на видеокарту. Сумма внушительная, но если перевести 340 долларов США по старому курсу… Следите вместе с нами за ситуацией с ценами в стране и на компьютерном рынке при помощи рубрики «Компьютер месяца».

Архитектуры AMD GCN и NVIDIA Maxwell хорошо изучены. Расстановку сил среди игровых видеокарт я вам предоставил. Есть у современных видеокарт небольшая особенность. При увеличении разрешения (читай — нагрузки) разница в производительности между GeForce и Radeon уменьшается. Это наблюдается в разрешениях WQHD и Ultra HD.

Двухчипы, CrossFire/SLI

До сего момента ни в тексте, ни в таблицах я ни разу не упомянул двухчиповые видеокарты. У AMD и NVIDIA есть две модели: Radeon R9 295X2 и GeForce GTX TITAN Z. Они устарели и стоят неадекватно дорого. Упоминания в гиде 2016-го года не заслуживают. Альтернативный вариант — собрать массив из нескольких 3D-ускорителей. Но лучше не собирать.

В прошлом году вышло большое количество ААА-игр, которые плохо работали с массивами видеокарт CrossFire (объединение видеокарт Radeon) и SLI (объединение видеокарт NVIDIA). Сразу же вспоминаются Far Cry 4, Just Cause 3, Assassin’s Creed Syndicate, Fallout 4. Эпичнейшая ситуация произошла с Batman: Arkham Knight. Игра, созданная при содействии NVIDIA, оказалась настоль кривой, что прикрутить к ней поддержку технологии SLI не удается по сей день. В Rise of the Tomb Raider не работает CrossFire. Когда выпустят обновление, — неизвестно. В итоге при выходе той или иной игры всегда есть риск, что толку от двух/трех/четырех видеокарт в одной упряжке не будет. Если и будет, то не на все 100%.

Если собирать конфигурацию с несколькими видеокартами, то только из моделей с большим объемом памяти. Чтобы избежать эффекта бутылочного горлышка. Для CrossFire — это Radeon R9 390/390X, для SLI — GeForce GTX 980 Ti или GeForce GTX TITAN X.

Еще один аргумент не в пользу мультичиповых конфигураций — процессорозависимость.

Процессорозависимость

Нельзя выбирать видеокарту без привязки к центральному процессору. Уровень FPS в современных играх зависит в том числе и от количества ядер (потоков), а также тактовой частоты. Изучению эффекта процессорозависимости посвящена достаточно большая, обстоятельная статья. Там же вы найдете таблицу актуальных связок процессор-видеокарта.

DirectX 12

Windows 10 вышла летом 2015 года. А вместе с ней и DirectX 12 (обзор). Игр, поддерживающих этот низкоуровневый API, ничтожно малое количество. На стадии Beta-тестирования находятся неприметная стратегия Ashes of Singularity и потенциальный хит Fable Legends (эксклюзив от Microsoft). Известно, что вскоре поддержку DirectX 12 получит Rise of the Tomb Raider. Что ж, пока негусто. Надеюсь, в 2016 году ситуация изменится.

Я уже выражал надежду на то, что DirectX 12 станет спасителем ПК-гейминга, ведь основная задача этого программного интерфейса — предоставить разработчику полный доступ к ресурсам железа, что ускорит работу любой игры, написанной под Windows 10.

Оценить эффективность DirectX 12 легко при помощи теста API Overhead бенчмарка 3DMark. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки CPU. DirectX 12 и Mantle решают эту исходную проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. В результате графические движки выводят больше текстур и объектов. В среднем низкоуровневые программные интерфейсы оказываются на порядок производительнее DirectX 11. И даже весьма слабенькие графические адаптеры справляются с отрисовкой миллионов объектов.

DirectX 12 бывает разный. Есть три категории: DirectX 12 API, DirectX 12_0 и DirectX 12_1. Начальный уровень поддерживают все графические чипы AMD и NVIDIA, выпущенные по 28-нанометровому техпроцессу. Он обеспечивает общие принципы работы DirectX 12, а именно доступ к ресурсам железа. В набор DirectX 12 API входит технология Asynchronous Compute. Она позволяет снизить время рендеринга и одновременно выполнить больше команд, а также использовать больше ступеней конвейера.

Уровень DirectX 12_0 включает технологии Tiled Resources, Typed UAV и Bind. Первая существенно экономит ресурс видеопамяти без потери качества изображения. Вторая и третья ориентируют API на большее число ядер центрального процессора.

Уровень DirectX 12_1 поддерживает технологию Conservative Rasterization. Консервативная растеризация помогает быстрее рассчитывать тени и ускорять работу фильтра MSAA.

Под первым поколением Maxwell подразумеваются видеокарты GeForce GTX 750/750 Ti. Под вторым поколением — линейка GeForce GTX 900. Начальный уровень DirectX 12 поддерживают даже адаптеры поколения Fermi (GeForce GTX 400/500).

Что касается решений AMD, то абсолютно точной информации компания не предоставила. Из различных источников известно, что полная поддержка DirectX 12_1 есть только у видеокарт с чипом Fiji (Radeon R9 Nano/Fury/Fury X). К архитектурам GCN 1.1/1.2 относятся адаптеры Radeon HD 7790, Radeon R7 260/260X, Radeon R9 285/290/290X и все Radeon R7/R9 300 за исключением Radeon R7 370. Ускорители серий Radeon HD 7000, а также переименованные Radeon R7 265/370 и Radeon R9 270/270X/280/280X поддерживают только начальный уровень DirectX 12.

Трудно сказать, как повлияет поддержка разных уровней DirectX 12 у видеокарт. Игр ведь нет! Поэтому при выборе игрового адаптера не вижу особого смысла акцентировать свое внимание на этом моменте. 5 апреля выйдет шутер от третьего лица Quantum Break, который работает исключительно с DirectX 12 исключительно в Windows 10. В минимальных системных требованиях значатся Core i5-4460, 8 Гбайт ОЗУ и AMD Radeon R7 260X, в рекомендуемых — Core i7-4790, 16 Гбайт ОЗУ и Radeon R9 Fury X. Странная картина. Особенно с учетом посыла, что DirectX 12 призван оптимизировать работу компьютерного железа. Следующая остановка — Deus Ex: Mankind Divided (август 2016-го года).

Покупка б/у-видеокарты

Железо очень сильно подорожало. В 2014 году рекомендованная стоимость GeForce GTX 970 составляла 15 000 рублей. Находились те, кто считал, что NVIDIA (а вместе с ней и компьютерные магазины) «слишком задрала цену» на эту видеокарту. В начале 2016 года «девятьсот семидесятая» стоит порядка 30 000 рублей. Очень дорого, а играть-то хочется.

Я уже писал про то, как собрать игровой компьютер из формально устаревшего железа. С центральными процессорами все просто: чипы новых поколений последние пять лет прогрессируют крайне неохотно. Да, Skylake в некоторых x86-приложениях оказывается быстрее Sandy Bridge на 35-40%, но в играх между этими поколениями разницы не ощущается. Только в современных процессорозависимых играх наподобие GTA V. С видеокартами все несколько сложнее. Почему — написано в параграфе «Как часто надо менять видеокарту?»

Производительность некоторых графических адаптеров прошлых поколений сопоставима с актуальными моделями. Некоторые «новые» видеокарты — это откровенный ребрендинг (переименование) старых видеокарт. Поэтому Radeon HD 7970, купленная на онлайн-барахолке, если и окажется медленнее Radeon R9 380X, то совсем чуть-чуть.

В заключение

Тенденции очевидны. Влияние игровых консолей привело к тому, что системные требования современных компьютерных игр заметно выросли, но общее качество графики — не очень. Простое переименование и небольшой фабричный разгон, как это сделала компания AMD с частью своей продукции (с некоторыми моделями даже по два раза), больше не прокатит. Геймерам нужны новые, более производительные видеокарты. Решения на архитектурах Pascal и Polaris дебютируют в 2016 году, но вряд ли AMD и NVIDIA сразу же выпустят готовые линейки, ведь производители столкнутся с новым, необкатанным техпроцессом. Здесь ребрендингом не обойтись. А пока всем желающим придется выбирать из того, что есть.